Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Мариной Ж.В.
Маклашова В.И.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре А.
рассмотрев 28 января 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2013 года по делу по иску ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" к Ш. и Р. о выселении и исковому требованию ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" к Ш., ГУП "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установила:
ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" обратилось в суд с данным иском, указав, что нежилое здание производственно-лабораторного корпуса общей площадью 393,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, д. 8-Б, с 29.08.2012 года находится в собственности Брянской области.
Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 7.11.2012 года здание закреплено за ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" на праве хозяйственного ведения.
В сентябре 2010 года здание находилось в собственности Российской Федерации и было передано в оперативное управление ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство". Последнее в лице директора Р.П. распорядилось частью изолированного помещения площадью 153,9 кв. м по своему усмотрению, заключив договор социального найма на это помещение с Ш.
Истец считает заключенный договор социального найма от 28.09.2010 года ничтожным в связи с тем, что помещение не является жилым и что собственник в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Брянской области не давало согласие на заключение такого договора.
После дополнения исковых требований и их уточнения, истец просил: признать договор социального найма нежилого помещения N б/н от 28.09.2010 года, заключенный между ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" и Ш., недействительным; применить последствия недействительности сделки, выраженные в выселении Ш. и Р. из занимаемой ими части производственно-лабораторного корпуса; взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением Брянского районного суда от 02.07.2013 года исковое требование о признании договора социального найма недействительным было выделено в отдельное производство.
Определением Брянского районного суда от 10.10.2013 года данные гражданские дела были объединены в одно производство.
Решением суда исковые требования ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" удовлетворены.
Договор социального найма, заключенный 28.09.2010 года ГУП "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" и Ш. признан ничтожным.
Суд указал выселить Ш. и Р. из здания производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, д. 8-Б без предоставления жилого помещения.
С Ш. в пользу ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей.
С ГУП "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" в пользу ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что она не была извещена о судебном заседании, состоявшемся 10.10.2013 года. Суд, применяя последствия недействительности сделки, не учел, что ею было осуществлено неотделимое улучшение спорного помещения на сумму 300 000 рублей.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В этой связи суд апелляционной инстанции 14 января 2014 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" по доверенности К. поддержала иск и уточненные исковые требования по изложенным в заявлениях основаниям.
Ответчик Ш. и ее представитель по доверенности О. исковые требования не признали ссылаясь на основания перечисленные в апелляционной жалобе, просили в случае удовлетворения иска отсрочить исполнение решение суда до 30.06.2014 г.
Генеральный директор ООО "Брянское опытное охотничье хозяйство" в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя предприятия, с требованиями иска согласился.
Руководитель Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, также, просил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора Б. которая полагала требования иска ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, производственно-лабораторный корпус, назначение - нежилое, общей площадью 393,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, д. 8-Б, находился в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 77).
С 19 сентября 2007 года данный объект на основании распоряжения федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального Управления по Брянской области N 207 от 25.07.2007 года находился в оперативном управлении ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" (т. 1 л.д. 79).
С 29 августа 2012 года данный объект находится в собственности субъекта РФ - Брянской области (т. 1 л.д. 10).
С 20 декабря 2012 года данный объект недвижимости на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 2459 от 07.11.2012 года закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" (т. 1 л.д. 15).
Земельный участок под данным объектом с разрешенным видом использования: для производственной базы, общей площадью 2717 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> д. 20, находился в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 182). Данный участок был передан в аренду ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" (т. 1 л.д. 80). После чего, Постановлением Супоневской сельской администрации N 155 от 07.07.2010 года адрес земельного участка был изменен на другой: <адрес> д. 8-Б (л.д. 186).
Постановлением администрации Брянского района Брянской области N 1119 от 20.05.2010 года, часть нежилого производственно-лабораторного корпуса, находящегося по адресу: <адрес>, была переведена в жилой дом, общей площадью 150,33 кв. м. Был изменен вид разрешенного использования части вышеназванного земельного участка площадью 1170 кв. м под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 108).
Постановлением Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области N 213 от 27.09.2010 года земельному участку площадью 1204 кв. м, образованному при разделе земельного участка N 8-Б по <адрес>, присвоен адрес: <адрес> 8-Б/1. Земельному участку площадью 1513 кв. м оставлен прежний адрес (т. 1 л.д. 6).
28 сентября 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно данному договору ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" передало нанимателю Ш. и членам ее семьи в пользование жилое помещение общей площадью 153,9 кв. м, в том числе жилой 94,3 кв. м, подсобной площади 59,6 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 10,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> д. N 8б/1. Согласно договору в жилое помещение подлежал вселению сын нанимателя Р., <...> года рождения (т. 1 л.д. 9).
Согласно выписке из домовой книги <адрес> 8-Б/1 Ш. и Р. зарегистрированы по данному адресу с 29.08.2012 года.
Постановлением администрации Брянского района Брянской области N 3447 от 29.12.2012 года постановление администрации Брянского района Брянской области N 1119 от 20.05.2010 года отменено.
Рассматривая требование истца о признании договора социального найма недействительным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены в главе 7 Жилищного Кодекса РФ.
Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Данного решения не принималось.
Спорный договор социального найма был заключен в период, когда вышеназванное имущество находилось в оперативном управлении ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" и собственности Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 296 ГК РФ предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что собственник имущества согласия на его передачу по договору социального найма не давал, данный договор является ничтожным.
Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает возможности для заключения договора социального найма нежилого помещения.
При этом, как указано выше Постановление администрации Брянского района Брянской области N 1119 от 20.05.2010 года, которым часть нежилого производственно-лабораторного корпуса была переведена в жилой дом, общей площадью 150,33 кв. м - отменено, ввиду незаконности перевода помещения из нежилого в жилое.
На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению, а Ш. и Р. выселению из здания производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, д. 8Б
Истица и ее представитель в интересах несовершеннолетнего Р. заявили ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2014 г. ссылаясь на то, что несовершеннолетний посещает дошкольное учреждение по месту жительства которое необходимо ему для подготовки в школу.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая изложенное выше и то, что представитель истца не возражала против предоставления отсрочки, судебная коллегия полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, со Ш. и ООО "Брянское опытное охотничье хозяйство" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей по квитанции от 27.11.2012 г., по 2000 рублей с каждого.
По мнению судебной коллегии, оплаченная ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина по квитанции от 9.09.2013 г. в сумме 4000 рублей является излишне уплаченной, в связи с чем, она подлежит возврату в порядке ст. 333.40 части 2 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2013 года отменить.
Исковое заявление ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" удовлетворить.
Признать ничтожным договор социального найма, заключенный 28.09.2010 года ГУП "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" и Ш..
Выселить Ш. и Р. из здания производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, д. 8-Б без предоставления жилого помещения.
Взыскать со Ш. в пользу ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО "Брянское опытное охотничье хозяйство" в пользу ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Данное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Ш. и Р. по адресу: <адрес> д. 8-Б/1
Предоставить отсрочку исполнения настоящего апелляционного определения до 30.06.2014 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-63/14
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-63/14
Судья Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Мариной Ж.В.
Маклашова В.И.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре А.
рассмотрев 28 января 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2013 года по делу по иску ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" к Ш. и Р. о выселении и исковому требованию ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" к Ш., ГУП "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установила:
ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" обратилось в суд с данным иском, указав, что нежилое здание производственно-лабораторного корпуса общей площадью 393,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, д. 8-Б, с 29.08.2012 года находится в собственности Брянской области.
Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 7.11.2012 года здание закреплено за ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" на праве хозяйственного ведения.
В сентябре 2010 года здание находилось в собственности Российской Федерации и было передано в оперативное управление ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство". Последнее в лице директора Р.П. распорядилось частью изолированного помещения площадью 153,9 кв. м по своему усмотрению, заключив договор социального найма на это помещение с Ш.
Истец считает заключенный договор социального найма от 28.09.2010 года ничтожным в связи с тем, что помещение не является жилым и что собственник в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Брянской области не давало согласие на заключение такого договора.
После дополнения исковых требований и их уточнения, истец просил: признать договор социального найма нежилого помещения N б/н от 28.09.2010 года, заключенный между ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" и Ш., недействительным; применить последствия недействительности сделки, выраженные в выселении Ш. и Р. из занимаемой ими части производственно-лабораторного корпуса; взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением Брянского районного суда от 02.07.2013 года исковое требование о признании договора социального найма недействительным было выделено в отдельное производство.
Определением Брянского районного суда от 10.10.2013 года данные гражданские дела были объединены в одно производство.
Решением суда исковые требования ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" удовлетворены.
Договор социального найма, заключенный 28.09.2010 года ГУП "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" и Ш. признан ничтожным.
Суд указал выселить Ш. и Р. из здания производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, д. 8-Б без предоставления жилого помещения.
С Ш. в пользу ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей.
С ГУП "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" в пользу ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что она не была извещена о судебном заседании, состоявшемся 10.10.2013 года. Суд, применяя последствия недействительности сделки, не учел, что ею было осуществлено неотделимое улучшение спорного помещения на сумму 300 000 рублей.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В этой связи суд апелляционной инстанции 14 января 2014 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" по доверенности К. поддержала иск и уточненные исковые требования по изложенным в заявлениях основаниям.
Ответчик Ш. и ее представитель по доверенности О. исковые требования не признали ссылаясь на основания перечисленные в апелляционной жалобе, просили в случае удовлетворения иска отсрочить исполнение решение суда до 30.06.2014 г.
Генеральный директор ООО "Брянское опытное охотничье хозяйство" в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя предприятия, с требованиями иска согласился.
Руководитель Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, также, просил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора Б. которая полагала требования иска ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, производственно-лабораторный корпус, назначение - нежилое, общей площадью 393,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, д. 8-Б, находился в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 77).
С 19 сентября 2007 года данный объект на основании распоряжения федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального Управления по Брянской области N 207 от 25.07.2007 года находился в оперативном управлении ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" (т. 1 л.д. 79).
С 29 августа 2012 года данный объект находится в собственности субъекта РФ - Брянской области (т. 1 л.д. 10).
С 20 декабря 2012 года данный объект недвижимости на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 2459 от 07.11.2012 года закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" (т. 1 л.д. 15).
Земельный участок под данным объектом с разрешенным видом использования: для производственной базы, общей площадью 2717 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> д. 20, находился в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 182). Данный участок был передан в аренду ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" (т. 1 л.д. 80). После чего, Постановлением Супоневской сельской администрации N 155 от 07.07.2010 года адрес земельного участка был изменен на другой: <адрес> д. 8-Б (л.д. 186).
Постановлением администрации Брянского района Брянской области N 1119 от 20.05.2010 года, часть нежилого производственно-лабораторного корпуса, находящегося по адресу: <адрес>, была переведена в жилой дом, общей площадью 150,33 кв. м. Был изменен вид разрешенного использования части вышеназванного земельного участка площадью 1170 кв. м под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 108).
Постановлением Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области N 213 от 27.09.2010 года земельному участку площадью 1204 кв. м, образованному при разделе земельного участка N 8-Б по <адрес>, присвоен адрес: <адрес> 8-Б/1. Земельному участку площадью 1513 кв. м оставлен прежний адрес (т. 1 л.д. 6).
28 сентября 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно данному договору ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" передало нанимателю Ш. и членам ее семьи в пользование жилое помещение общей площадью 153,9 кв. м, в том числе жилой 94,3 кв. м, подсобной площади 59,6 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 10,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> д. N 8б/1. Согласно договору в жилое помещение подлежал вселению сын нанимателя Р., <...> года рождения (т. 1 л.д. 9).
Согласно выписке из домовой книги <адрес> 8-Б/1 Ш. и Р. зарегистрированы по данному адресу с 29.08.2012 года.
Постановлением администрации Брянского района Брянской области N 3447 от 29.12.2012 года постановление администрации Брянского района Брянской области N 1119 от 20.05.2010 года отменено.
Рассматривая требование истца о признании договора социального найма недействительным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены в главе 7 Жилищного Кодекса РФ.
Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Данного решения не принималось.
Спорный договор социального найма был заключен в период, когда вышеназванное имущество находилось в оперативном управлении ФГУ "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" и собственности Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 296 ГК РФ предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что собственник имущества согласия на его передачу по договору социального найма не давал, данный договор является ничтожным.
Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает возможности для заключения договора социального найма нежилого помещения.
При этом, как указано выше Постановление администрации Брянского района Брянской области N 1119 от 20.05.2010 года, которым часть нежилого производственно-лабораторного корпуса была переведена в жилой дом, общей площадью 150,33 кв. м - отменено, ввиду незаконности перевода помещения из нежилого в жилое.
На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению, а Ш. и Р. выселению из здания производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, д. 8Б
Истица и ее представитель в интересах несовершеннолетнего Р. заявили ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2014 г. ссылаясь на то, что несовершеннолетний посещает дошкольное учреждение по месту жительства которое необходимо ему для подготовки в школу.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая изложенное выше и то, что представитель истца не возражала против предоставления отсрочки, судебная коллегия полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, со Ш. и ООО "Брянское опытное охотничье хозяйство" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей по квитанции от 27.11.2012 г., по 2000 рублей с каждого.
По мнению судебной коллегии, оплаченная ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина по квитанции от 9.09.2013 г. в сумме 4000 рублей является излишне уплаченной, в связи с чем, она подлежит возврату в порядке ст. 333.40 части 2 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2013 года отменить.
Исковое заявление ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" удовлетворить.
Признать ничтожным договор социального найма, заключенный 28.09.2010 года ГУП "Брянское государственное опытное охотничье хозяйство" и Ш..
Выселить Ш. и Р. из здания производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, д. 8-Б без предоставления жилого помещения.
Взыскать со Ш. в пользу ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО "Брянское опытное охотничье хозяйство" в пользу ГУП "Брянскоблстройэксплуатация" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Данное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Ш. и Р. по адресу: <адрес> д. 8-Б/1
Предоставить отсрочку исполнения настоящего апелляционного определения до 30.06.2014 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)