Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу N А56-11816/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Дом у Фонтанов" (далее - ТСЖ) к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - управление) о взыскании 178 237 рублей 69 копеек расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель (учреждение) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу об обязанности управления производить ежемесячный целевой взнос в фонд развития общего имущества многоквартирного дома, утвержденный общим собранием членов ТСЖ из расчета 20 рублей на квадратный метр с включением в счет-квитанцию.
Факт того, что управление не является членом ТСЖ, а также отсутствие в заключенных сторонами государственном контракте и договоре условия, обязывающего управление вносить целевой взнос в фонд развития общего имущества, не освобождает его от несения спорных расходов в силу прямого указания названных норм законодательства.
Приведенные заявителем доводы, в том числе касающиеся отсутствия у него обязанности нести расходы по внесению взносов в фонд развития общего имущества многоквартирного дома, неправомерности взыскания с него расходов по государственной пошлине, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где были мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.05.2015 N 307-ЭС15-5339 ПО ДЕЛУ N А56-11816/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 307-ЭС15-5339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу N А56-11816/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Дом у Фонтанов" (далее - ТСЖ) к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - управление) о взыскании 178 237 рублей 69 копеек расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель (учреждение) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу об обязанности управления производить ежемесячный целевой взнос в фонд развития общего имущества многоквартирного дома, утвержденный общим собранием членов ТСЖ из расчета 20 рублей на квадратный метр с включением в счет-квитанцию.
Факт того, что управление не является членом ТСЖ, а также отсутствие в заключенных сторонами государственном контракте и договоре условия, обязывающего управление вносить целевой взнос в фонд развития общего имущества, не освобождает его от несения спорных расходов в силу прямого указания названных норм законодательства.
Приведенные заявителем доводы, в том числе касающиеся отсутствия у него обязанности нести расходы по внесению взносов в фонд развития общего имущества многоквартирного дома, неправомерности взыскания с него расходов по государственной пошлине, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где были мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)