Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2015 N 17АП-3865/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10577/2014

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. N 17АП-3865/2015-ГК

Дело N А71-10577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой С.А.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Единая Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 года
по делу N А71-10577/2014,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
третье лицо: Обухова Нина Ивановна
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 17 по ул. Союзная г. Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в т.ч.:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - паспорт на земельный участок;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (проектная документация);
- - документы (акты) о приемке результатов работ, исполнительная документация;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в т.ч.: акты технического состояния, акты периодических осмотров, акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду, технический отчет по обследованию, измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета газа;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- - паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;
- - декларация пожарной безопасности;
- - паспорта на лифты;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель Совета многоквартирного дома N 17 по ул. Советская, г. Ижевск, Обухова Нина Ивановна.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает об отсутствии у истца полномочий на предъявление настоящего иска об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2014 г. собственниками дома N 17 по ул. Союзная, г. Ижевска проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам проведенного собрания, оформленного протоколом от 27.06.2014, собственники приняли следующие решения:
- - в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ расторгнуть в одностороннем порядке договор управления с ООО "Единая УК" и иными управляющими организациями при их наличии (п. 2);
- - утвердить проект и заключить договор с управляющей организацией - МУП СпДУ (п. 3);
- - уполномочить МУП СпДУ истребовать с прежней управляющей компании неизрасходованные денежные средства по статьям "капитальный ремонт", "текущий ремонт", "содержание и ремонт жилья", "аренда", а также техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в судебном порядке (п. 4);
- - обязать ООО "Единая УК" передать имеющуюся техническую и иную связанную с управлением МКД, документацию, перечислить неизрасходованные денежные средства по статьям "капитальный ремонт", "аренда", "содержание и ремонт" на расчетный счет МУП СпДУ для дома N 17 по ул. Союзная (п. 5);
- - выбрать председателем Совета многоквартирного дома Обухову Нину Ивановну (кв. 72) с правом заключения договора с управляющей организацией МУП СпДУ по доверенности (п. 8);
- - в целях недопущения задолженности за коммунальные услуги выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (ст. 164 ЖК РФ) и производить расчеты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление пользователям (собственникам, нанимателя) помещений в многоквартирном доме напрямую с ресурсоснабжающими организациями, заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг (п. 11);
- - уполномочить МУП СпДУ от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме действовать в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по заключению и контролю за исполнением договора о предоставлении коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), в том числе с правом подписания договора, осуществления контроля количества и качества коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), оказываемых ресурсоснабжающими организациями. При возникновении неурегулированных разногласий с ресурсоснабжающими организациями при заключении договора предоставления коммунальных услуг, а также относительно количества и качества, оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, уполномочить МУП СпДУ совершать от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме действия по разрешению спора и порядке искового производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, на условиях, указанных в договоре с МУП СпДУ (п. 13);
- - уполномочить МУП СпДУ заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, телекоммуникационного оборудования, расположенных на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Союзная, с правом осуществления контроля по исполнению условий договоров, внесения изменений и дополнений в договоры, применения штрафных санкций при нарушении условий договоров, взыскания задолженности по договорам, расторжения договоров (п. 14);
- - уполномочить МУП СпДУ представлять интересы собственников в судах РФ по вопросам: об обязании собственников рекламных конструкций демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции на общем имуществе собственников многоквартирного дома; о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рекламе" (п. 1);
- - наделить Обухову Нину Ивановну (кв. 72) правом уведомить ООО "Единая УК" и иные управляющие организации при их наличии о расторжении договора управления от имени всех собственников дома N 17 по ул. Союзной (п. 19).
27.06.2014 между Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - "Спецдомоуправление" (Управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 17 (Собственники) заключен договор (на основании протокола общего собрания собственников от 27.06.2014) N 00408/1.1, предметом которого является соглашение сторон, согласно которому Управляющая компания от своего имени, по поручению и за счет Собственников, в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества и иной деятельности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Союзная, 17, в объеме и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).
27.06.2014 председатель совета многоквартирного дома N 17 по ул. Союзная Обухова Н.И. направила в адрес руководителя ООО "Единая УК" уведомление расторжении договора управления с 01.07.2014 с ООО "Единая УК" и иными управляющими организациями при их наличии и заключении договора с управляющей организацией МУП СпДУ, с просьбой передать МУП СпДУ всю техническую документацию, документы паспортного стола, прочую расчетную документацию при их наличии на МКД N 17 по ул. Союзная, с просьбой не производить начисления за жилищные и коммунальные услуги жителям МКД N 17 по ул. Союзная с 01.07.2014, приложение: копия протокола общего собрания собственников МКД N 17 по ул. Союзная, от 27.06.2014.
Данное уведомление получено ООО "Единая УК", что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д. 54).
Требование о передаче технической документации на спорный МКД ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия волеизъявления собственников на расторжение договора с прежней управляющей компанией, установления факта направления уведомления об этом ответчику, доказанности выбора способа управления многоквартирным домом; наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности передать техническую документацию; наличия волеизъявления собственников помещений МКД о передаче полномочий МУП СпДУ на истребование технической и иной документации от ООО "Единая УК".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 17, в форме заочного голосования от 27.06.2014, следует, что на общем собрании принято решение о выборе такого способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление домом.
Принятие такого решения соответствует части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
На указанном собрании 27.06.2014 также принято решение уполномочить МУП СпДУ (истца по настоящему делу) истребовать с прежней управляющей компании неизрасходованные денежные средства по статьям "капитальный ремонт", "текущий ремонт", "содержание и ремонт жилья", "аренда", а также техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в судебном порядке (п. 4), а также обязать ООО "Единая УК" передать имеющуюся техническую и иную связанную с управлением МКД, документацию, перечислить неизрасходованные денежные средства по статьям "капитальный ремонт", "аренда", "содержание и ремонт" на расчетный счет МУП СпДУ для дома N 17 по ул. Союзная (п. 5).
В рассматриваемом случае требование о передаче технической и иной документации заявлено МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - "Спецдомоуправление".
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности заявления указанным лицом настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца ответчиком.
Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на судебную защиту.
Как указывалось выше, в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислен перечень лиц, которым прежняя управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в зависимости от выбранного способа управления.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что требование о передаче документации к прежней управляющей компании может быть заявлено только лицом, которому такое право предоставлено названной нормой либо от имени и в интересах такого лица.
Выбрав в качестве способа управления многоквартирным жилым домом непосредственное управление (протокол общего собрания от 27.06.2014), в дальнейшем другого решения о выборе способа управления (в том числе, управляющей компанией) собственники не принимали.
Следовательно, отношения по передаче технической и иной документации возникли между прежней управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
В силу прямого указания закона, в случае непосредственного управления многоквартирным жилым домом собственниками помещений в таком доме документация должна быть передан одному из собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
При этом, как установлено частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
По смыслу названной нормы, собственники могут выбрать одно управомоченное лицо из своего числа или пригласить иное лицо (не из числа собственников), которое вправе действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
При выборе в качестве управомоченного лица одного из собственников помещений в многоквартирном доме его полномочия будут основываться на решении общего собрания, отраженном в протоколе. Выдача такому лицу доверенности не требуется.
В случае привлечения собственниками помещений в многоквартирном доме управомоченного лица, не являющегося собственником помещения в этом доме, все или большинство собственников помещений в доме вправе выдать такому управомоченному лицу доверенность в простой письменной форме на представление их интересов в отношениях с третьими лицами.
В материалы дела представлены доверенности (т. 1 л.д. 63-114), оформленные и подписанные собственниками, проживающими в доме 17 по ул. Союзная, г. Ижевск, из которых следует, что они доверяют Обуховой Нине Ивановне быть уполномоченным лицом по согласованию и заключению договора с управляющей организацией МУП СпДУ многоквартирного дома по адресу: Союзная, 17 с правом подписания актов выполненных работ, оказанных услуг, а также доверяют МУП СпДУ действовать от имени, за счет и в интересах собственника (ов) помещений в отношениях с третьими лицами, в том числе: истребовать техническую и иную документацию, проводить переговоры, отстаивать интересы, заключать (подписывать) договоры на предоставление коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение) с ресурсоснабжающими организациями, контролировать исполнение таких договоров, относительно количества и качества оказанных коммунальных услуг, совершать действия по разрешению споров вытекающих из таких договоров в административных органах и в порядке искового производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные в материала дела протокол общего собрания и доверенности собственников являются надлежащими доказательствами, подтверждающими волеизъявление собственников о передаче полномочий МУП СпДУ на истребование технической и иной документации от ООО "Единая УК". Иного ответчик не доказал (ст. 9, 65 АПК РФ).
Вышеуказанное дает основания считать, что истец является лицом, управомоченным действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома в рамках заявленного требования.
Поскольку надлежащим образом оформленные полномочия действовать от имени собственников помещений в отношениях по передаче документации от предшествующей управляющей компании, истребование документации МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - "Спецдомоуправление" от имени собственников МКД, не противоречат положениями части 10 статьи 162 в системном толковании с частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что доверенности выданы ранее протокола.
С учетом изложенного, в связи с наличием у истца надлежащим образом оформленных полномочий на осуществление действий от имени собственников и, как следствие, материально-правового интереса, подлежащего судебной защите, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось.
Судом первой инстанции исковые требования рассмотрены по существу верно, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.
Иных доводов, в частности, связанных с существом требований, а также с наличием оснований для оставления документации у ответчика, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы носят формальный характер и исходя из вышеуказанных обстоятельств данного дела, судом апелляционной инстанции отклонены.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 года по делу N А71-10577/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА

Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)