Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Степанова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Комфорт" П. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск Собинского межрайонного прокурора в защиту прав Ф. удовлетворить.
Признать действия ООО "Комфорт" по установлению с **** по **** платы за содержание и текущий ремонт собственнику жилого помещения по адресу **** Ф. в размере **** **** незаконными.
Обязать ООО "Комфорт" произвести Ф. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу **** за период с **** по **** включительно, из ставки **** рублей **** копеек за 1 кв. метр площади жилого помещения.
Взыскать с ООО "Комфорт" госпошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ООО "Комфорт" П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Ф., **** года рождения, проживающей по адресу **** просил признать незаконными действия ООО "Комфорт" по установлению и взиманию платы за содержание и текущий ремонт занимаемого Ф. жилого помещения в период с **** по **** по тарифу в размере **** рублей **** копеек с 1 кв. метра площади принадлежащей ей квартиры, обязать истца произвести Ф. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт с **** по **** по размеру платы, установленному решением СНД **** от **** N ****, из расчета **** рублей **** копеек с квадратного метра площади жилого помещения, поскольку общее собрание решения о повышении оплаты не принимало, ответчик не вправе был в одностороннем порядке повысить тариф до **** рублей **** копеек, должен применяться тариф в размере, установленном на указанный период органом местного самоуправления.
Истец Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Дядькина А.О. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что Ф. является собственником жилого помещения по адресу **** площадью **** кв. метра. ТСЖ в доме не создано, управление домом осуществляется управляющей компанией, выбранной общим собранием собственников. На основании решения общего собрания собственников от **** управляющей компанией было избрано ООО "Комфорт", с которым собственники **** заключили договор на управление многоквартирным домом. Пунктом 4.3 данного договора была установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере **** рублей **** копеек с 1 кв. метра площади жилого помещения; по указанной ставке оплата начислялась по июнь **** года включительно. **** ООО "Комфорт" инициировало проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования, на рассмотрение собрания вынесло вопрос об утверждении с **** нового тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого **** волеизъявление по поводу нового тарифа собственники могли выразить путем проставления знаков в строках, "за" и "против", размещенных на оборотной стороне платежного извещения. Собрание могло быть признано состоявшимся при участии в нем собственников не менее чем 1747,5 кв. метров, фактически в заочном голосовании приняли участие собственники 1002,9 кв. метров, что отражено в протоколе общего собрания от ****, т.е. кворум отсутствовал, собрание не состоялось. Тем не менее ООО "Комфорт" повысило тариф до **** рублей **** копеек, указав, что 95,5 процента, принявших участие в заочном голосовании, проголосовали "за"; 4,5 процента - "против". С **** истцу начислялась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета **** рублей **** копеек за 1 кв. метр, что является незаконным.
При указанных обстоятельствах, если полномочное общее собрание не утвердило новый тариф, в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ должен действовать тариф, установленный на указанный период решением Совета народных депутатов пос. Ставрово - **** рублей **** копеек за кв. метр общей площади занимаемого Ф. жилого помещения, а следовательно ответчик обязан произвести ей перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт за период с **** по **** включительно, исходя из тарифа в размере **** ****.
Представитель ответчика ООО "Комфорт" П. иск не признал, пояснил, что **** состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N ****, на котором было принято решение об избрании управляющей компании и обсуждены условия договора на управление многоквартирным домом ООО "Комфорт", в частности условия п. 4.3 об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт в размере **** рублей **** копеек с кв. метра общей площади принадлежащих собственникам помещений и условие п. 3.2.7 о праве управляющей компании увеличить в одностороннем порядке размер платы за содержание и текущий ремонт ООО "Комфорт". Эти условия были внесены в договор **** управления многоквартирным домом. Данные условия в установленный законом месячный срок собственники не оспорили, на **** данный договор действовал, противоречий положений договора нормам ЖК РФ ООО "Комфорт" не усматривает. Поскольку на **** по условиям договора ООО "Комфорт" имело право на повышение тарифа, на обсуждение общего собрания, проводимого в форме заочного голосования путем размещения вопросов для голосования на оборотных сторонах платежных квитанций был вынесен вопрос о повышении тарифов. В голосовании приняли участие собственники менее чем половины площади помещений многоквартирного дома, следовательно, кворум отсутствовал, что означало, что собственники решения не приняли; был составлен протокол общего собрания, и ООО "Комфорт" с **** установило тариф в размере **** рублей **** копеек, исходя из которого Ф. производила оплату в ООО "Комфорт" за содержание и текущий ремонт. Решение общего собрания истец не обжаловала, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Представитель третьего лица на стороне истца - администрации МО пос. Ставрово Ч. с иском согласилась, пояснила, что, по мнению администрации пос. Ставрово, собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в размере, утвержденном общим собранием собственников жилых помещений и закрепленном в договоре на управление многоквартирным жилым домом, который **** заключен между ООО "Комфорт" и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома ****. Пунктом 4.3 данного договора в соответствии с решением общего собрания от **** установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома **** в размере **** рублей **** копеек. Статьи 156, 161 ЖК РФ предусматривают, что тарифы на данные услуги управляющих компаний устанавливают собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании; управляющим компаниям закон не предоставляет право устанавливать тарифы. Пунктом 4.4.3 договора управления от **** установлено, какие вопросы управляющая компания вправе вынести на рассмотрение общего собрания; вопрос о повышении тарифов данный пункт не предусматривает. С учетом изложенного администрация полагает, что начисления по тарифу, принятому ООО "Комфорт" с ****, производятся незаконно, и истцу должен быть произведен перерасчет, но не по тарифу установленному СНД, а по тарифу **** рублей **** копеек, утвержденному общим собранием собственников от **** и закрепленному в п. 4.3 договора на управление указанным домом от **** за минусом расходов на вывоз твердых бытовых отходов в размере **** ****, поскольку за эту услугу с **** собственники помещений производят оплату в УНР-17. Таким образом тариф с **** будет составлять **** рублей **** с одного кв. метра площади жилого помещения, что соответствует тарифу, утвержденному решением СНД **** от **** N ****. Она полагает, что тариф СНД действует, когда жители не установили способ управления многоквартирным домом и не установили тарифы либо когда способ управления определили, но не установили тарифы. В данном случае, по утверждению прокурора и представителя ответчика, избран способ управления домом **** по **** - управляющей компанией ООО "Комфорт", и установлен тариф, поэтому тарифы, утвержденные СНД применяться не должны. Администрация считает незаконным пункт 3.2.7 договора управления от ****, поскольку существует единственный способ установления тарифов - решением общего собрания, но не самой управляющей компанией; сомневается, что собственники приняли данный пункт договора, поскольку указано, что он составлен в двух экземплярах, данные о подписании его собственниками в дело не представлены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Комфорт" П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что из решения собственников многоквартирного дома от **** следует, что по результатам заочного голосования собственников МКД принят тариф с **** в размере **** руб. Все листы голосования признаны действительными, а следовательно решение принималось в рамках регламентирующего данный вопрос законодательства, то есть изменение размера платы произведено не самовольно, а по решению общего собрания собственников. При этом истцом в установленном законном порядке не обжаловано решение данного собрания.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф., представитель администрации МО ****, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Ф. является собственником квартиры по адресу ****, площадью **** кв. метров, в которой зарегистрирована по месту постоянного жительства и проживает одна (л.д. 8 - 12).
Согласно договору **** от **** управление указанным многоквартирным жилым домом с **** осуществляет ООО "Комфорт" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** от ****.
В соответствии с п. 4.3 указанного договора тариф за содержание и текущий ремонт в общего имущества жилого **** установлен в размере **** рублей **** копеек (л.д. 16). По указанному тарифу Ф. производились начисления до ****.
Согласно платежным документам, представленным в дело, начисление оплаты за содержание и текущий ремонт за период с **** по **** производилось истцу по тарифу **** рублей **** копеек с **** кв. метра в соответствии с решением общего собрания от ****. Размер ежемесячных платежей составлял **** рублей **** копеек (л.д. 23 - 27).
Из представленного в дело протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого **** от ****, проводимого в форме заочного голосования следует, что общая площадь данного многоквартирного дома составляет **** кв. метров, в собрании приняли участие собственники, обладающие **** кв. метров, т.е. менее пятидесяти процентов от общего числа голосов. При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ из-за отсутствия кворума собрание являлось неправомочным; указанное обстоятельство отражено во вводной части протокола (л.д. 19). Вместе с тем, в протоколе указано, что после подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, по результатам заочного голосования собственниками многоквартирного дома принят тариф с **** в размере **** рублей **** копеек (л.д. 19). Указанный протокол собственниками помещений **** либо их уполномоченным представителем не подписан.
Ответчик в ходе рассмотрения спора по существу в качестве правового обоснования своей позиции ссылался на положения договора на управление многоквартирным домом **** от ****, в частности на п. 3.2.7.
Частями 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с п. 3.2.7 договора на управление многоквартирным домом **** от **** в связи с повышением стоимости энергоносителей, топлива, материалов и инфляцией управляющая организация вправе увеличить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем направления предложения об установлении нового размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на оборотной стороне платежного документа. В случае отсутствия решения общего собрания собственников об установлении иной платы, размер платы считается утвержденным и подлежит применению в расчетах с момента указанного в предложении управляющей организации (л.д. 14).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С учетом приведенных положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Поэтому суд правильно признал положения пункта 3.2.7 Договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2011 года, противоречащим закону.
Установив, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был увеличен ответчиком и составил **** рублей **** копеек с 1 кв. метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику, при этом общее собрание жильцов дома от **** признано не правомочным, соответственно собственниками помещений указанного многоквартирного дома вопрос об изменении платы в сторону увеличения не рассматривался суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика - управляющей организации по изменению размера установленной платы.
Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Учитывая тот факт, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома действий по изменению платы за содержание и ремонт жилого помещения не совершали, то органы местного самоуправления обязаны устанавливать тарифы на ремонт и содержание частного жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ), если соответствующее решение собственников не принималось или не состоялось, следовательно, ответчик обязан был начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было известно более чем за 6 месяцев о принятом в порядке заочного голосования решении об увеличении тарифа на содержание и ремонт жилых помещений, и что до Ф. было доведено до сведения существо данного решения, в связи с чем нельзя согласиться с доводом жалобы о пропуске срока на обращение в суд.
В связи с этим судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит основанными на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Комфорт" П. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-35/2014
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Степанова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Комфорт" П. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск Собинского межрайонного прокурора в защиту прав Ф. удовлетворить.
Признать действия ООО "Комфорт" по установлению с **** по **** платы за содержание и текущий ремонт собственнику жилого помещения по адресу **** Ф. в размере **** **** незаконными.
Обязать ООО "Комфорт" произвести Ф. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу **** за период с **** по **** включительно, из ставки **** рублей **** копеек за 1 кв. метр площади жилого помещения.
Взыскать с ООО "Комфорт" госпошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ООО "Комфорт" П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Ф., **** года рождения, проживающей по адресу **** просил признать незаконными действия ООО "Комфорт" по установлению и взиманию платы за содержание и текущий ремонт занимаемого Ф. жилого помещения в период с **** по **** по тарифу в размере **** рублей **** копеек с 1 кв. метра площади принадлежащей ей квартиры, обязать истца произвести Ф. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт с **** по **** по размеру платы, установленному решением СНД **** от **** N ****, из расчета **** рублей **** копеек с квадратного метра площади жилого помещения, поскольку общее собрание решения о повышении оплаты не принимало, ответчик не вправе был в одностороннем порядке повысить тариф до **** рублей **** копеек, должен применяться тариф в размере, установленном на указанный период органом местного самоуправления.
Истец Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Дядькина А.О. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что Ф. является собственником жилого помещения по адресу **** площадью **** кв. метра. ТСЖ в доме не создано, управление домом осуществляется управляющей компанией, выбранной общим собранием собственников. На основании решения общего собрания собственников от **** управляющей компанией было избрано ООО "Комфорт", с которым собственники **** заключили договор на управление многоквартирным домом. Пунктом 4.3 данного договора была установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере **** рублей **** копеек с 1 кв. метра площади жилого помещения; по указанной ставке оплата начислялась по июнь **** года включительно. **** ООО "Комфорт" инициировало проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования, на рассмотрение собрания вынесло вопрос об утверждении с **** нового тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого **** волеизъявление по поводу нового тарифа собственники могли выразить путем проставления знаков в строках, "за" и "против", размещенных на оборотной стороне платежного извещения. Собрание могло быть признано состоявшимся при участии в нем собственников не менее чем 1747,5 кв. метров, фактически в заочном голосовании приняли участие собственники 1002,9 кв. метров, что отражено в протоколе общего собрания от ****, т.е. кворум отсутствовал, собрание не состоялось. Тем не менее ООО "Комфорт" повысило тариф до **** рублей **** копеек, указав, что 95,5 процента, принявших участие в заочном голосовании, проголосовали "за"; 4,5 процента - "против". С **** истцу начислялась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета **** рублей **** копеек за 1 кв. метр, что является незаконным.
При указанных обстоятельствах, если полномочное общее собрание не утвердило новый тариф, в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ должен действовать тариф, установленный на указанный период решением Совета народных депутатов пос. Ставрово - **** рублей **** копеек за кв. метр общей площади занимаемого Ф. жилого помещения, а следовательно ответчик обязан произвести ей перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт за период с **** по **** включительно, исходя из тарифа в размере **** ****.
Представитель ответчика ООО "Комфорт" П. иск не признал, пояснил, что **** состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N ****, на котором было принято решение об избрании управляющей компании и обсуждены условия договора на управление многоквартирным домом ООО "Комфорт", в частности условия п. 4.3 об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт в размере **** рублей **** копеек с кв. метра общей площади принадлежащих собственникам помещений и условие п. 3.2.7 о праве управляющей компании увеличить в одностороннем порядке размер платы за содержание и текущий ремонт ООО "Комфорт". Эти условия были внесены в договор **** управления многоквартирным домом. Данные условия в установленный законом месячный срок собственники не оспорили, на **** данный договор действовал, противоречий положений договора нормам ЖК РФ ООО "Комфорт" не усматривает. Поскольку на **** по условиям договора ООО "Комфорт" имело право на повышение тарифа, на обсуждение общего собрания, проводимого в форме заочного голосования путем размещения вопросов для голосования на оборотных сторонах платежных квитанций был вынесен вопрос о повышении тарифов. В голосовании приняли участие собственники менее чем половины площади помещений многоквартирного дома, следовательно, кворум отсутствовал, что означало, что собственники решения не приняли; был составлен протокол общего собрания, и ООО "Комфорт" с **** установило тариф в размере **** рублей **** копеек, исходя из которого Ф. производила оплату в ООО "Комфорт" за содержание и текущий ремонт. Решение общего собрания истец не обжаловала, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Представитель третьего лица на стороне истца - администрации МО пос. Ставрово Ч. с иском согласилась, пояснила, что, по мнению администрации пос. Ставрово, собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в размере, утвержденном общим собранием собственников жилых помещений и закрепленном в договоре на управление многоквартирным жилым домом, который **** заключен между ООО "Комфорт" и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома ****. Пунктом 4.3 данного договора в соответствии с решением общего собрания от **** установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома **** в размере **** рублей **** копеек. Статьи 156, 161 ЖК РФ предусматривают, что тарифы на данные услуги управляющих компаний устанавливают собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании; управляющим компаниям закон не предоставляет право устанавливать тарифы. Пунктом 4.4.3 договора управления от **** установлено, какие вопросы управляющая компания вправе вынести на рассмотрение общего собрания; вопрос о повышении тарифов данный пункт не предусматривает. С учетом изложенного администрация полагает, что начисления по тарифу, принятому ООО "Комфорт" с ****, производятся незаконно, и истцу должен быть произведен перерасчет, но не по тарифу установленному СНД, а по тарифу **** рублей **** копеек, утвержденному общим собранием собственников от **** и закрепленному в п. 4.3 договора на управление указанным домом от **** за минусом расходов на вывоз твердых бытовых отходов в размере **** ****, поскольку за эту услугу с **** собственники помещений производят оплату в УНР-17. Таким образом тариф с **** будет составлять **** рублей **** с одного кв. метра площади жилого помещения, что соответствует тарифу, утвержденному решением СНД **** от **** N ****. Она полагает, что тариф СНД действует, когда жители не установили способ управления многоквартирным домом и не установили тарифы либо когда способ управления определили, но не установили тарифы. В данном случае, по утверждению прокурора и представителя ответчика, избран способ управления домом **** по **** - управляющей компанией ООО "Комфорт", и установлен тариф, поэтому тарифы, утвержденные СНД применяться не должны. Администрация считает незаконным пункт 3.2.7 договора управления от ****, поскольку существует единственный способ установления тарифов - решением общего собрания, но не самой управляющей компанией; сомневается, что собственники приняли данный пункт договора, поскольку указано, что он составлен в двух экземплярах, данные о подписании его собственниками в дело не представлены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Комфорт" П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что из решения собственников многоквартирного дома от **** следует, что по результатам заочного голосования собственников МКД принят тариф с **** в размере **** руб. Все листы голосования признаны действительными, а следовательно решение принималось в рамках регламентирующего данный вопрос законодательства, то есть изменение размера платы произведено не самовольно, а по решению общего собрания собственников. При этом истцом в установленном законном порядке не обжаловано решение данного собрания.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф., представитель администрации МО ****, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Ф. является собственником квартиры по адресу ****, площадью **** кв. метров, в которой зарегистрирована по месту постоянного жительства и проживает одна (л.д. 8 - 12).
Согласно договору **** от **** управление указанным многоквартирным жилым домом с **** осуществляет ООО "Комфорт" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** от ****.
В соответствии с п. 4.3 указанного договора тариф за содержание и текущий ремонт в общего имущества жилого **** установлен в размере **** рублей **** копеек (л.д. 16). По указанному тарифу Ф. производились начисления до ****.
Согласно платежным документам, представленным в дело, начисление оплаты за содержание и текущий ремонт за период с **** по **** производилось истцу по тарифу **** рублей **** копеек с **** кв. метра в соответствии с решением общего собрания от ****. Размер ежемесячных платежей составлял **** рублей **** копеек (л.д. 23 - 27).
Из представленного в дело протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого **** от ****, проводимого в форме заочного голосования следует, что общая площадь данного многоквартирного дома составляет **** кв. метров, в собрании приняли участие собственники, обладающие **** кв. метров, т.е. менее пятидесяти процентов от общего числа голосов. При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ из-за отсутствия кворума собрание являлось неправомочным; указанное обстоятельство отражено во вводной части протокола (л.д. 19). Вместе с тем, в протоколе указано, что после подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, по результатам заочного голосования собственниками многоквартирного дома принят тариф с **** в размере **** рублей **** копеек (л.д. 19). Указанный протокол собственниками помещений **** либо их уполномоченным представителем не подписан.
Ответчик в ходе рассмотрения спора по существу в качестве правового обоснования своей позиции ссылался на положения договора на управление многоквартирным домом **** от ****, в частности на п. 3.2.7.
Частями 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с п. 3.2.7 договора на управление многоквартирным домом **** от **** в связи с повышением стоимости энергоносителей, топлива, материалов и инфляцией управляющая организация вправе увеличить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем направления предложения об установлении нового размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на оборотной стороне платежного документа. В случае отсутствия решения общего собрания собственников об установлении иной платы, размер платы считается утвержденным и подлежит применению в расчетах с момента указанного в предложении управляющей организации (л.д. 14).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С учетом приведенных положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Поэтому суд правильно признал положения пункта 3.2.7 Договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2011 года, противоречащим закону.
Установив, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был увеличен ответчиком и составил **** рублей **** копеек с 1 кв. метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику, при этом общее собрание жильцов дома от **** признано не правомочным, соответственно собственниками помещений указанного многоквартирного дома вопрос об изменении платы в сторону увеличения не рассматривался суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика - управляющей организации по изменению размера установленной платы.
Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Учитывая тот факт, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома действий по изменению платы за содержание и ремонт жилого помещения не совершали, то органы местного самоуправления обязаны устанавливать тарифы на ремонт и содержание частного жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ), если соответствующее решение собственников не принималось или не состоялось, следовательно, ответчик обязан был начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было известно более чем за 6 месяцев о принятом в порядке заочного голосования решении об увеличении тарифа на содержание и ремонт жилых помещений, и что до Ф. было доведено до сведения существо данного решения, в связи с чем нельзя согласиться с доводом жалобы о пропуске срока на обращение в суд.
В связи с этим судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит основанными на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Комфорт" П. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)