Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N А07-28050/2014 (судья Искандаров У.С.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Шарипов А.А. (доверенность N 007/441 от 29.11.2012).
30.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - заявитель, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания N ЦО-14-190-105 от 05.12.2014, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - административный орган, Комитет), о приведении в соответствие объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды (далее - ОДН) и предъявленной к оплате собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Авроры 15/1 установленным нормативам и перерасчету платежей.
Предписание незаконно, т.к. заявитель является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), ранее заключенный договор поставки с управляющей компанией - открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы" (далее - ООО "УЖКХ Кировского района", управляющая компания) в одностороннем порядке расторгнут по причине невнесения платежей. В этом случае потребители переходят на обслуживание к РСО, с которой производят расчеты, в т.ч. и за ОДН.
В предписании указано о нарушении абз. 2,3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), по которым фактический объем коммунальной услуги, предоставляемой на ОДН, не может превышать услуги, рассчитанной исходя из норматива потребления.
Данное правило распространяется на деятельность управляющих компаний и не распространяется на РСО, что подтверждается судебной практикой. Оспариваемое предписание по этой причине является незаконным (т. 1 л.д. 7-11).
Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий (т. 1 л.д. 45-52, 99-107).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы" поддержало заявленные требования (т. 1 л.д. 111-117).
Решением суда первой инстанции от 26.03.2015 в удовлетворении требований отказано.
Административный орган в ходе проверки установил нарушение абз. 2-3 п. 44 Правил N 354 в виде неосновательного начисления и предъявления к оплате жильцам многоквартирного дома стоимости электроэнергии фактически использованной на ОДН, хотя по правилам эта величина не должна превышать нормативный показатель, заявителю правомерно предложено привести в соответствие объемы услуги и размер оплаты, произвести перерасчет этой оплаты у жильцов дома.
Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Авроры 15/1 является ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы", которая заключила договор поставки электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией ООО "ЭСКБ". В связи с ненадлежащим исполнением этот договор был расторгнут.
По мнению суда, расторжение договора не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальных услуг и не наделяет ООО "ЭСКБ" правом производить расчеты и требовать напрямую от жильцов оплаты услуг по ОДН, она не управляет домом и не оказывает услуги по содержанию коммунальных сетей. Случаи, когда РСО приступает непосредственно к оказанию коммунальных услуг перечислены в п. 17 Правил N 354, на спорную ситуацию они не распространяются.
Сделан вывод о том, что уплата услуг по ОДН не должна превышать установленного норматива, в связи с чем, предписание административного органа является законным (т. 1 л.д. 126-135).
05.05.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.
Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Сделан неверный вывод о том, что при расторжении договора энергоснабжения между РСО и Управляющей компанией, Управляющая компания остается исполнителем коммунальных услуг. По п. 53 постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 12.06.2012 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергией" при прекращении приобретения энергии Управляющей компанией и прекращения договора для обеспечения бесперебойного электроснабжения РСО обязана организовать обслуживание потребителей.
По ч. 7 и 7.1 ч. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) допускает внесение оплаты за коммунальные услуги непосредственно РСО, которое в этом случае будет исполнителем коммунальных услуг. Управляющая компания становится исполнителем коммунальных услуг только после заключения договора с РСО. Сделаны ссылки на судебную практику.
Вывод суда об обязанности ООО "ЭСКБ" при расчете оплаты по ОДН руководствоваться абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 не соответствует действующему законодательству.
Для РСО и Управляющих компаний предусмотрены различные режимы правового регулирования, а указанные в предписании положения распространяются только на деятельность Управляющих компаний.
При исчислении оплаты заявитель весь объем услуги по ОДН распределил между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю помещений, что соответствует применяемой методике расчетов.
Суд сделал вывод о завышении оплаты в отношении всех жильцов дома и обязал произвести перерасчет, но проверки провел только в одной квартире, не исследовались сведения о начисленных суммах, их распределении между жильцами (т. 2 л.д. 3-13).
Комитет в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Комитет и третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, их представители не явились, суд определил рассмотреть без не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.04.2002 (т. 1 л.д. 26), является РСО, поставляет электроэнергию.
Между заявителем и управляющей компанией - "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы" был заключен договор поставки электроэнергии, в последующем расторгнутый РСО в одностороннем порядке из-за не внесения платежей. Жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Авроры 15/1 начисление платежей за электроэнергию, в т.ч. за ОДН, производит заявитель, выставляет счета на оплату. Оплачивается полная стоимость потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 56-58).
В связи с поступлением жалобы от жильцов дома Комитетом издано распоряжение о проведении проверки (т. 1 л.д. 59).
По результатам проверки составлен акт N 14-617-4-01 от 05.12.2014 (т. 1 л.д. 14-22), выдано предписание N ЦО-14-190-109 от 05.12.2014, где указано о нарушении заявителем абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354, предписывается привести объемы услуги по подаче электроэнергии на ОДН и размеры оплаты по лицевым счетам в соответствие с данными Правилами, с объемом коммунальных услуг, исчисляемым исходя из нормативного потребления. Произвести перерасчет (возврат) денежных средств по лицевым счетам (т. 1 л.д. 23-24).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества, суд первой инстанции, принимая решение, неверно применил нормы правил, распространил на РСО, порядок расчетов, предназначенный для Управляющих компаний.
Суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных нарушениях со стороны ресурсоснабжающей организации и законности предписания.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Госкомжилнадзор РБ осуществляет региональный государственный жилищный надзор (пункт 1.1 Положения о Госкомжилнадзоре РБ, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 196 от 17.05.2013 г.).
В соответствии с "Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору", утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 196 от 17.05.2013 г. на объектах жилищного фонда, которые подконтрольны органам государственной жилищной инспекции, государственные жилищные инспектора Республики Башкортостан вправе проводить инспекционные обследования и выдавать предписания об устранении нарушений обязательные для исполнения.
"Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
По пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам, как произведение объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
По материалам дела РСО определило суммы оплаты на ОДН по данным счетчика и распределило ее между жильцами дома без учета нормативных расходов.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 Приложения 2 к этим Правилам.
Поскольку именно заявитель, являющийся ресурсоснабжающей организацией, в рассматриваемой ситуации признается исполнителем коммунальной услуги, основания для понуждения заявителя к определению объема коммунальной услуги в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 отсутствуют.
Поддержанный судом первой инстанции вывод комитета о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, заявитель должен оплачивать за счет собственных средств, сделан без учета положений абз. 4 п. 44 Правил N 354.
При таких обстоятельствах оспоренное предписание, содержащее требование об осуществлении заявителем перерасчета платы за оказанную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354, следует признать не соответствующим закону.
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку таким предписанием нарушаются права заявителя в сфере экономической деятельности ввиду возложения на него обязанности по несению дополнительных расходов, требования общества подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с заявлением и с апелляционной жалобой ООО "ЭСКБ" уплачена госпошлина в сумме 3500 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возмещению заявителю за счет заинтересованного лица. Также при обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб., которая подлежит возвращению из федерального бюджета.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N А07-28050/2014 отменить.
Признать незаконным предписание N ЦО-14-190-105 от 05.12.2014, выданное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору.
Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в возмещение расходов по госпошлине 3 500 руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 18АП-5584/2015 ПО ДЕЛУ N А07-28050/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 18АП-5584/2015
Дело N А07-28050/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N А07-28050/2014 (судья Искандаров У.С.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Шарипов А.А. (доверенность N 007/441 от 29.11.2012).
30.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - заявитель, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания N ЦО-14-190-105 от 05.12.2014, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - административный орган, Комитет), о приведении в соответствие объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды (далее - ОДН) и предъявленной к оплате собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Авроры 15/1 установленным нормативам и перерасчету платежей.
Предписание незаконно, т.к. заявитель является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), ранее заключенный договор поставки с управляющей компанией - открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы" (далее - ООО "УЖКХ Кировского района", управляющая компания) в одностороннем порядке расторгнут по причине невнесения платежей. В этом случае потребители переходят на обслуживание к РСО, с которой производят расчеты, в т.ч. и за ОДН.
В предписании указано о нарушении абз. 2,3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), по которым фактический объем коммунальной услуги, предоставляемой на ОДН, не может превышать услуги, рассчитанной исходя из норматива потребления.
Данное правило распространяется на деятельность управляющих компаний и не распространяется на РСО, что подтверждается судебной практикой. Оспариваемое предписание по этой причине является незаконным (т. 1 л.д. 7-11).
Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий (т. 1 л.д. 45-52, 99-107).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы" поддержало заявленные требования (т. 1 л.д. 111-117).
Решением суда первой инстанции от 26.03.2015 в удовлетворении требований отказано.
Административный орган в ходе проверки установил нарушение абз. 2-3 п. 44 Правил N 354 в виде неосновательного начисления и предъявления к оплате жильцам многоквартирного дома стоимости электроэнергии фактически использованной на ОДН, хотя по правилам эта величина не должна превышать нормативный показатель, заявителю правомерно предложено привести в соответствие объемы услуги и размер оплаты, произвести перерасчет этой оплаты у жильцов дома.
Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Авроры 15/1 является ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы", которая заключила договор поставки электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией ООО "ЭСКБ". В связи с ненадлежащим исполнением этот договор был расторгнут.
По мнению суда, расторжение договора не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальных услуг и не наделяет ООО "ЭСКБ" правом производить расчеты и требовать напрямую от жильцов оплаты услуг по ОДН, она не управляет домом и не оказывает услуги по содержанию коммунальных сетей. Случаи, когда РСО приступает непосредственно к оказанию коммунальных услуг перечислены в п. 17 Правил N 354, на спорную ситуацию они не распространяются.
Сделан вывод о том, что уплата услуг по ОДН не должна превышать установленного норматива, в связи с чем, предписание административного органа является законным (т. 1 л.д. 126-135).
05.05.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.
Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Сделан неверный вывод о том, что при расторжении договора энергоснабжения между РСО и Управляющей компанией, Управляющая компания остается исполнителем коммунальных услуг. По п. 53 постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 12.06.2012 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергией" при прекращении приобретения энергии Управляющей компанией и прекращения договора для обеспечения бесперебойного электроснабжения РСО обязана организовать обслуживание потребителей.
По ч. 7 и 7.1 ч. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) допускает внесение оплаты за коммунальные услуги непосредственно РСО, которое в этом случае будет исполнителем коммунальных услуг. Управляющая компания становится исполнителем коммунальных услуг только после заключения договора с РСО. Сделаны ссылки на судебную практику.
Вывод суда об обязанности ООО "ЭСКБ" при расчете оплаты по ОДН руководствоваться абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 не соответствует действующему законодательству.
Для РСО и Управляющих компаний предусмотрены различные режимы правового регулирования, а указанные в предписании положения распространяются только на деятельность Управляющих компаний.
При исчислении оплаты заявитель весь объем услуги по ОДН распределил между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю помещений, что соответствует применяемой методике расчетов.
Суд сделал вывод о завышении оплаты в отношении всех жильцов дома и обязал произвести перерасчет, но проверки провел только в одной квартире, не исследовались сведения о начисленных суммах, их распределении между жильцами (т. 2 л.д. 3-13).
Комитет в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Комитет и третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, их представители не явились, суд определил рассмотреть без не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.04.2002 (т. 1 л.д. 26), является РСО, поставляет электроэнергию.
Между заявителем и управляющей компанией - "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы" был заключен договор поставки электроэнергии, в последующем расторгнутый РСО в одностороннем порядке из-за не внесения платежей. Жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Авроры 15/1 начисление платежей за электроэнергию, в т.ч. за ОДН, производит заявитель, выставляет счета на оплату. Оплачивается полная стоимость потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 56-58).
В связи с поступлением жалобы от жильцов дома Комитетом издано распоряжение о проведении проверки (т. 1 л.д. 59).
По результатам проверки составлен акт N 14-617-4-01 от 05.12.2014 (т. 1 л.д. 14-22), выдано предписание N ЦО-14-190-109 от 05.12.2014, где указано о нарушении заявителем абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354, предписывается привести объемы услуги по подаче электроэнергии на ОДН и размеры оплаты по лицевым счетам в соответствие с данными Правилами, с объемом коммунальных услуг, исчисляемым исходя из нормативного потребления. Произвести перерасчет (возврат) денежных средств по лицевым счетам (т. 1 л.д. 23-24).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества, суд первой инстанции, принимая решение, неверно применил нормы правил, распространил на РСО, порядок расчетов, предназначенный для Управляющих компаний.
Суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных нарушениях со стороны ресурсоснабжающей организации и законности предписания.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Госкомжилнадзор РБ осуществляет региональный государственный жилищный надзор (пункт 1.1 Положения о Госкомжилнадзоре РБ, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 196 от 17.05.2013 г.).
В соответствии с "Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору", утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 196 от 17.05.2013 г. на объектах жилищного фонда, которые подконтрольны органам государственной жилищной инспекции, государственные жилищные инспектора Республики Башкортостан вправе проводить инспекционные обследования и выдавать предписания об устранении нарушений обязательные для исполнения.
"Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
По пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам, как произведение объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
По материалам дела РСО определило суммы оплаты на ОДН по данным счетчика и распределило ее между жильцами дома без учета нормативных расходов.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 Приложения 2 к этим Правилам.
Поскольку именно заявитель, являющийся ресурсоснабжающей организацией, в рассматриваемой ситуации признается исполнителем коммунальной услуги, основания для понуждения заявителя к определению объема коммунальной услуги в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354 отсутствуют.
Поддержанный судом первой инстанции вывод комитета о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, заявитель должен оплачивать за счет собственных средств, сделан без учета положений абз. 4 п. 44 Правил N 354.
При таких обстоятельствах оспоренное предписание, содержащее требование об осуществлении заявителем перерасчета платы за оказанную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354, следует признать не соответствующим закону.
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку таким предписанием нарушаются права заявителя в сфере экономической деятельности ввиду возложения на него обязанности по несению дополнительных расходов, требования общества подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с заявлением и с апелляционной жалобой ООО "ЭСКБ" уплачена госпошлина в сумме 3500 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возмещению заявителю за счет заинтересованного лица. Также при обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб., которая подлежит возвращению из федерального бюджета.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N А07-28050/2014 отменить.
Признать незаконным предписание N ЦО-14-190-105 от 05.12.2014, выданное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору.
Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в возмещение расходов по госпошлине 3 500 руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)