Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14881/2014) Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2014 по делу N А81-3968/2014 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (ИНН 8905045443, ОГРН 1098905000622) об оспаривании предписания главного специалиста-инспектора Ноябрьского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Насонова А.С. от 04.07.2014 N 1382-1, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от главного специалиста - инспектора Ноябрьского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Насонова А.С. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
открытое акционерное общество "Вынгапуровский тепловодоканал" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Департамент) о признании недействительным предписания от 04.07.2014 N 1382-1.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2014 по делу N А81-3968/2014 предписание Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2014 N 1382-1 признано недействительным. С Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что сам по себе факт установления тарифа для снабжения технической водой не приводит к возникновению права Общества поставлять такую воду потребителям коммунальных услуг, а из содержания рассмотренных платежных документов не следует, что в адрес потребителя поставляется техническая холодная вода.
В письменном отзыве ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом Департамента от 17.06.2014 N 1382-од в отношении ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" проведена проверка по обращению гражданина, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов о нарушении прав потребителей.
К обращению было приложено экспертное заключение N 07-052-Р от 03.06.2014 филиала в г. Ноябрьске ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению потребителю осуществляется с нарушением требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В соответствии с экспертным заключением от 03.06.2014 (л.д. 82-86) предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению потребителю, проживающему в квартире N 6 многоквартирного дома N 41 по ул. Энтузиастов, мкр. Вынгапуровский, г. Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляется с превышением норм содержания железа и мутности, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
По результатам проверки Департаментом в отношении заявителя было вынесено предписание N 1382-1 (л.д. 11-12) об уменьшении размера платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения потребителям, проживающим в квартире N 6, за период поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества с 01.04.2014 по 30.06.2014. Срок исполнения Предписания - 15.08.2014.
ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" не согласилось с вышеуказанным актом надзорного органа, обратилось в арбитражный суд о признании предписания N 1382-1 недействительным.
05.12.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.
Согласно требованиям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.
Таким образом, деятельность по предоставлению коммунальных услуг является неотъемлемой частью предмета договора управления многоквартирным домом, а действующее законодательство устанавливает обязательные требования к указанной деятельности, в том числе устанавливает обязанность уменьшения (осуществления перерасчета) платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При проведении проверки установлено, что Общество осуществляет указанную деятельность с нарушением обязательных требований, а именно: в соответствии с экспертным заключением от 03.06.2014 предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению потребителю, проживающему в квартире N 6 многоквартирного дома N 41 по ул. Энтузиастов, мкр. Вынгапуровский, г. Ноябрьска, осуществляется с превышением норм содержания железа и мутности, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" на основании договора от 01.02.2011 осуществляет управление многоквартирными домами мкр. Вынгапуровский.
При этом, как указано заявителем, в мкр. Вынгапуровский отсутствует возможность водоснабжения потребителей питьевой водой через центральное водоснабжение.
Таким образом, ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" как управляющая организация не имея возможности поставлять питьевую воду, холодное и горячее водоснабжение осуществляло по тарифам как за техническую воду.
Холодное и горячее водоснабжение являются регулируемыми видами деятельности: тарифы на эти коммунальные услуги устанавливаются Департаментом цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приказом Департаментом цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2013 Обществу установлен тариф на техническую воду и тариф на горячую воду.
Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, потребителями коммунальных услуг в мкр. Вынгапуровский оплата за холодное и горячее водоснабжение произведена как за техническую воду, т.е. в соответствии с установленным тарифом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование об уменьшении размера платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения потребителям не является правомерным по той причине, что управляющая организация не осуществляла холодное и горячее водоснабжение питьевой водой и взимала плату как за техническую воду.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивала государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2014 по делу N А81-3968/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 08АП-14881/2014 ПО ДЕЛУ N А81-3968/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 08АП-14881/2014
Дело N А81-3968/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14881/2014) Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2014 по делу N А81-3968/2014 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (ИНН 8905045443, ОГРН 1098905000622) об оспаривании предписания главного специалиста-инспектора Ноябрьского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Насонова А.С. от 04.07.2014 N 1382-1, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от главного специалиста - инспектора Ноябрьского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Насонова А.С. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
открытое акционерное общество "Вынгапуровский тепловодоканал" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Департамент) о признании недействительным предписания от 04.07.2014 N 1382-1.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2014 по делу N А81-3968/2014 предписание Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2014 N 1382-1 признано недействительным. С Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что сам по себе факт установления тарифа для снабжения технической водой не приводит к возникновению права Общества поставлять такую воду потребителям коммунальных услуг, а из содержания рассмотренных платежных документов не следует, что в адрес потребителя поставляется техническая холодная вода.
В письменном отзыве ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом Департамента от 17.06.2014 N 1382-од в отношении ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" проведена проверка по обращению гражданина, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов о нарушении прав потребителей.
К обращению было приложено экспертное заключение N 07-052-Р от 03.06.2014 филиала в г. Ноябрьске ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению потребителю осуществляется с нарушением требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В соответствии с экспертным заключением от 03.06.2014 (л.д. 82-86) предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению потребителю, проживающему в квартире N 6 многоквартирного дома N 41 по ул. Энтузиастов, мкр. Вынгапуровский, г. Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляется с превышением норм содержания железа и мутности, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
По результатам проверки Департаментом в отношении заявителя было вынесено предписание N 1382-1 (л.д. 11-12) об уменьшении размера платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения потребителям, проживающим в квартире N 6, за период поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества с 01.04.2014 по 30.06.2014. Срок исполнения Предписания - 15.08.2014.
ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" не согласилось с вышеуказанным актом надзорного органа, обратилось в арбитражный суд о признании предписания N 1382-1 недействительным.
05.12.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.
Согласно требованиям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.
Таким образом, деятельность по предоставлению коммунальных услуг является неотъемлемой частью предмета договора управления многоквартирным домом, а действующее законодательство устанавливает обязательные требования к указанной деятельности, в том числе устанавливает обязанность уменьшения (осуществления перерасчета) платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При проведении проверки установлено, что Общество осуществляет указанную деятельность с нарушением обязательных требований, а именно: в соответствии с экспертным заключением от 03.06.2014 предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению потребителю, проживающему в квартире N 6 многоквартирного дома N 41 по ул. Энтузиастов, мкр. Вынгапуровский, г. Ноябрьска, осуществляется с превышением норм содержания железа и мутности, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" на основании договора от 01.02.2011 осуществляет управление многоквартирными домами мкр. Вынгапуровский.
При этом, как указано заявителем, в мкр. Вынгапуровский отсутствует возможность водоснабжения потребителей питьевой водой через центральное водоснабжение.
Таким образом, ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" как управляющая организация не имея возможности поставлять питьевую воду, холодное и горячее водоснабжение осуществляло по тарифам как за техническую воду.
Холодное и горячее водоснабжение являются регулируемыми видами деятельности: тарифы на эти коммунальные услуги устанавливаются Департаментом цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приказом Департаментом цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2013 Обществу установлен тариф на техническую воду и тариф на горячую воду.
Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, потребителями коммунальных услуг в мкр. Вынгапуровский оплата за холодное и горячее водоснабжение произведена как за техническую воду, т.е. в соответствии с установленным тарифом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование об уменьшении размера платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения потребителям не является правомерным по той причине, что управляющая организация не осуществляла холодное и горячее водоснабжение питьевой водой и взимала плату как за техническую воду.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивала государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2014 по делу N А81-3968/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)