Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" Умнякова Н.В. (доверенность от 20.05.2013) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Тощеевой М.А. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года по делу N А33-2943/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278; далее - управляющая компания, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ОГРН 1042442640206; далее - налоговая инспекция) от 18.10.2012 N 2.14-71 в части уменьшения при исчислении налоговой базы налога на прибыль за 2010 год в сумме 24 562 844 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 040 532 рубля 99 копеек, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 3 259 886 рублей 02 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан неверный вывод относительно момента "реализации услуги "капитальный ремонт". Общество считает, что реализация возникает ежемесячно (на последнее число каждого месяца), поскольку управляющей компанией ежемесячно производятся начисления по капитальному ремонту всем собственникам по установленным тарифам.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность доводов управляющей компании.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налогоплательщика и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка управляющей компании по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт от 12.09.2012 N 2.14-64 и принято решение от 18.10.2012 N 2.14-71 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением управляющей компании доначислено и предложено уплатить 2 391 689 рублей налога на добавленную стоимость, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 3 596 925 рублей, а также предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 33 270 081 рубль.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 10.12.2012 N 2.12-15/19238@ об оставлении решения нижестоящей налоговой инспекции без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, считая его нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговой инспекцией соответствия оспариваемого решения действующему законодательству и обоснованности произведенных доначислений.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.
Как установлено судами и следует из оспариваемого ненормативного акта, налогоплательщик является управляющей компанией нескольких многоквартирных домов, правоотношения его с собственниками помещений основаны на договорах управления многоквартирным домом, которыми предусмотрено, что управляющая компания от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества, в том числе капитальному, и коммунальных услуг. В 2010 году налогоплательщиком произведен капитальный ремонт жилых домов, стоимость приобретенных подрядных работ в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию, отнесена обществом на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2010 год. При этом доходы от реализации капитального ремонта (в доле муниципального имущества) в названные периоды не отражены. Плату за капитальный ремонт в размере полной стоимости капитального ремонта доли муниципального имущества в многоквартирных домах управляющая компания получила в 2012 году на основании договора от 31.01.2012 N 85 "На представление субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту доли муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов".
Оценивая указанные обстоятельства и представленные налогоплательщиком на налоговую проверку и в материалы дела первичные и бухгалтерские документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что полученные управляющей компанией от муниципального образования по указанному договору денежные средства не подпадают под определение субсидий и, по сути своей являются платой за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пропорционально доле муниципальной собственности в общей собственности), в связи с чем, подлежат включению в состав доходов от реализации за 2010 год.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов правильным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.
Налогоплательщик данный вывод судов не оспаривает, указывая, что полученные от муниципального образования денежные средства являются не субсидией, а платой за произведенный капитальный ремонт.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Судами сделан правильный вывод, что установление статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3 договоров управления ежемесячной платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений, определенной исходя из общей площади жилого помещения, не исключает общую обязанность собственника нести расходы на капитальный ремонт в полном объеме.
Как установлено судами, полученная плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (пропорционально муниципальной доли, в полном размере, равном стоимости ремонта) учтены обществом при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов и при исчислении налога на добавленную стоимость в период получения денежных средств (2012 год).
Вместе с тем, Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2010 год обществом установлено, что в целях установления даты признания и порядка учета доходов и расходов при формировании базы по налогу на прибыль применяется метод начисления.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок признания доходов при методе начисления, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического получения денежных средств.
На основании пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
На основании изложенных норм права, выручка от реализации услуг признается доходами в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, возмездное оказание услуг является их реализацией.
Как установлено судами и не опровергнуто налогоплательщиком, дата окончания работ по капитальному ремонту помещений многоквартирных домов подтверждается представленными на налоговую проверку и в материалы дела подписанными обществом и его контрагентами-подрядчиками актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Судами сделан правильный вывод, что момент окончания контрагентами общества работ по капитальному ремонту является и моментом реализации самим обществом услуг в адрес собственников помещений многоквартирных домов.
Учитывая установленные судами обстоятельства, согласно которым доходы и расходы признаются обществом по методу начисления, вывод судов о моменте включения в состав налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость является правильным.
Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что работы по капитальному ремонту реализовывались управляющей компании собственникам помещений ежемесячно при начислении ежемесячной платы за капитальный ремонт. Нормативное обоснование такой позиции обществом в своем заявлении в арбитражный суд и пояснениях по делу также не приведено.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что денежные суммы, полученные налогоплательщиком от муниципального образования в рамках договора, имеющего название договора на предоставление субсидий, но, по сути, устанавливающего порядок и сроки внесения платы за капитальный ремонт в части муниципальной собственности, подлежали включению в состав налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в 2010 году.
Давая оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды правомерно сделали вывод о соответствии оспариваемого решения налоговой инспекции нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов налогоплательщика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе управляющей компании, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, а являются позицией налогоплательщика по делу, основанной на ошибочном толковании им норм права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года по делу N А33-2943/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-2943/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N А33-2943/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" Умнякова Н.В. (доверенность от 20.05.2013) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Тощеевой М.А. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года по делу N А33-2943/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278; далее - управляющая компания, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ОГРН 1042442640206; далее - налоговая инспекция) от 18.10.2012 N 2.14-71 в части уменьшения при исчислении налоговой базы налога на прибыль за 2010 год в сумме 24 562 844 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 040 532 рубля 99 копеек, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 3 259 886 рублей 02 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан неверный вывод относительно момента "реализации услуги "капитальный ремонт". Общество считает, что реализация возникает ежемесячно (на последнее число каждого месяца), поскольку управляющей компанией ежемесячно производятся начисления по капитальному ремонту всем собственникам по установленным тарифам.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность доводов управляющей компании.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налогоплательщика и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка управляющей компании по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт от 12.09.2012 N 2.14-64 и принято решение от 18.10.2012 N 2.14-71 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением управляющей компании доначислено и предложено уплатить 2 391 689 рублей налога на добавленную стоимость, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 3 596 925 рублей, а также предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 33 270 081 рубль.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 10.12.2012 N 2.12-15/19238@ об оставлении решения нижестоящей налоговой инспекции без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, считая его нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговой инспекцией соответствия оспариваемого решения действующему законодательству и обоснованности произведенных доначислений.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.
Как установлено судами и следует из оспариваемого ненормативного акта, налогоплательщик является управляющей компанией нескольких многоквартирных домов, правоотношения его с собственниками помещений основаны на договорах управления многоквартирным домом, которыми предусмотрено, что управляющая компания от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества, в том числе капитальному, и коммунальных услуг. В 2010 году налогоплательщиком произведен капитальный ремонт жилых домов, стоимость приобретенных подрядных работ в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию, отнесена обществом на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2010 год. При этом доходы от реализации капитального ремонта (в доле муниципального имущества) в названные периоды не отражены. Плату за капитальный ремонт в размере полной стоимости капитального ремонта доли муниципального имущества в многоквартирных домах управляющая компания получила в 2012 году на основании договора от 31.01.2012 N 85 "На представление субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту доли муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов".
Оценивая указанные обстоятельства и представленные налогоплательщиком на налоговую проверку и в материалы дела первичные и бухгалтерские документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что полученные управляющей компанией от муниципального образования по указанному договору денежные средства не подпадают под определение субсидий и, по сути своей являются платой за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пропорционально доле муниципальной собственности в общей собственности), в связи с чем, подлежат включению в состав доходов от реализации за 2010 год.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов правильным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.
Налогоплательщик данный вывод судов не оспаривает, указывая, что полученные от муниципального образования денежные средства являются не субсидией, а платой за произведенный капитальный ремонт.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Судами сделан правильный вывод, что установление статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3 договоров управления ежемесячной платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений, определенной исходя из общей площади жилого помещения, не исключает общую обязанность собственника нести расходы на капитальный ремонт в полном объеме.
Как установлено судами, полученная плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (пропорционально муниципальной доли, в полном размере, равном стоимости ремонта) учтены обществом при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов и при исчислении налога на добавленную стоимость в период получения денежных средств (2012 год).
Вместе с тем, Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2010 год обществом установлено, что в целях установления даты признания и порядка учета доходов и расходов при формировании базы по налогу на прибыль применяется метод начисления.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок признания доходов при методе начисления, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического получения денежных средств.
На основании пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
На основании изложенных норм права, выручка от реализации услуг признается доходами в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, возмездное оказание услуг является их реализацией.
Как установлено судами и не опровергнуто налогоплательщиком, дата окончания работ по капитальному ремонту помещений многоквартирных домов подтверждается представленными на налоговую проверку и в материалы дела подписанными обществом и его контрагентами-подрядчиками актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Судами сделан правильный вывод, что момент окончания контрагентами общества работ по капитальному ремонту является и моментом реализации самим обществом услуг в адрес собственников помещений многоквартирных домов.
Учитывая установленные судами обстоятельства, согласно которым доходы и расходы признаются обществом по методу начисления, вывод судов о моменте включения в состав налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость является правильным.
Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что работы по капитальному ремонту реализовывались управляющей компании собственникам помещений ежемесячно при начислении ежемесячной платы за капитальный ремонт. Нормативное обоснование такой позиции обществом в своем заявлении в арбитражный суд и пояснениях по делу также не приведено.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что денежные суммы, полученные налогоплательщиком от муниципального образования в рамках договора, имеющего название договора на предоставление субсидий, но, по сути, устанавливающего порядок и сроки внесения платы за капитальный ремонт в части муниципальной собственности, подлежали включению в состав налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в 2010 году.
Давая оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды правомерно сделали вывод о соответствии оспариваемого решения налоговой инспекции нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов налогоплательщика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе управляющей компании, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, а являются позицией налогоплательщика по делу, основанной на ошибочном толковании им норм права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2013 года по делу N А33-2943/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)