Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что для подписания и выдачи акта определения границ раздела собственности в газовых сетях она обратилась к ответчику, однако получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Соболевой С.Л., Александровой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т.Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2014 г. по иску Н. к С.Т.Ю. об обязании подписать акт.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к С.Т.Ю. с требованием о возложении обязанности на ответчика подписать и выдать акт об определении границ раздела собственности, предусмотренный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, необходимый для заключения публичного договора на поставку газа с энергоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>1 в <адрес>. Для газификации ее жилого дома, истцом подготовлена проектная документация газоснабжения и внутреннего устройства, пройден инструктаж по пользованию природным газом, заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. В апреле 2014 г. Н. обратилась к представителю заказчика объекта "Газопровод до жилых домов в границах <адрес>, пер. <адрес>" в лице С.Т.Ю. для подписания и выдачи акта определения границ раздела собственности в газовых сетях, определенных перечнем документов необходимых для заключения договора на поставку газа. С.Т.Ю. отказала ей в устной форме в подписании акта и предложила оплатить <данные изъяты> руб. Считает данный отказ незаконным, поскольку труба газопровода установлена на ее земельном участке собственником <адрес>, оплата произведена, дом находится в долевой собственности. Сособственник долей в жилом доме не возражает против ее подключения.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в 2010 году началось строительство газопровода на ее улице. Застройщиком газопровода выбрали С.Т.Ю. В 2012 году решили собирать деньги на строительство газопровода по <данные изъяты> руб. Она отказалась, так как С.Т.Ю. не представила документы по расчету затрат. Ее дом находится в долевой собственности на 3 владельца. Собственник <адрес> оплатил подключение общего домовладения, пользуется газопроводом. Считает, что 3 ответвления для подключения их дома к газу не нужно, возможно подключиться от одного всем трем формально образованным квартирам. Мощности газопровода хватает, согласно данных газоснабжающей организации.
Ответчик пояснила, что на общем собрании было решено оплатить подрядчику по <данные изъяты> руб. с абонента. Те, кто подключатся позже, должны были оплатить по <данные изъяты> руб. Оплачивать должен каждый абонент и не имеет значение, на сколько собственников разделен дом, а также наличие долевой собственности.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен в части. Возложена обязанность на С.Т.Ю. подписать и выдать Н. акт об определении границ раздела балансовой принадлежности для подключения газопровода жилого дома по <адрес> в <адрес> к газораспределительной сети. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Взысканы со С.Т.Ю. в пользу Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что исходя из пояснений истца, ей не требуется подключение к общему газопроводу и на трех владельцев долевой собственности домовладения не требуется трех ответвлений, возможно подключение от одного всем трем формально образованным квартирам. В связи с чем полагает, что истцу не потребуется подписание и выдача акта об определении границ раздела собственности от собственников, а акт может подписать владелец внутридомового газопровода (собственник <адрес>).
Полагает, что если истцу нужна точка подключения, отдельная от <адрес>, в том случае нужен акт об определении границ раздела балансовой принадлежности собственников. В случае подключения к общему газопроводу истец становиться новым абонентом, для этого нужно получить согласие застройщика объекта.
Считает, что не является застройщиком, поскольку застройщиками являются все собственники участков, инвестирующие газопровод в границах <адрес>, пер. <адрес> в <адрес>".
Указывает, что вывод суда относительно, того что С.Т.Ю. наделена полномочиями согласования административной процедуры по подписанию акта, поскольку доли домовладения истца не подключены к газоснабжению, в отношении нее не окончены процедуры ввода объекта поставки газа в эксплуатации, является противоречивым, указывая, на то что, не участвуя в инвестировании газопровода истец не является застройщиком и в отношении нее не может быть начата административная процедура.
Выражает несогласие с выводом суда в части того, что собственником сети может быть только специализированная организация.
Из заключенного С.Т.Ю. с ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" договора следует, что она является ответственным застройщиком, однако в договоре не указаны полномочия и обязанности ответственного застройщика. Указанные обязанности и полномочия также не определены и в акте приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного апробирования.
Считает, что являясь ответственным застройщиком, представляет интересы застройщиков "Газопровода до жилых домов в границах <адрес>, пер. <адрес> в <адрес>", действуя с их одобрения и согласия, полномочий на представление в суде не имеет.
Также просит взыскать расходы за юридическую консультацию и составление апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик С.Т.Ю. на доводах жалобы настаивала, истец Н., представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" С.Р., считали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав стороны и представителя, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в заявлении-оферте для заключения договора поставки газа в числе прочего должны быть указаны реквизиты акта об определении границ раздела собственности.
Согласно подпункту "м" пункта 9 указанных Правил, для заключения договора газоснабжения жилого помещения необходимо представить копию акта об определении границы раздела собственности.
Судом установлено, что Н. является собственником 15/31 долей земельного участка и 15/31 долей жилого дома по <адрес>1 в <адрес>.
Из материалов дела, в частности из акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опломбирования (пусконаладочных работ) и акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Газопровод до жилых домов в границах <адрес>, пер. <адрес> в <адрес>" протяженностью 1 645,5 м, следует, что ответственным застройщиком данных газораспределительных сетей является С.Т.Ю.
ДД.ММ.ГГ ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" выдало Н. технические условия *** для присоединения к газораспределительной сети объекта: газоснабжение жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Н. и ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" заключен договор *** о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
На обращение, в дальнейшем, Н. в ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о заключении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд, последний письмом от ДД.ММ.ГГ отказал в его заключении по причине не предоставления акта об определении границ раздела собственности, предусмотренного пунктами 8, 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Из пояснений истца, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что в апреле 2014 года она обратилась к С.Т.Ю., как к представителю заказчика объекта "Газопровод до жилых домов в границах <адрес>, пер. <адрес> в <адрес>" для подписания и выдачи акта определения границ раздела собственности в газовых сетях, на что получила отказ. С.Т.Ю. мотивировала свой отказ тем, что истцом не произведена оплата построенной сети газопровода.
Также судом установлено, что техническая возможность подключения жилого дома по адресу: <адрес>, к газораспределительной сети имеется, технические условия подключения жилого помещения истца ресурсоснабжающей организацией выданы, и истцом исполнены. Для заключения договора на поставку газа истцу (абоненту) необходимо предоставить в энергоснабжающую организацию (поставщику) двусторонний акт об определении границ раздела балансовой принадлежности, где с одной стороны выступает абонент, а с другой стороны - лицо (группа лиц), на балансе которого находится газораспределительная сеть, в которую осуществляется присоединение домовладения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на С.Т.Ю. обязанности по выдаче истцу акта об определении границ раздела собственности, предусмотренного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549. При этом суд исходил из того, что С.Т.Ю., не являясь собственником газораспределительной сети или представителем собственников, тем не менее является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку доли домовладения истца не подключены к газоснабжению, в отношении нее не окончены процедуры ввода объекта поставки газа в эксплуатацию и соответственно С.Т.Б. наделена полномочиями согласования административной процедуры по подписанию акта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 года N 18629-СК/14 "О разъяснении по вопросу ответственности за обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме", под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.
Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание внутридомового газового оборудования и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.
Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
В силу п. 96 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 14.11.2014) "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что организация в границах муниципального района электроснабжения и газоснабжения поселений относится к вопросам местного значения, плата за подключение домовладения истца к газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти; действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц, желающих подключить объект капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, производить оплату построенной сети газопровода, в связи с чем отказ ответчика в выдаче акта об определении границ раздела собственности по указанному основанию является незаконным.
Доводы жалобы о том, что ответчик не является застройщиком, поскольку застройщиками являются все собственники участков, инвестирующие газопровод, основанием для отмены решения суда не является.
Как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, последняя обладает полномочиями по подписанию акта. Если бы истец заплатила <данные изъяты>, на собрании решили бы данный вопрос и подписали акт.
Согласно ответа ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" на запрос судебной коллегии, акт об определении границ раздела собственности в указанной ситуации должен быть подписан Н. и С.Т.Ю.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда в части того, что собственником сети может быть только специализированная организация, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Кроме того, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 также предусматривают, что собственником газораспределительной сети является организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях (пункт 3 подпункт "з") Правил); при этом в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой (пункт 4 подпункт "а") Правил).
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Заявленное стороной ответчика ходатайство о взыскании расходов за юридическую консультацию и составление апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С.Т.Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9384-14
Требование: Об обязании подписать акт.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что для подписания и выдачи акта определения границ раздела собственности в газовых сетях она обратилась к ответчику, однако получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-9384-14
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Соболевой С.Л., Александровой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т.Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2014 г. по иску Н. к С.Т.Ю. об обязании подписать акт.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к С.Т.Ю. с требованием о возложении обязанности на ответчика подписать и выдать акт об определении границ раздела собственности, предусмотренный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, необходимый для заключения публичного договора на поставку газа с энергоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>1 в <адрес>. Для газификации ее жилого дома, истцом подготовлена проектная документация газоснабжения и внутреннего устройства, пройден инструктаж по пользованию природным газом, заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. В апреле 2014 г. Н. обратилась к представителю заказчика объекта "Газопровод до жилых домов в границах <адрес>, пер. <адрес>" в лице С.Т.Ю. для подписания и выдачи акта определения границ раздела собственности в газовых сетях, определенных перечнем документов необходимых для заключения договора на поставку газа. С.Т.Ю. отказала ей в устной форме в подписании акта и предложила оплатить <данные изъяты> руб. Считает данный отказ незаконным, поскольку труба газопровода установлена на ее земельном участке собственником <адрес>, оплата произведена, дом находится в долевой собственности. Сособственник долей в жилом доме не возражает против ее подключения.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в 2010 году началось строительство газопровода на ее улице. Застройщиком газопровода выбрали С.Т.Ю. В 2012 году решили собирать деньги на строительство газопровода по <данные изъяты> руб. Она отказалась, так как С.Т.Ю. не представила документы по расчету затрат. Ее дом находится в долевой собственности на 3 владельца. Собственник <адрес> оплатил подключение общего домовладения, пользуется газопроводом. Считает, что 3 ответвления для подключения их дома к газу не нужно, возможно подключиться от одного всем трем формально образованным квартирам. Мощности газопровода хватает, согласно данных газоснабжающей организации.
Ответчик пояснила, что на общем собрании было решено оплатить подрядчику по <данные изъяты> руб. с абонента. Те, кто подключатся позже, должны были оплатить по <данные изъяты> руб. Оплачивать должен каждый абонент и не имеет значение, на сколько собственников разделен дом, а также наличие долевой собственности.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен в части. Возложена обязанность на С.Т.Ю. подписать и выдать Н. акт об определении границ раздела балансовой принадлежности для подключения газопровода жилого дома по <адрес> в <адрес> к газораспределительной сети. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Взысканы со С.Т.Ю. в пользу Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что исходя из пояснений истца, ей не требуется подключение к общему газопроводу и на трех владельцев долевой собственности домовладения не требуется трех ответвлений, возможно подключение от одного всем трем формально образованным квартирам. В связи с чем полагает, что истцу не потребуется подписание и выдача акта об определении границ раздела собственности от собственников, а акт может подписать владелец внутридомового газопровода (собственник <адрес>).
Полагает, что если истцу нужна точка подключения, отдельная от <адрес>, в том случае нужен акт об определении границ раздела балансовой принадлежности собственников. В случае подключения к общему газопроводу истец становиться новым абонентом, для этого нужно получить согласие застройщика объекта.
Считает, что не является застройщиком, поскольку застройщиками являются все собственники участков, инвестирующие газопровод в границах <адрес>, пер. <адрес> в <адрес>".
Указывает, что вывод суда относительно, того что С.Т.Ю. наделена полномочиями согласования административной процедуры по подписанию акта, поскольку доли домовладения истца не подключены к газоснабжению, в отношении нее не окончены процедуры ввода объекта поставки газа в эксплуатации, является противоречивым, указывая, на то что, не участвуя в инвестировании газопровода истец не является застройщиком и в отношении нее не может быть начата административная процедура.
Выражает несогласие с выводом суда в части того, что собственником сети может быть только специализированная организация.
Из заключенного С.Т.Ю. с ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" договора следует, что она является ответственным застройщиком, однако в договоре не указаны полномочия и обязанности ответственного застройщика. Указанные обязанности и полномочия также не определены и в акте приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного апробирования.
Считает, что являясь ответственным застройщиком, представляет интересы застройщиков "Газопровода до жилых домов в границах <адрес>, пер. <адрес> в <адрес>", действуя с их одобрения и согласия, полномочий на представление в суде не имеет.
Также просит взыскать расходы за юридическую консультацию и составление апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик С.Т.Ю. на доводах жалобы настаивала, истец Н., представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" С.Р., считали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав стороны и представителя, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в заявлении-оферте для заключения договора поставки газа в числе прочего должны быть указаны реквизиты акта об определении границ раздела собственности.
Согласно подпункту "м" пункта 9 указанных Правил, для заключения договора газоснабжения жилого помещения необходимо представить копию акта об определении границы раздела собственности.
Судом установлено, что Н. является собственником 15/31 долей земельного участка и 15/31 долей жилого дома по <адрес>1 в <адрес>.
Из материалов дела, в частности из акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опломбирования (пусконаладочных работ) и акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Газопровод до жилых домов в границах <адрес>, пер. <адрес> в <адрес>" протяженностью 1 645,5 м, следует, что ответственным застройщиком данных газораспределительных сетей является С.Т.Ю.
ДД.ММ.ГГ ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" выдало Н. технические условия *** для присоединения к газораспределительной сети объекта: газоснабжение жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Н. и ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" заключен договор *** о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
На обращение, в дальнейшем, Н. в ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о заключении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд, последний письмом от ДД.ММ.ГГ отказал в его заключении по причине не предоставления акта об определении границ раздела собственности, предусмотренного пунктами 8, 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Из пояснений истца, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что в апреле 2014 года она обратилась к С.Т.Ю., как к представителю заказчика объекта "Газопровод до жилых домов в границах <адрес>, пер. <адрес> в <адрес>" для подписания и выдачи акта определения границ раздела собственности в газовых сетях, на что получила отказ. С.Т.Ю. мотивировала свой отказ тем, что истцом не произведена оплата построенной сети газопровода.
Также судом установлено, что техническая возможность подключения жилого дома по адресу: <адрес>, к газораспределительной сети имеется, технические условия подключения жилого помещения истца ресурсоснабжающей организацией выданы, и истцом исполнены. Для заключения договора на поставку газа истцу (абоненту) необходимо предоставить в энергоснабжающую организацию (поставщику) двусторонний акт об определении границ раздела балансовой принадлежности, где с одной стороны выступает абонент, а с другой стороны - лицо (группа лиц), на балансе которого находится газораспределительная сеть, в которую осуществляется присоединение домовладения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на С.Т.Ю. обязанности по выдаче истцу акта об определении границ раздела собственности, предусмотренного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549. При этом суд исходил из того, что С.Т.Ю., не являясь собственником газораспределительной сети или представителем собственников, тем не менее является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку доли домовладения истца не подключены к газоснабжению, в отношении нее не окончены процедуры ввода объекта поставки газа в эксплуатацию и соответственно С.Т.Б. наделена полномочиями согласования административной процедуры по подписанию акта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 года N 18629-СК/14 "О разъяснении по вопросу ответственности за обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме", под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.
Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание внутридомового газового оборудования и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.
Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
В силу п. 96 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 14.11.2014) "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что организация в границах муниципального района электроснабжения и газоснабжения поселений относится к вопросам местного значения, плата за подключение домовладения истца к газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти; действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц, желающих подключить объект капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, производить оплату построенной сети газопровода, в связи с чем отказ ответчика в выдаче акта об определении границ раздела собственности по указанному основанию является незаконным.
Доводы жалобы о том, что ответчик не является застройщиком, поскольку застройщиками являются все собственники участков, инвестирующие газопровод, основанием для отмены решения суда не является.
Как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, последняя обладает полномочиями по подписанию акта. Если бы истец заплатила <данные изъяты>, на собрании решили бы данный вопрос и подписали акт.
Согласно ответа ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" на запрос судебной коллегии, акт об определении границ раздела собственности в указанной ситуации должен быть подписан Н. и С.Т.Ю.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда в части того, что собственником сети может быть только специализированная организация, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Кроме того, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 также предусматривают, что собственником газораспределительной сети является организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях (пункт 3 подпункт "з") Правил); при этом в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой (пункт 4 подпункт "а") Правил).
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Заявленное стороной ответчика ходатайство о взыскании расходов за юридическую консультацию и составление апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С.Т.Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)