Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Османкина О.В. доверенность от 13.02.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10755/2014) Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2014 г. по делу N А42-534/2014 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Медик Заполярья", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Полярной Дивизии, 3, ОГРН 1025100847958, ИНН 5191850943 (далее - ЖСК, Кооператив) о взыскании 58 052 руб. 57 коп. долга за электроэнергию, потребленную с 01 сентября до 30 ноября 2013 г. и 934 руб. 09 коп. неустойки за период с 31.10.2013 г. по 24.01.2014 г.
Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила основной долг до 24 970 руб. 68 коп. и увеличила неустойку до 1 043 руб. 09 коп., начислив ее с 31.10.2013 г. до 26.02.2014 г., а заявлением от 21 марта 2014 Компания уменьшила основной долг до 7 140 руб. 26 коп. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом Мурманской области в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 25.03.2014. с Жилищно-строительного кооператива "Медик Заполярья" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскано 7 140 руб. 26 коп. основного долга и 1 745 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 25.03.2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Кооператива 1 043 руб. 09 коп. пеней; принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Кооператива в пользу Компании 1 043 руб. 09 коп. пеней.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 1 043 руб. 09 коп. пеней, в то время как истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
В обоснование исковых требований Компания ссылается на следующие обстоятельства.
Компания (поставщик) по договору энергоснабжения от 01.04.2013 г. N 3131 обязалась осуществлять поставку Кооперативу (исполнитель) электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и (или) через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязался принимать и оплачивать энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
В соответствии с пунктом 7.5.1. договора оплата за электрическую энергию осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается прилагаемыми расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга, признав его обоснованным по праву и по размеру. В удовлетворении иска о взыскании неустойки суд отказал, поскольку ее размер, исчисленный в порядке статьи 7.10. договора, превышает предел санкции, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а иной размер не согласован сторонами.
Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом была заявлена ко взысканию именно законная неустойка, рассчитанная в размере, установленном законом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пени в большем размере, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 3993/12.
Представленным расчетом исковых требований подтверждается, что неустойка исчислялась истцом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (л.д. 59).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 043 руб. 09 коп., в связи с чем обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 марта 2014 года по делу N А42-534/2014 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Медик Заполярья" (место нахождения: 183010, Мурманск г., Полярной Дивизии ул., 3, ОГРН: 1025100847958) в пользу Открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (место нахождения: 188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНА Г., СОБОРНАЯ УЛ., 31, ОГРН: 1047855175785) 1 043 руб. 09 коп. неустойки, 255 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А42-534/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А42-534/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Османкина О.В. доверенность от 13.02.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10755/2014) Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2014 г. по делу N А42-534/2014 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Медик Заполярья", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Полярной Дивизии, 3, ОГРН 1025100847958, ИНН 5191850943 (далее - ЖСК, Кооператив) о взыскании 58 052 руб. 57 коп. долга за электроэнергию, потребленную с 01 сентября до 30 ноября 2013 г. и 934 руб. 09 коп. неустойки за период с 31.10.2013 г. по 24.01.2014 г.
Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила основной долг до 24 970 руб. 68 коп. и увеличила неустойку до 1 043 руб. 09 коп., начислив ее с 31.10.2013 г. до 26.02.2014 г., а заявлением от 21 марта 2014 Компания уменьшила основной долг до 7 140 руб. 26 коп. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом Мурманской области в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 25.03.2014. с Жилищно-строительного кооператива "Медик Заполярья" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскано 7 140 руб. 26 коп. основного долга и 1 745 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 25.03.2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Кооператива 1 043 руб. 09 коп. пеней; принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Кооператива в пользу Компании 1 043 руб. 09 коп. пеней.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 1 043 руб. 09 коп. пеней, в то время как истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
В обоснование исковых требований Компания ссылается на следующие обстоятельства.
Компания (поставщик) по договору энергоснабжения от 01.04.2013 г. N 3131 обязалась осуществлять поставку Кооперативу (исполнитель) электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и (или) через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязался принимать и оплачивать энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
В соответствии с пунктом 7.5.1. договора оплата за электрическую энергию осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается прилагаемыми расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга, признав его обоснованным по праву и по размеру. В удовлетворении иска о взыскании неустойки суд отказал, поскольку ее размер, исчисленный в порядке статьи 7.10. договора, превышает предел санкции, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а иной размер не согласован сторонами.
Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом была заявлена ко взысканию именно законная неустойка, рассчитанная в размере, установленном законом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пени в большем размере, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 3993/12.
Представленным расчетом исковых требований подтверждается, что неустойка исчислялась истцом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (л.д. 59).
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 043 руб. 09 коп., в связи с чем обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 марта 2014 года по делу N А42-534/2014 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Медик Заполярья" (место нахождения: 183010, Мурманск г., Полярной Дивизии ул., 3, ОГРН: 1025100847958) в пользу Открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (место нахождения: 188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНА Г., СОБОРНАЯ УЛ., 31, ОГРН: 1047855175785) 1 043 руб. 09 коп. неустойки, 255 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)