Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - общество "Лидер Дом"; ОГРН: 1071840001639, ИНН: 1834039624) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-687/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал"; ОГРН: 1021801583121, ИНН: 1826000408) - Зараева Н.А. (доверенность от 09.01.2014);
- общества "Лидер Дом" - Зимина А.П. (доверенность от 09.01.2014).
Предприятие "Ижводоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Лидер Дом" о взыскании 206 079 руб. 70 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод за период с 14.02.2011 по 31.08.2012.
Определением суда от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское".
Решением суда от 08.07.2013 (судья Желнова Е.В.) требования истца удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Лидер Дом" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на недоказанность истцом того обстоятельства, что именно он является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в спорный период коммунальный ресурс на объект, находящийся в управлении ответчика. По мнению заявителя, акт от 26.03.2003 N 1 не подтверждает, что вода непосредственно из сетей истца поступала в многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Полесская.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Лидер Дом" в период с 14.02.2011 по 31.08.2012 осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, пос. Октябрьский, ул. Полесская, дом 5.
Предприятие "Ижводоканал" в спорный период в отсутствие подписанного договора поставляло через присоединенную сеть на указанный объект холодную воду, а также принимало сточные воды в систему канализации.
Истцом на оплату оказанных услуг по водоснабжению (водоотведению) выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по водоснабжению (водоотведению) в спорном периоде и их ненадлежащей оплаты ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт управления ответчиком многоквартирным домом в спорный период, подтвержден представленным в материалы дела договором от 14.02.2011, заключенным между товариществом собственников жилья "Полесье-1" и обществом "Лидер Дом".
Исходя из сложившейся схемы водоснабжения (водоотведения), в соответствии с которой сети, подводящие к спорному жилому дому, присоединены к сетям предприятия "Ижводоканал" через сети, находящиеся в аренде у общества "Октябрьское", которое в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения не оказывало, суды пришли к выводу о наличии технологической возможности подачи ресурса в управляемый ответчиком МКД и отведения стоков через присоединенную сеть истцом как организацией ВКХ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период между истцом как организацией ВКХ и ответчиком как абонентом и одновременно управляющей организацией, обязанной в силу закона заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов, в обслуживаемые ею многоквартирные дома, сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, что также подтверждается имеющимися в материалах дела актом от 26.03.2003 N 1, актом освидетельствования и приемки водомерного узла, актами контрольного снятия показаний средств измерения, показаниями водосчетчиков общества "Лидер Дом", актом сверки взаимных расчетов от 03.09.2012, комиссионно составленным актом общества "Лидер Дом" от 31.08.2012, письмом общества "Лидер Дом" исх. N 308 от 04.09.2012.
Поскольку факт оказания предприятием "Ижводоканал" услуг по водоснабжению (водоотведению) обществу "Лидер Дом" подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком истцу в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт оказания спорных услуг ответчику иными лицами и их оплата, суды, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, обусловленный статусом истца и ответчика, а также схему водоснабжения поселка Октябрьский в спорный период, правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае в отсутствие непосредственного присоединения его объекта к системам коммунального водоснабжения и канализации предприятия "Ижводоканал" в силу положений п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, общество "Лидер Дом" не может являться абонентом предприятия "Ижводоканал", равно как и последний организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей для него услуги водоснабжения и водоотведения, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Общество "Лидер Дом", получавшее в соответствии со сложившимися фактическими договорными отношениями питьевую воду из систем коммунального водоснабжения предприятия "Ижводоканал" и сбрасывавшее сточные воды в систему канализации последнего, должно быть признано фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от истца, организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-687/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2014 N Ф09-13984/13 ПО ДЕЛУ N А71-687/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N Ф09-13984/13
Дело N А71-687/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - общество "Лидер Дом"; ОГРН: 1071840001639, ИНН: 1834039624) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-687/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал"; ОГРН: 1021801583121, ИНН: 1826000408) - Зараева Н.А. (доверенность от 09.01.2014);
- общества "Лидер Дом" - Зимина А.П. (доверенность от 09.01.2014).
Предприятие "Ижводоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Лидер Дом" о взыскании 206 079 руб. 70 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод за период с 14.02.2011 по 31.08.2012.
Определением суда от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское".
Решением суда от 08.07.2013 (судья Желнова Е.В.) требования истца удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Лидер Дом" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на недоказанность истцом того обстоятельства, что именно он является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в спорный период коммунальный ресурс на объект, находящийся в управлении ответчика. По мнению заявителя, акт от 26.03.2003 N 1 не подтверждает, что вода непосредственно из сетей истца поступала в многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Полесская.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Лидер Дом" в период с 14.02.2011 по 31.08.2012 осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, пос. Октябрьский, ул. Полесская, дом 5.
Предприятие "Ижводоканал" в спорный период в отсутствие подписанного договора поставляло через присоединенную сеть на указанный объект холодную воду, а также принимало сточные воды в систему канализации.
Истцом на оплату оказанных услуг по водоснабжению (водоотведению) выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по водоснабжению (водоотведению) в спорном периоде и их ненадлежащей оплаты ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт управления ответчиком многоквартирным домом в спорный период, подтвержден представленным в материалы дела договором от 14.02.2011, заключенным между товариществом собственников жилья "Полесье-1" и обществом "Лидер Дом".
Исходя из сложившейся схемы водоснабжения (водоотведения), в соответствии с которой сети, подводящие к спорному жилому дому, присоединены к сетям предприятия "Ижводоканал" через сети, находящиеся в аренде у общества "Октябрьское", которое в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения не оказывало, суды пришли к выводу о наличии технологической возможности подачи ресурса в управляемый ответчиком МКД и отведения стоков через присоединенную сеть истцом как организацией ВКХ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период между истцом как организацией ВКХ и ответчиком как абонентом и одновременно управляющей организацией, обязанной в силу закона заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов, в обслуживаемые ею многоквартирные дома, сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, что также подтверждается имеющимися в материалах дела актом от 26.03.2003 N 1, актом освидетельствования и приемки водомерного узла, актами контрольного снятия показаний средств измерения, показаниями водосчетчиков общества "Лидер Дом", актом сверки взаимных расчетов от 03.09.2012, комиссионно составленным актом общества "Лидер Дом" от 31.08.2012, письмом общества "Лидер Дом" исх. N 308 от 04.09.2012.
Поскольку факт оказания предприятием "Ижводоканал" услуг по водоснабжению (водоотведению) обществу "Лидер Дом" подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком истцу в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт оказания спорных услуг ответчику иными лицами и их оплата, суды, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, обусловленный статусом истца и ответчика, а также схему водоснабжения поселка Октябрьский в спорный период, правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае в отсутствие непосредственного присоединения его объекта к системам коммунального водоснабжения и канализации предприятия "Ижводоканал" в силу положений п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, общество "Лидер Дом" не может являться абонентом предприятия "Ижводоканал", равно как и последний организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей для него услуги водоснабжения и водоотведения, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Общество "Лидер Дом", получавшее в соответствии со сложившимися фактическими договорными отношениями питьевую воду из систем коммунального водоснабжения предприятия "Ижводоканал" и сбрасывавшее сточные воды в систему канализации последнего, должно быть признано фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от истца, организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-687/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)