Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на занижение площади помещения, что нарушает его право на получение в полном размере платы за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Нефедовой И.С. (доверенность от 25.12.2014), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Сюриной Ю.С. (доверенность от 12.01.2015), от Попова В.А. - Попова Г.В. (доверенность от 09.04.2015), рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-41284/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Итальянская", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 10/5, ОГРН 1067847465344, ИНН 7841331490 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП ГУИОН), по техническому учету помещения 7-Н с кадастровым номером 78:31:1263:2001:3:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 10/5, лит. А, в части указания в техническом паспорте и плане данного помещения площади, равной 175,5 кв. м, а также действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части площади спорного помещения и об обязании Управления Росреестра привести указанную площадь в соответствие с ее реальным размером, составляющим 199,3 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Вадим Александрович и Попова Татьяна Георгиевна.
Решением от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Как указывает податель жалобы, суды пришли к неправильному выводу о том, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на обжалование действий ГУП ГУИОН и Управления Росреестра, поскольку трехмесячный срок надлежит исчислять с 26.03.2014 - даты получения экспертного заключения, из которого заявителю стало известно о недостоверности содержащихся в плане вторичного объекта недвижимости данных технической инвентаризации, проведенной 22.11.2006.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ГУП ГУИОН и Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражали.
Товарищество о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно свидетельству от 07.03.2006 серия 78 N 005955086 о государственной регистрации юридического лица Товарищество создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по упомянутому адресу.
Как следует из представленной в материалы дела ведомости помещений указанного многоквартирного дома и их площадей от 30.08.2006, составленной филиалом ГУП ГУИОН - Проектно-инвентаризационным бюро Центрального района, площадь спорного помещения составляет 199,3 кв. м.
Из плана вторичного объекта недвижимости от 22.11.2006, оформленного ГУП ГУИОН, а также кадастрового паспорта от 11.01.2012 следует, что площадь указанного помещения в результате перепланировки, осуществленной на основании акта межведомственной комиссии от 02.10.2006, уменьшилась на 23,8 кв. м и составляет 175,5 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРП от 11.08.2014 N 90-2337543 в отношении спорного нежилого помещения площадью 175,5 кв. м зарегистрировано право общей долевой собственности Попова В.А. и Поповой Т.Г., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2010 серии 78-АЖ N 066726 и от 31.07.2013 серии 78-АЗ N 032188.
По заказу Товарищества Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата (далее - Палата) провела строительно-техническую экспертизу указанного нежилого помещения с целью определения его фактических размеров. Согласно выводам эксперта департамента экспертизы и сертификации Палаты, изложенным в заключении от 26.03.2014 N 002-11-0578, площадь спорного помещения по результатам проведенных обмеров составляет 190,32 кв. м.
Товарищество, полагая, что проведенный технический и кадастровый учет вторичного объекта недвижимости незаконен, нарушает его право на получение в полном размере платы за коммунальные услуги, потребляемые при эксплуатации спорного помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на часть 4 статьи 198 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск Товариществом срока на обращение с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, наделенных публичными полномочиями.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 названной статьи установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора от 01.02.2008 на коммунальное обслуживание спорного помещения, а также информацию, изложенную в письме Товарищества от 26.07.2012 N 21/12, установили, что о внесении изменений в сведения о площади помещения 7-Н заявителю было известно 01.02.2008.
В арбитражный суд с настоящим заявлением Товарищество обратилось только 02.07.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. При этом Товарищество не заявило ходатайства о его восстановлении.
Несостоятелен довод Товарищества о том, что оно не пропустило срок на обжалование действий заинтересованных лиц, так как не могло знать о несоответствии документарных и фактических размеров спорного помещения до проведения 26.03.2014 экспертного исследования. По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ течение трехмесячного срока начинается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями или бездействиями органов, осуществляющих публичные полномочия. Именно в письме от 26.07.2012 N 21/12 Товарищество просило ГУП ГУИОН разъяснить, каким образом площадь спорного помещения без изменения его внешних границ уменьшилась на 23,8 кв. м, то есть о данном факте Товариществу было известно задолго до подачи настоящего заявления.
Также апелляционный суд обоснованно указал, что Товарищество не доказало незаконности действий ГУП ГУИОН на дату их совершения.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно отказали в удовлетворении заявления Товарищества, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А56-41284/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2015 N Ф07-3165/2015 ПО ДЕЛУ N А56-41284/2014
Требование: О признании незаконными действий по техническому учету помещения в части указания в техническом паспорте площади помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на занижение площади помещения, что нарушает его право на получение в полном размере платы за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N А56-41284/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Нефедовой И.С. (доверенность от 25.12.2014), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Сюриной Ю.С. (доверенность от 12.01.2015), от Попова В.А. - Попова Г.В. (доверенность от 09.04.2015), рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-41284/2014,
установил:
Товарищество собственников жилья "Итальянская", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 10/5, ОГРН 1067847465344, ИНН 7841331490 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП ГУИОН), по техническому учету помещения 7-Н с кадастровым номером 78:31:1263:2001:3:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 10/5, лит. А, в части указания в техническом паспорте и плане данного помещения площади, равной 175,5 кв. м, а также действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части площади спорного помещения и об обязании Управления Росреестра привести указанную площадь в соответствие с ее реальным размером, составляющим 199,3 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Вадим Александрович и Попова Татьяна Георгиевна.
Решением от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Как указывает податель жалобы, суды пришли к неправильному выводу о том, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на обжалование действий ГУП ГУИОН и Управления Росреестра, поскольку трехмесячный срок надлежит исчислять с 26.03.2014 - даты получения экспертного заключения, из которого заявителю стало известно о недостоверности содержащихся в плане вторичного объекта недвижимости данных технической инвентаризации, проведенной 22.11.2006.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ГУП ГУИОН и Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражали.
Товарищество о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно свидетельству от 07.03.2006 серия 78 N 005955086 о государственной регистрации юридического лица Товарищество создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по упомянутому адресу.
Как следует из представленной в материалы дела ведомости помещений указанного многоквартирного дома и их площадей от 30.08.2006, составленной филиалом ГУП ГУИОН - Проектно-инвентаризационным бюро Центрального района, площадь спорного помещения составляет 199,3 кв. м.
Из плана вторичного объекта недвижимости от 22.11.2006, оформленного ГУП ГУИОН, а также кадастрового паспорта от 11.01.2012 следует, что площадь указанного помещения в результате перепланировки, осуществленной на основании акта межведомственной комиссии от 02.10.2006, уменьшилась на 23,8 кв. м и составляет 175,5 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРП от 11.08.2014 N 90-2337543 в отношении спорного нежилого помещения площадью 175,5 кв. м зарегистрировано право общей долевой собственности Попова В.А. и Поповой Т.Г., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2010 серии 78-АЖ N 066726 и от 31.07.2013 серии 78-АЗ N 032188.
По заказу Товарищества Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата (далее - Палата) провела строительно-техническую экспертизу указанного нежилого помещения с целью определения его фактических размеров. Согласно выводам эксперта департамента экспертизы и сертификации Палаты, изложенным в заключении от 26.03.2014 N 002-11-0578, площадь спорного помещения по результатам проведенных обмеров составляет 190,32 кв. м.
Товарищество, полагая, что проведенный технический и кадастровый учет вторичного объекта недвижимости незаконен, нарушает его право на получение в полном размере платы за коммунальные услуги, потребляемые при эксплуатации спорного помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на часть 4 статьи 198 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск Товариществом срока на обращение с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, наделенных публичными полномочиями.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 названной статьи установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора от 01.02.2008 на коммунальное обслуживание спорного помещения, а также информацию, изложенную в письме Товарищества от 26.07.2012 N 21/12, установили, что о внесении изменений в сведения о площади помещения 7-Н заявителю было известно 01.02.2008.
В арбитражный суд с настоящим заявлением Товарищество обратилось только 02.07.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. При этом Товарищество не заявило ходатайства о его восстановлении.
Несостоятелен довод Товарищества о том, что оно не пропустило срок на обжалование действий заинтересованных лиц, так как не могло знать о несоответствии документарных и фактических размеров спорного помещения до проведения 26.03.2014 экспертного исследования. По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ течение трехмесячного срока начинается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями или бездействиями органов, осуществляющих публичные полномочия. Именно в письме от 26.07.2012 N 21/12 Товарищество просило ГУП ГУИОН разъяснить, каким образом площадь спорного помещения без изменения его внешних границ уменьшилась на 23,8 кв. м, то есть о данном факте Товариществу было известно задолго до подачи настоящего заявления.
Также апелляционный суд обоснованно указал, что Товарищество не доказало незаконности действий ГУП ГУИОН на дату их совершения.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно отказали в удовлетворении заявления Товарищества, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А56-41284/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)