Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с целью переселения ответчиков из аварийного жилья, в муниципальную собственность приобретено жилое помещение, помещение равнозначно по количеству комнат и превышает по размеру жилой и общей площади занимаемое, тем не менее, ответчики отказываются от переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре С.В.
с участием прокурора Чердаковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя С.Д. - К.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Выселить С.Д., С.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
Взыскать со С.Д. в пользу АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных Исследований" <...> в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.
Взыскать со С.Д., С.О. в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к С.Д., С.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование указали, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска N <...> от <...> и постановления мэра г. Омска от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный <...> в г. Омске признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года.
В <...> на основании договора социального найма проживает С.Д. Общая площадь жилого помещения составляет 38,1 кв. м.
С целью переселения ответчиков из аварийного жилья, в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 38,1 кв. м, состоящее из трех комнат. Помещение является благоустроенным, находится в черте города, равнозначно по количеству комнат и превышает по размеру жилой и общей площади занимаемое. Тем не менее, ответчики отказываются от переселения.
Просили выселить С.Д., С.О. из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> предоставлением другого жилого помещения, по адресу: г. Омск, <...>.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Омска Ч. уточненные требования поддержала.
Ответчик С.О. возражала против заявленных требований, пояснила, что в предоставляемом жилом помещении, проживание невозможно.
Представитель ответчика С.Д. - К.Р. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в заключении эксперта содержатся ссылки на те события, которые еще не наступили.
Представитель третьего лица ООО "Красный квадрат" К.М. пояснила, что жилое помещение признано годным для проживания, это подтверждено выводами независимой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска Ц. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик С.Д. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Д. - К.Р. просит решение отменить и принять новое. Ссылается на неверное применение норм материального права. Указывает, что доказательств соответствия жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <...> N <...> истец суду не представил, материалы дела и заключение эксперта не содержат оценки степени и категории технического состояния конструкций и жилого дома в целом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что <...> в г. Омске, состоящая из трех комнат, общей площадью 38,1 кв. м, жилой - 27,9 кв. м, находится в муниципальной собственности. Ответчики С.Д. и С.О. проживают в ней на условиях договора социального найма, заключенного с С.Д. <...>. С.Д., зарегистрирован в жилом помещении с <...>.
Постановлением мэра г. Омска от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии <...> от <...> N <...>.
Согласно ст. ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам предложено для заселения другое жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 38,1 кв. м, по адресу: г. Омск, <...>. Указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию городской округ г. Омск Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Также установлено, что строительство предоставляемого жилого помещения осуществлено в рамках Региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от <...> N 140-п в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на основании заключенного <...> между департаментом жилищной политики администрации г. Омска (муниципальный заказчик) и ООО "Красный квадрат" (застройщик) муниципального контракта N <...> на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилого дома по адресу: г. Омск, <...>) посредством участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома.
Распоряжением департамента строительства администрации г. Омска от <...> N <...> выдано разрешение ООО "Красный Квадрат" на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом малой этажности в квартале малоэтажной застройки "Рябиновка", стр. 18, по адресу: <...>, Кировский административный округ <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира, предоставляемая ответчикам взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, является благоустроенной, находится в черте <...>, равнозначна по количеству комнат, и превышает по размеру жилой и общей площади ранее занимаемую, пригодна для проживания.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильными, основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее, в том числе требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку объект капитального строительства был введен в эксплуатацию, данный жилой дом является благоустроенным, и соответствует функциональным эксплуатационным характеристикам, требования пожарной безопасности экологическим и иным требования, находится в состоянии пригодном для проживания.
В ходе рассмотрения дела, проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований". Из заключения следует, что при проведении осмотра выявлены незначительные повреждения, на отдельных участках имеются отдельные волосяные трещины; обеспечиваются нормальные условия эксплуатации; требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений; состояние конструкций удовлетворительное; жилое помещение пригодно для проживания в соответствии со всеми установленными требованиями.
Эксперту П. (М.) присвоена квалификация судебного эксперта по специальностям судебно-экспертное строительно-товароведческое исследование, судебно-экспертное строительно-техническое исследование зданий и сооружений, а также квалификация инженера - строителя. Она была предупреждена об уголовной ответственности. Таким образом, оснований сомневаться в его компетентности у суда первой инстанции не имелось, как и у судебной коллегии.
Учитывая, что все перечисленные в заключении недостатки относятся к устранимым, незначительным и связаны с огрехами в отделке, а не строительстве здания, их наличие о непригодности жилого помещения для проживания не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Омска.
Доказательства несоответствия жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> требованиям, установленным Постановлением Правительством РФ от <...> N <...> ответчиками не представлены. Более того, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2014 года.
Апелляционная жалоба представителя С.Д. не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции при вынесении решения и которые могли бы повлечь отмену решения, поэтому доводы жалобы отклоняются судебной коллегией.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права не допущены.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5042/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с целью переселения ответчиков из аварийного жилья, в муниципальную собственность приобретено жилое помещение, помещение равнозначно по количеству комнат и превышает по размеру жилой и общей площади занимаемое, тем не менее, ответчики отказываются от переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5042/2015
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре С.В.
с участием прокурора Чердаковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя С.Д. - К.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Выселить С.Д., С.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
Взыскать со С.Д. в пользу АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных Исследований" <...> в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.
Взыскать со С.Д., С.О. в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к С.Д., С.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование указали, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска N <...> от <...> и постановления мэра г. Омска от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный <...> в г. Омске признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года.
В <...> на основании договора социального найма проживает С.Д. Общая площадь жилого помещения составляет 38,1 кв. м.
С целью переселения ответчиков из аварийного жилья, в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 38,1 кв. м, состоящее из трех комнат. Помещение является благоустроенным, находится в черте города, равнозначно по количеству комнат и превышает по размеру жилой и общей площади занимаемое. Тем не менее, ответчики отказываются от переселения.
Просили выселить С.Д., С.О. из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> предоставлением другого жилого помещения, по адресу: г. Омск, <...>.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Омска Ч. уточненные требования поддержала.
Ответчик С.О. возражала против заявленных требований, пояснила, что в предоставляемом жилом помещении, проживание невозможно.
Представитель ответчика С.Д. - К.Р. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в заключении эксперта содержатся ссылки на те события, которые еще не наступили.
Представитель третьего лица ООО "Красный квадрат" К.М. пояснила, что жилое помещение признано годным для проживания, это подтверждено выводами независимой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска Ц. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик С.Д. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Д. - К.Р. просит решение отменить и принять новое. Ссылается на неверное применение норм материального права. Указывает, что доказательств соответствия жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <...> N <...> истец суду не представил, материалы дела и заключение эксперта не содержат оценки степени и категории технического состояния конструкций и жилого дома в целом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что <...> в г. Омске, состоящая из трех комнат, общей площадью 38,1 кв. м, жилой - 27,9 кв. м, находится в муниципальной собственности. Ответчики С.Д. и С.О. проживают в ней на условиях договора социального найма, заключенного с С.Д. <...>. С.Д., зарегистрирован в жилом помещении с <...>.
Постановлением мэра г. Омска от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии <...> от <...> N <...>.
Согласно ст. ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам предложено для заселения другое жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 38,1 кв. м, по адресу: г. Омск, <...>. Указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию городской округ г. Омск Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Также установлено, что строительство предоставляемого жилого помещения осуществлено в рамках Региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от <...> N 140-п в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на основании заключенного <...> между департаментом жилищной политики администрации г. Омска (муниципальный заказчик) и ООО "Красный квадрат" (застройщик) муниципального контракта N <...> на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилого дома по адресу: г. Омск, <...>) посредством участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома.
Распоряжением департамента строительства администрации г. Омска от <...> N <...> выдано разрешение ООО "Красный Квадрат" на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом малой этажности в квартале малоэтажной застройки "Рябиновка", стр. 18, по адресу: <...>, Кировский административный округ <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира, предоставляемая ответчикам взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, является благоустроенной, находится в черте <...>, равнозначна по количеству комнат, и превышает по размеру жилой и общей площади ранее занимаемую, пригодна для проживания.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильными, основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее, в том числе требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку объект капитального строительства был введен в эксплуатацию, данный жилой дом является благоустроенным, и соответствует функциональным эксплуатационным характеристикам, требования пожарной безопасности экологическим и иным требования, находится в состоянии пригодном для проживания.
В ходе рассмотрения дела, проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований". Из заключения следует, что при проведении осмотра выявлены незначительные повреждения, на отдельных участках имеются отдельные волосяные трещины; обеспечиваются нормальные условия эксплуатации; требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений; состояние конструкций удовлетворительное; жилое помещение пригодно для проживания в соответствии со всеми установленными требованиями.
Эксперту П. (М.) присвоена квалификация судебного эксперта по специальностям судебно-экспертное строительно-товароведческое исследование, судебно-экспертное строительно-техническое исследование зданий и сооружений, а также квалификация инженера - строителя. Она была предупреждена об уголовной ответственности. Таким образом, оснований сомневаться в его компетентности у суда первой инстанции не имелось, как и у судебной коллегии.
Учитывая, что все перечисленные в заключении недостатки относятся к устранимым, незначительным и связаны с огрехами в отделке, а не строительстве здания, их наличие о непригодности жилого помещения для проживания не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Омска.
Доказательства несоответствия жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> требованиям, установленным Постановлением Правительством РФ от <...> N <...> ответчиками не представлены. Более того, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2014 года.
Апелляционная жалоба представителя С.Д. не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции при вынесении решения и которые могли бы повлечь отмену решения, поэтому доводы жалобы отклоняются судебной коллегией.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права не допущены.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)