Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой "Прогресс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2007 года по делу N А64-5460/06-11 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ООО "Ремстрой "Прогресс" к ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области о признании недействительными ее решений N 39/69 от 05.09.2006 г. и N 319 от 11.09.2006 г.,
при участии:
от налогоплательщика: Конова Д.В., представителя, доверенность N 12 от 06.03.2007 г., паспорт серии <...>, Филлиповой Т.С., главного бухгалтера, доверенность N 15 от 15.05.2007 г., паспорт серии <...>,
от налогового органа: Выголовского В.А., начальника юридического отдела, доверенность N 03-03/03233 от 21.05.2007 г., паспорт серии <...>,
установил:
ООО "Ремстрой "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области о признании недействительными ее решений N 39/69 от 05.09.2006 г. в части доначисления НДС в сумме 2819205 руб., пени по НДС в сумме 759301 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 563841 руб. и N 319 от 11.09.2006 г. в части взыскания 234199 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ремстрой "Прогресс" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение дела откладывалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ремстрой "Прогресс" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 27.03.2006 г., в том числе по НДС за период с 01.08.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт N 34 от 20.04.2006 г. и принято решение N 39/69 от 05.09.2006 г. о доначислении, в том числе НДС в сумме 2819205 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 759301 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату (не полную уплату) НДС в сумме 563841 руб.
На основании решения N 39/69 от 05.09.2006 г. ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской области вынесено решение N 319 от 11.09.2006 г. о взыскании налоговой санкции по НДС в сумме 234199 руб.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ООО "Ремстрой "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Кроме того, ст. 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Анализ указанных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, не влечет автоматического подтверждения права на применение налоговых вычетов.
Как следует из материалов налоговой проверки, налогоплательщиком принят к вычету НДС по счетам-фактурам на приобретение строительных материалов, выставленным ЖСК, в которых отсутствует адрес, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), адрес грузоотправителя. В счетах-фактурах, выставленных ЖСК в адрес налогоплательщика, данные реквизиты поставщика соответствуют реквизитам покупателя, то есть ООО "Рестрой "Прогресс".
Из пояснений представителей ООО "Рестрой "Прогресс" следует, что на момент налоговой проверки ЖСК не были зарегистрированы в качестве юридических лиц. Учредителем ЖСК являлось ООО "Рестрой "Прогресс".
Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. п. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В Определениях от 15.02.2005 г. N 93-О и от 18.04.2006 г. N 87-О Конституционный Суд РФ также указал, что по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Учитывая, что налоговым органом доказано, что ООО "Ремстрой "Прогресс" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о том, что ЖСК на момент выставления счетов-фактур не были зарегистрированы в качестве юридических лиц.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ЖСК.
С учетом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что передаваемые от ЖСК строительные материалы, являются ни чем иным, как целевым взносом товарища в совместную деятельность по договору простого товарищества, как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ ООО "Ремстрой "Прогресс" неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Спецторг" и ООО "Тамбовэмальпровод", в которых покупателем указан жилищно-строительный кооператив, а также по счетам-фактурам. Выставленным ООО "HCS" холдинговая компания "Сигма" и ООО "Экстра-Строй", так как налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оплату стоимости полученных по ним товаров (работ, услуг), в том числе НДС.
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение налогового органа в части доначисления ООО "Ремстрой "Прогресс" сумм НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, основано на нормах налогового законодательства.
При этом, судом апелляционной инстанции ссылка ООО "Ремстрой "Прогресс" на представление в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за спорные налоговые периоды как подтверждение факта наличия переплаты и как следствие неправомерное начисление пени и привлечения штрафа.
Факт представления налоговых деклараций не может свидетельствовать о наличии переплаты, поскольку данные декларации подлежат проверке налоговым органом в рамках ст. 88 НК РФ.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.
Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2007 г. по делу N А64-5460/06-11 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремстрой "Прогресс" без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ООО "Ремстрой "Прогресс".
Поскольку ООО "Ремстрой "Прогресс" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по рассматриваемой жалобе, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ООО "Ремстрой "Прогресс" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2007 года по делу N А64-5460/06-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремстрой "Прогресс" без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ремстрой "Прогресс", ИНН 6827008575, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Лермонтова, территория промкотельной ОАО "МЗП" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2007 ПО ДЕЛУ N А64-5460/06-11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. по делу N А64-5460/06-11
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой "Прогресс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2007 года по делу N А64-5460/06-11 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ООО "Ремстрой "Прогресс" к ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области о признании недействительными ее решений N 39/69 от 05.09.2006 г. и N 319 от 11.09.2006 г.,
при участии:
от налогоплательщика: Конова Д.В., представителя, доверенность N 12 от 06.03.2007 г., паспорт серии <...>, Филлиповой Т.С., главного бухгалтера, доверенность N 15 от 15.05.2007 г., паспорт серии <...>,
от налогового органа: Выголовского В.А., начальника юридического отдела, доверенность N 03-03/03233 от 21.05.2007 г., паспорт серии <...>,
установил:
ООО "Ремстрой "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области о признании недействительными ее решений N 39/69 от 05.09.2006 г. в части доначисления НДС в сумме 2819205 руб., пени по НДС в сумме 759301 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 563841 руб. и N 319 от 11.09.2006 г. в части взыскания 234199 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ремстрой "Прогресс" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение дела откладывалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ремстрой "Прогресс" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 27.03.2006 г., в том числе по НДС за период с 01.08.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт N 34 от 20.04.2006 г. и принято решение N 39/69 от 05.09.2006 г. о доначислении, в том числе НДС в сумме 2819205 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 759301 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату (не полную уплату) НДС в сумме 563841 руб.
На основании решения N 39/69 от 05.09.2006 г. ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской области вынесено решение N 319 от 11.09.2006 г. о взыскании налоговой санкции по НДС в сумме 234199 руб.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ООО "Ремстрой "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Кроме того, ст. 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Анализ указанных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, не влечет автоматического подтверждения права на применение налоговых вычетов.
Как следует из материалов налоговой проверки, налогоплательщиком принят к вычету НДС по счетам-фактурам на приобретение строительных материалов, выставленным ЖСК, в которых отсутствует адрес, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), адрес грузоотправителя. В счетах-фактурах, выставленных ЖСК в адрес налогоплательщика, данные реквизиты поставщика соответствуют реквизитам покупателя, то есть ООО "Рестрой "Прогресс".
Из пояснений представителей ООО "Рестрой "Прогресс" следует, что на момент налоговой проверки ЖСК не были зарегистрированы в качестве юридических лиц. Учредителем ЖСК являлось ООО "Рестрой "Прогресс".
Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. п. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В Определениях от 15.02.2005 г. N 93-О и от 18.04.2006 г. N 87-О Конституционный Суд РФ также указал, что по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Учитывая, что налоговым органом доказано, что ООО "Ремстрой "Прогресс" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о том, что ЖСК на момент выставления счетов-фактур не были зарегистрированы в качестве юридических лиц.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ЖСК.
С учетом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что передаваемые от ЖСК строительные материалы, являются ни чем иным, как целевым взносом товарища в совместную деятельность по договору простого товарищества, как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ ООО "Ремстрой "Прогресс" неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Спецторг" и ООО "Тамбовэмальпровод", в которых покупателем указан жилищно-строительный кооператив, а также по счетам-фактурам. Выставленным ООО "HCS" холдинговая компания "Сигма" и ООО "Экстра-Строй", так как налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оплату стоимости полученных по ним товаров (работ, услуг), в том числе НДС.
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение налогового органа в части доначисления ООО "Ремстрой "Прогресс" сумм НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, основано на нормах налогового законодательства.
При этом, судом апелляционной инстанции ссылка ООО "Ремстрой "Прогресс" на представление в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за спорные налоговые периоды как подтверждение факта наличия переплаты и как следствие неправомерное начисление пени и привлечения штрафа.
Факт представления налоговых деклараций не может свидетельствовать о наличии переплаты, поскольку данные декларации подлежат проверке налоговым органом в рамках ст. 88 НК РФ.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.
Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2007 г. по делу N А64-5460/06-11 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремстрой "Прогресс" без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ООО "Ремстрой "Прогресс".
Поскольку ООО "Ремстрой "Прогресс" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по рассматриваемой жалобе, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ООО "Ремстрой "Прогресс" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2007 года по делу N А64-5460/06-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремстрой "Прогресс" без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ремстрой "Прогресс", ИНН 6827008575, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Лермонтова, территория промкотельной ОАО "МЗП" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)