Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: представитель Спешнев С.В., по доверенности от 01.06.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"
на решение от 25.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013
по делу N А73-3433/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь; в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.И. Михайлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"
третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России"
о взыскании 983 217,99 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН - 1082721005718; далее - ООО "УК "ДВСРК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН - 5077746868403; далее - ОАО "ЖТК", ответчик) о взыскании 983 217 руб. 99 коп., расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Решением суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, исковые требование удовлетворены в полном объеме со ссылкой на наличие у ответчика, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, обязанности нести расходы на содержание общего имущества.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "ЖТК", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Заявителем оспариваются выводы судов относительно обстоятельств и доказательств дела в частности: о надлежащей управляющей компании, оказывающей услуги в спорном многоквартирном доме; об общей площади помещений, принадлежащих ответчику; о правильности расчета спорной задолженности, о фактическом оказании истцом услуг.
Так же он ссылается на нарушение судом норм процессуального права при принятии уменьшения размера иска и рассмотрении заявления стороны о фальсификации доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ДВСРК" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что не является участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк России".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "УК "ДВСРК" возражал относительно доводов кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО "ЖТК" явку своего представителя не обеспечило, заявив 04.02.2014 ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу в связи с невозможностью прибытия в суд своего представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев ходатайство суд кассационной инстанции не находит причины, указанные в нем, уважительными, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, ООО "УК "ДВСРК" является управляющей организацией, избранной собственниками многоквартирного дома N 90 по проспекту 60 лет Октября города Хабаровска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, 24.07.2008.
31.12.2009 между ООО "УК "ДВСРК" (управляющая организация) и собственниками помещений дома N 90, расположенного по проспекту 60 лет Октября города Хабаровска заключен договор управления многоквартирным домом N П90, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнение услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1.2 договора собственники помещений в данном жилом доме обязались нести бремя содержания общего имущества.
Доля собственника в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.
Согласно пункту 4.2 договора на момент его заключения плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества установлена в размере 25,64 рублей за один квадратный метр площади.
Решением общего собрания собственников МКД от 31.12.2009 утверждена ежегодная индексации платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 10%, в связи с чем плата в 2011 году составила 28,20 руб., в 2012 году - 31,02 руб.
Срок действия договора предусмотрен пунктом 10.1, согласно которому договор заключен на 5 лет.
В указанном многоквартирном доме ОАО "ЖТК" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 393,9 кв. м (свидетельства о праве собственности от 04.06.2008 серии 27-АВ 207394, 207396, 207395).
Нежилое помещение площадью 470,9 кв. м передано ответчиком в аренду ОАО "Сбербанк России" по договору аренды от 01.05.2010 N ХФЮ-1125, который на основании договора от 02.07.2012 возмещает истцу долю эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества пропорционально занимаемой площади.
В период с марта 2010 года по декабрь 2012 года ООО "УК ДВСРК" оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, неоплата которых ОАО "ЖТК" явилась основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
ОАО "ЖТК" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 393,9 кв. м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 04.06.2008 серии 27-АВ 207394, 207396, 207395.
В связи с чем, как верно указал суд, исходя из вышеуказанных норм права, у ОАО "ЖТК" возникло обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в период с марта 2010 года по декабрь 2012 года услуги по содержанию общего имущества дома.
Судом выяснено, что расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику на праве собственности помещений в соответствии с тарифами, установленными условиями договора управления, в размере 25,64 рубля на 2010 год, с учетом принятой решением общего собрания от 31.12.2009 индексации платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 10%.
В этой связи тариф на 2011 год составил 28,20 рублей, на 2012 год - 31,02 рубля.
В указанный расчет включены составляющие: управление МКД, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт.
По расчету истца задолженность ответчика за содержание общего имущества составила 983 217,99 рублей.
Указанный расчет представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев, с учетом произведенной ОАО "Сбербанк России" оплаты за период: май 2010 года - декабрь 2012 года в сумме 222 387,24 рубля, а также частично уплаченной ответчиком суммы - 142 351,83 рубля (за январь - декабрь 2012 года).
Расчет суммы задолженности за содержание общего имущества судом проверен и признан верным.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
По указанным основаниям судом верно отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов.
Кроме того, расчет долга произведен истцом на основании тарифов, установленных общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома, а не на сумме оплаты за выполненные работы.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом признанного правильным расчета истца, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика денежного обязательства по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме и правомерно взыскали указанную задолженность с ОАО "ЖТК" на основании названных норм закона и разъяснений судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в размере 983 217 руб. 99 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о нелегитимности общего собрания от 31.12.2009, о необходимости исключения из общей площади помещений ответчика площади технического подвала 626,9 кв. м, о неправильности расчета задолженности, были уже предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, как несостоятельным. Пересмотр выводов суда в отношении тех или иных доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при изменении размера исковых требований и рассмотрении заявления стороны о фальсификации доказательств, так же были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несоответствующими материалам дела.
Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют сведения о неправильном применении судами норм материального права и существенных нарушениях норм процессуального права, согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А73-3433/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 N Ф03-7018/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3433/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N Ф03-7018/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: представитель Спешнев С.В., по доверенности от 01.06.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"
на решение от 25.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013
по делу N А73-3433/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь; в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.И. Михайлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"
третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России"
о взыскании 983 217,99 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН - 1082721005718; далее - ООО "УК "ДВСРК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН - 5077746868403; далее - ОАО "ЖТК", ответчик) о взыскании 983 217 руб. 99 коп., расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Решением суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, исковые требование удовлетворены в полном объеме со ссылкой на наличие у ответчика, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, обязанности нести расходы на содержание общего имущества.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "ЖТК", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Заявителем оспариваются выводы судов относительно обстоятельств и доказательств дела в частности: о надлежащей управляющей компании, оказывающей услуги в спорном многоквартирном доме; об общей площади помещений, принадлежащих ответчику; о правильности расчета спорной задолженности, о фактическом оказании истцом услуг.
Так же он ссылается на нарушение судом норм процессуального права при принятии уменьшения размера иска и рассмотрении заявления стороны о фальсификации доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ДВСРК" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что не является участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк России".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "УК "ДВСРК" возражал относительно доводов кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО "ЖТК" явку своего представителя не обеспечило, заявив 04.02.2014 ходатайство об отложении судебного заседания по данному делу в связи с невозможностью прибытия в суд своего представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев ходатайство суд кассационной инстанции не находит причины, указанные в нем, уважительными, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, ООО "УК "ДВСРК" является управляющей организацией, избранной собственниками многоквартирного дома N 90 по проспекту 60 лет Октября города Хабаровска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, 24.07.2008.
31.12.2009 между ООО "УК "ДВСРК" (управляющая организация) и собственниками помещений дома N 90, расположенного по проспекту 60 лет Октября города Хабаровска заключен договор управления многоквартирным домом N П90, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнение услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1.2 договора собственники помещений в данном жилом доме обязались нести бремя содержания общего имущества.
Доля собственника в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.
Согласно пункту 4.2 договора на момент его заключения плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества установлена в размере 25,64 рублей за один квадратный метр площади.
Решением общего собрания собственников МКД от 31.12.2009 утверждена ежегодная индексации платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 10%, в связи с чем плата в 2011 году составила 28,20 руб., в 2012 году - 31,02 руб.
Срок действия договора предусмотрен пунктом 10.1, согласно которому договор заключен на 5 лет.
В указанном многоквартирном доме ОАО "ЖТК" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 393,9 кв. м (свидетельства о праве собственности от 04.06.2008 серии 27-АВ 207394, 207396, 207395).
Нежилое помещение площадью 470,9 кв. м передано ответчиком в аренду ОАО "Сбербанк России" по договору аренды от 01.05.2010 N ХФЮ-1125, который на основании договора от 02.07.2012 возмещает истцу долю эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества пропорционально занимаемой площади.
В период с марта 2010 года по декабрь 2012 года ООО "УК ДВСРК" оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, неоплата которых ОАО "ЖТК" явилась основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
ОАО "ЖТК" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 393,9 кв. м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 04.06.2008 серии 27-АВ 207394, 207396, 207395.
В связи с чем, как верно указал суд, исходя из вышеуказанных норм права, у ОАО "ЖТК" возникло обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в период с марта 2010 года по декабрь 2012 года услуги по содержанию общего имущества дома.
Судом выяснено, что расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику на праве собственности помещений в соответствии с тарифами, установленными условиями договора управления, в размере 25,64 рубля на 2010 год, с учетом принятой решением общего собрания от 31.12.2009 индексации платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 10%.
В этой связи тариф на 2011 год составил 28,20 рублей, на 2012 год - 31,02 рубля.
В указанный расчет включены составляющие: управление МКД, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт.
По расчету истца задолженность ответчика за содержание общего имущества составила 983 217,99 рублей.
Указанный расчет представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев, с учетом произведенной ОАО "Сбербанк России" оплаты за период: май 2010 года - декабрь 2012 года в сумме 222 387,24 рубля, а также частично уплаченной ответчиком суммы - 142 351,83 рубля (за январь - декабрь 2012 года).
Расчет суммы задолженности за содержание общего имущества судом проверен и признан верным.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
По указанным основаниям судом верно отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов.
Кроме того, расчет долга произведен истцом на основании тарифов, установленных общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома, а не на сумме оплаты за выполненные работы.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом признанного правильным расчета истца, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика денежного обязательства по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме и правомерно взыскали указанную задолженность с ОАО "ЖТК" на основании названных норм закона и разъяснений судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в размере 983 217 руб. 99 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о нелегитимности общего собрания от 31.12.2009, о необходимости исключения из общей площади помещений ответчика площади технического подвала 626,9 кв. м, о неправильности расчета задолженности, были уже предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, как несостоятельным. Пересмотр выводов суда в отношении тех или иных доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при изменении размера исковых требований и рассмотрении заявления стороны о фальсификации доказательств, так же были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несоответствующими материалам дела.
Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют сведения о неправильном применении судами норм материального права и существенных нарушениях норм процессуального права, согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А73-3433/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)