Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Писарева З.В.
Судья: Забавнова Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.
при секретаре Б.
с участием прокурора Жуковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" к Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Т. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****
Выселить Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" в возврат государственной пошлины ****
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснение представителя ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" П., мнение прокурора Жуковой Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
**** Т. посредством заключения с ЗАО "Регион Ипотека Владимир" договора займа **** предоставлены денежные средства для приобретения жилого помещения, являющегося в настоящее время предметом спора. В целях обеспечения исполнения договорных обязательств с заемщиком заключен договор залога приобретаемой квартиры.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 07.11.2011 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением Т. договорных обязательств.
Банк как залогодержатель спорной квартиры оформил на нее право собственности, приняв на баланс. Однако в ****, согласно справке **** от ****, зарегистрирована Т., отказывающаяся в добровольном порядке освободить занимаемое спорное жилое помещение. Требование Банка о прекращении права пользования жилым помещением также на момент спора ответчиком не исполнено.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями со ссылкой на Федеральный закон "Об ипотеке", ст. ст. 12, 237, 292, 301, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Жилищного кодекса РФ, Банк просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности - М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ее интересы по доверенности представлял А., который не признал иск ввиду отсутствия правовых оснований для выселения ответчика. По его мнению, ответчик вправе проживать в спорной квартире до предоставления ей маневренного жилого фонда. Кроме того указывал, что торги не состоялись и нового собственника спорного жилого помещения не имеется.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции было установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 07.11.2011, вступившим в законную силу 02.12.2011, с Т. в пользу ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" взыскана задолженность по ипотечному кредиту от **** /л.д. 6 - 10/ в общей сумме ****, проценты за пользование кредитом с **** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, задолженность по договору стабилизационного займа в размере ****, проценты за пользование заемными денежными средствами с **** по дату фактически возврата суммы кредита включительно, обращено взыскание на предмет ипотеки /л.д. 11 - 15/.
Поскольку в ходе исполнения решения суда указанная квартира не была реализована с публичных торгов, на основании ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она передана в собственность взыскателя - ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".
Направленное взыскателем до обращения в суд требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено /л.д. 19/.
При таких обстоятельствах, учитывая, что залог указанной квартиры обеспечивал исполнение обязательств ее собственника - Т. по возврату кредита, полученного на цели приобретения данной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и выселении Т. из спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира служит для заявителя единственным жильем, само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
Право собственности Банка на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 18), в связи с чем, истец как собственник квартиры имел право требовать выселения ответчика.
При таком положении, доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными, ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" является надлежащем истцом по данному спору.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
областного суда
З.В.ПИСАРЕВА
Е.И.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-365/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-365/2014
Докладчик: Писарева З.В.
Судья: Забавнова Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.
при секретаре Б.
с участием прокурора Жуковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" к Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Т. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****
Выселить Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" в возврат государственной пошлины ****
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснение представителя ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" П., мнение прокурора Жуковой Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
**** Т. посредством заключения с ЗАО "Регион Ипотека Владимир" договора займа **** предоставлены денежные средства для приобретения жилого помещения, являющегося в настоящее время предметом спора. В целях обеспечения исполнения договорных обязательств с заемщиком заключен договор залога приобретаемой квартиры.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 07.11.2011 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением Т. договорных обязательств.
Банк как залогодержатель спорной квартиры оформил на нее право собственности, приняв на баланс. Однако в ****, согласно справке **** от ****, зарегистрирована Т., отказывающаяся в добровольном порядке освободить занимаемое спорное жилое помещение. Требование Банка о прекращении права пользования жилым помещением также на момент спора ответчиком не исполнено.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями со ссылкой на Федеральный закон "Об ипотеке", ст. ст. 12, 237, 292, 301, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Жилищного кодекса РФ, Банк просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности - М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ее интересы по доверенности представлял А., который не признал иск ввиду отсутствия правовых оснований для выселения ответчика. По его мнению, ответчик вправе проживать в спорной квартире до предоставления ей маневренного жилого фонда. Кроме того указывал, что торги не состоялись и нового собственника спорного жилого помещения не имеется.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции было установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 07.11.2011, вступившим в законную силу 02.12.2011, с Т. в пользу ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" взыскана задолженность по ипотечному кредиту от **** /л.д. 6 - 10/ в общей сумме ****, проценты за пользование кредитом с **** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, задолженность по договору стабилизационного займа в размере ****, проценты за пользование заемными денежными средствами с **** по дату фактически возврата суммы кредита включительно, обращено взыскание на предмет ипотеки /л.д. 11 - 15/.
Поскольку в ходе исполнения решения суда указанная квартира не была реализована с публичных торгов, на основании ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она передана в собственность взыскателя - ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".
Направленное взыскателем до обращения в суд требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено /л.д. 19/.
При таких обстоятельствах, учитывая, что залог указанной квартиры обеспечивал исполнение обязательств ее собственника - Т. по возврату кредита, полученного на цели приобретения данной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и выселении Т. из спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира служит для заявителя единственным жильем, само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
Право собственности Банка на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 18), в связи с чем, истец как собственник квартиры имел право требовать выселения ответчика.
При таком положении, доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными, ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" является надлежащем истцом по данному спору.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
областного суда
З.В.ПИСАРЕВА
Е.И.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)