Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что желает самостоятельно оплачивать свою долю коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования А.И. к Г.М.А., Г.А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.
Установить долю участия А.И., А.К., А.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, зависящих и не зависящих от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, по квартире по адресу: *******, равной ******* частям от общей суммы таких платежей.
Установить долю участия Г.М.А., Г.А.М., Г.А.В. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, зависящих и не зависящих от числа зарегистрированном в жилом помещении лиц, по квартире по адресу: *******) частям от общей суммы таких платежей.
Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, начиная с 1 июля 2015 года.
Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы производить формирование отдельных единых платежных документов для лиц, зарегистрированных по адресу: ******* согласно долям, установленным настоящим решением.
установила:
Истица А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Г.М.А. Г.А.В. и с учетом уточнений просила определить доли оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: ******* в следующем порядке: ей, истице, с несовершеннолетними детьми А.К. и А.И. ******* доли оплаты, ответчикам Г.А.В., Г.М.А. и несовершеннолетнему сыну ответчика Г.М.А. - Г.А.М. - ******* доли оплаты.
Свои требования мотивировала тем, что желает самостоятельно оплачивать свою долю коммунальных платежей.
Истица А.И. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики Г.М.А., Г.А.В. просили в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Г.А.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов видно и судом установлено, что в квартире по адресу: ******* зарегистрированы истица А.И., наниматель, ее *******: А.А. и А.К., ******* ответчик Г.М.А. ******* Г.А.М. и ******* ответчик Г.А.В.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как было установлено судом первой инстанции, стороны проживают отдельными семьями, имеют самостоятельные бюджеты. Ответчики оплату не производят, истица намерена производить оплату самостоятельно за себя и своих несовершеннолетних детей.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы Г.А.В. в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, опровергаются материалами дела, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 7 мая 2015 года судебное заседание по ходатайству ответчика Г.А.В. было отложено на 14 мая 2015 года в 9 час. 30 мин., о чем стороны, в том числе и ответчик Г.А.В. были извещены надлежащим образом под расписку (л.д. 20).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30324/2015
Требование: Об определении порядка оплаты коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что желает самостоятельно оплачивать свою долю коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-30324
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования А.И. к Г.М.А., Г.А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.
Установить долю участия А.И., А.К., А.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, зависящих и не зависящих от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, по квартире по адресу: *******, равной ******* частям от общей суммы таких платежей.
Установить долю участия Г.М.А., Г.А.М., Г.А.В. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, зависящих и не зависящих от числа зарегистрированном в жилом помещении лиц, по квартире по адресу: *******) частям от общей суммы таких платежей.
Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, начиная с 1 июля 2015 года.
Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы производить формирование отдельных единых платежных документов для лиц, зарегистрированных по адресу: ******* согласно долям, установленным настоящим решением.
установила:
Истица А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Г.М.А. Г.А.В. и с учетом уточнений просила определить доли оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: ******* в следующем порядке: ей, истице, с несовершеннолетними детьми А.К. и А.И. ******* доли оплаты, ответчикам Г.А.В., Г.М.А. и несовершеннолетнему сыну ответчика Г.М.А. - Г.А.М. - ******* доли оплаты.
Свои требования мотивировала тем, что желает самостоятельно оплачивать свою долю коммунальных платежей.
Истица А.И. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики Г.М.А., Г.А.В. просили в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Г.А.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов видно и судом установлено, что в квартире по адресу: ******* зарегистрированы истица А.И., наниматель, ее *******: А.А. и А.К., ******* ответчик Г.М.А. ******* Г.А.М. и ******* ответчик Г.А.В.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как было установлено судом первой инстанции, стороны проживают отдельными семьями, имеют самостоятельные бюджеты. Ответчики оплату не производят, истица намерена производить оплату самостоятельно за себя и своих несовершеннолетних детей.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы Г.А.В. в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, опровергаются материалами дела, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 7 мая 2015 года судебное заседание по ходатайству ответчика Г.А.В. было отложено на 14 мая 2015 года в 9 час. 30 мин., о чем стороны, в том числе и ответчик Г.А.В. были извещены надлежащим образом под расписку (л.д. 20).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)