Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 01.01.2014, Лугиной А.И., представителя по доверенности от 01.01.2014,
от ООО "Управдом": Шмакова Е.А., представителя по доверенности от 07.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 25.07.2014
по делу N А73-6814/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"
о взыскании 468 229, 57 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1082723002955, ИНН 2723105263, далее - ООО "Управдом") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2013 - январь 2014 года в размере 340 028,77 рублей (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 25.07.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение от 25.07.2014 отменить. Мотивируя требования жалобы, ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду применения в расчете задолженности неверного размера площадей общего пользования многоквартирных домов.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы на изложенных в ней доводах настаивал, дав по ним пояснения.
Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своих представителей в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, посчитав их несостоятельными, а оспоренное в апелляционном порядке решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в период октябрь 2013 - январь 2014 года ОАО "ДЭК", в отсутствие письменно оформленного договора энергоснабжения, осуществило поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Управдом" в г. Хабаровске: ДОС-9, ДОС-18, ДОС-19, ДОС-2, ДОС-20, ДОС-22, ДОС23, ДОС-24, ДОС-25, ДОС-26, ДОС-27, ДОС-28, ДОС-29, ДОС-30, ДОС-31, ДОС-34, ДОС-35, ДОС-42, ДОС-49.
В суммарном объеме, энергоснабжающая организация за указанный период произвела отпуск электроэнергии в количестве 138 759 кВт на общую сумму 468 229,57 рубля, для оплаты которой ООО "Управдом" выставлены счета-фактуры: N 116504/2/04 от 31.10.2013, N 129320/2/04 от 30.11.2013, N 142704/2/04 от 31.12.2013, N 5928/2/04 от 31.01.2014.
При этом в указанные платежные документы включены объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: за октябрь 2013 года - 18155 кВт, за ноябрь 2013-41 722 кВт, за декабрь 2013-15947 кВт, за январь 2014 года - 19420 кВт, общей стоимостью - 330 496,68 рубля.
Неоплата управляющей компанией оказанной коммунальной услуги явилась основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
С учетом изложенного, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды.
Соответственно спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, расположенным по указанным выше адресам, которые являются объектами поставки электрической энергии. При этом факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в заявленный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы документами и не является спорным.
Согласно пункту 40 Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем ОАО "ДЭК" правомерно обратилось за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД (включая объекты без занимаемой площади и находящиеся вне дома).
Затем полученный общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, умножен на тариф электроэнергии за 1 кВт, утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 20.12.2012 N 40/2.
Доводы ответчика о неверном применении при расчете сверхнормативного объема электроэнергии площадей мест общего пользования подлежит отклонению, поскольку при уточнении исковых требований энергоснабжающей организацией на основании технических паспортов многоквартирных домов, предоставленных управляющей компанией при рассмотрении иного арбитражного дела N А73-13225/2013 (по аналогичному требованию за предыдущий временной период) произведена корректировка расчета по данным площадей, входящих в состав общего имущества, а также исключен из расчета объем потребленной электроэнергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. ДОС д. 22, в связи с тем, что 01.01.2014 в указанном МКД выбран непосредственный способ управления.
Сведений по размеру площадей, входящих в состав общего имущества, отличных от данных использованных в расчете энергоснабжающей организацией, управляющей компанией не представлено.
Уточненный расчет исковых требований проверен апелляционным судом и признан верным.
Довод ответчика, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что он не является потребителем коммунальных услуг, а выступает от имени в интересах и за счет средств собственников, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на ответчике, как управляющей организации, лежит обязанность оплатить истцу стоимость потребленной электрической энергии, отпущенной в многоквартирные дома (предмет спора). Отсутствие соответствующего договора не освобождает ответчика от указанной обязанности (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, подателем жалобы не приведено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН установлен, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, апелляционная жалоба с дополнениями, по изложенным в них доводам, подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.07.2014 по делу N А73-6814/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 06АП-5057/2014 ПО ДЕЛУ N А73-6814/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 06АП-5057/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 01.01.2014, Лугиной А.И., представителя по доверенности от 01.01.2014,
от ООО "Управдом": Шмакова Е.А., представителя по доверенности от 07.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 25.07.2014
по делу N А73-6814/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"
о взыскании 468 229, 57 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1082723002955, ИНН 2723105263, далее - ООО "Управдом") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2013 - январь 2014 года в размере 340 028,77 рублей (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 25.07.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение от 25.07.2014 отменить. Мотивируя требования жалобы, ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду применения в расчете задолженности неверного размера площадей общего пользования многоквартирных домов.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы на изложенных в ней доводах настаивал, дав по ним пояснения.
Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своих представителей в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, посчитав их несостоятельными, а оспоренное в апелляционном порядке решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в период октябрь 2013 - январь 2014 года ОАО "ДЭК", в отсутствие письменно оформленного договора энергоснабжения, осуществило поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Управдом" в г. Хабаровске: ДОС-9, ДОС-18, ДОС-19, ДОС-2, ДОС-20, ДОС-22, ДОС23, ДОС-24, ДОС-25, ДОС-26, ДОС-27, ДОС-28, ДОС-29, ДОС-30, ДОС-31, ДОС-34, ДОС-35, ДОС-42, ДОС-49.
В суммарном объеме, энергоснабжающая организация за указанный период произвела отпуск электроэнергии в количестве 138 759 кВт на общую сумму 468 229,57 рубля, для оплаты которой ООО "Управдом" выставлены счета-фактуры: N 116504/2/04 от 31.10.2013, N 129320/2/04 от 30.11.2013, N 142704/2/04 от 31.12.2013, N 5928/2/04 от 31.01.2014.
При этом в указанные платежные документы включены объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: за октябрь 2013 года - 18155 кВт, за ноябрь 2013-41 722 кВт, за декабрь 2013-15947 кВт, за январь 2014 года - 19420 кВт, общей стоимостью - 330 496,68 рубля.
Неоплата управляющей компанией оказанной коммунальной услуги явилась основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
С учетом изложенного, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды.
Соответственно спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, расположенным по указанным выше адресам, которые являются объектами поставки электрической энергии. При этом факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в заявленный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы документами и не является спорным.
Согласно пункту 40 Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем ОАО "ДЭК" правомерно обратилось за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД (включая объекты без занимаемой площади и находящиеся вне дома).
Затем полученный общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, умножен на тариф электроэнергии за 1 кВт, утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 20.12.2012 N 40/2.
Доводы ответчика о неверном применении при расчете сверхнормативного объема электроэнергии площадей мест общего пользования подлежит отклонению, поскольку при уточнении исковых требований энергоснабжающей организацией на основании технических паспортов многоквартирных домов, предоставленных управляющей компанией при рассмотрении иного арбитражного дела N А73-13225/2013 (по аналогичному требованию за предыдущий временной период) произведена корректировка расчета по данным площадей, входящих в состав общего имущества, а также исключен из расчета объем потребленной электроэнергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. ДОС д. 22, в связи с тем, что 01.01.2014 в указанном МКД выбран непосредственный способ управления.
Сведений по размеру площадей, входящих в состав общего имущества, отличных от данных использованных в расчете энергоснабжающей организацией, управляющей компанией не представлено.
Уточненный расчет исковых требований проверен апелляционным судом и признан верным.
Довод ответчика, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что он не является потребителем коммунальных услуг, а выступает от имени в интересах и за счет средств собственников, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на ответчике, как управляющей организации, лежит обязанность оплатить истцу стоимость потребленной электрической энергии, отпущенной в многоквартирные дома (предмет спора). Отсутствие соответствующего договора не освобождает ответчика от указанной обязанности (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, подателем жалобы не приведено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН установлен, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, апелляционная жалоба с дополнениями, по изложенным в них доводам, подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.07.2014 по делу N А73-6814/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)