Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлены нарушения законодательства о ценообразовании при начислении ответчиком платы за горячее водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды собственнику жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Р.
Рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Омскводоканал"
на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Признать действия открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" по расчету платы за горячее водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды, предъявляемой М., проживающей по адресу: г. Омск, пр. *, с использованием недостоверных сведений об общей площади жилых помещений и нежилых помещений, незаконными.
Обязать открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" произвести перерасчет размера платы за горячее водоотведение на общедомовые нужды, предъявляемой М., проживающей по адресу: г. Омск, пр. *
Взыскать с открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" государственную пошлину в размере * в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор САО г. Омска обратился в суд с иском в интересах М. к ОАО "ОмскВодоканал", указав на нарушения законодательства о ценообразовании при начислении ОАО "ОмскВодоканал" платы за горячее водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды собственнику жилого помещения *, выявленные в ходе проверки. Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета воды. Однако, при проведении расчета платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды ОАО "ОмскВодоканал" использовались неверные данные об общей площади жилых и нежилых помещений дома. Просил суд признать действия ОАО "ОмскВодоканал", незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за горячее водоотведение на общедомовые нужды, предъявляемой М.
В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Ч. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что ответчиком используются недостоверные сведения об общей площади многоквартирного дома, при начислении платежей должна учитываться площадь общего имущества многоквартирного дома без учета подвальных помещений как указано в Инструкции N 37, при этом должны учитываться сведения ГП ОО "Омский центр технической инвентаризации" согласно техническому паспорту жилого дома.
М. поддержала иск.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" Г.А.А.1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Не согласилась с доводом истца о включении ОАО "ОмскВодоканал" в формулу недостоверных данных о жилых площадях помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Указала, что использование при расчете размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, площади общего имущества, не включая в нее площадь технических подвалов, приведет к нарушению прав и законных интересов таких собственников.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "ОмскВодоканал" - Г.А.А.2 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с оценкой представленных суду доказательств. Указывает, что суд неверно истолковал ст. 36 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор САО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает неверным довод стороны ответчика о том, что технические подвалы являются общим имуществом собственников помещений в доме. При начислении коммунальных платежей подлежит учету общая площадь дома без учета подвальных помещений.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав представителя ответчика Ш., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Омской области Липинскую Е.Г. и М., просивших отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры *, в которой и проживает.
Судом установлено, что указанный дом оснащен водопроводом от городской сети, имеется централизованное горячее водоснабжение и канализацию. Многоквартирный дом * оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
Ссылаясь на то, что ответчиком используются недостоверные сведения об общей площади многоквартирного дома, при начислении платежей должна учитываться площадь общего имущества многоквартирного дома без учета подвальных помещений как указано в Инструкции N 37, при этом должны учитываться сведения ГП ОО "Омский центр технической инвентаризации" согласно техническому паспорту жилого дома, прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах М.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации за N 306 от 23 мая 2006 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также изменения, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался выше приведенными положениями закона, а также Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 года N 29433-ВК/19, Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, установленными по делу обстоятельствами, указал на необходимость производства перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
При этом, суд указал, что все общие данные, подлежащие использованию при подсчете начислений на общедомовые нужды, должны быть получены из технического паспорта многоквартирного дома.
Так, по информации ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации" технические характеристики многоквартирного жилого дома по адресу: *.
Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 N 133/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска и Омской области" с 01.09.2012 на территории г. Омска утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (для жилых домов с водопроводом, канализацией, ванной и (или) душем, с горячим водоснабжением, к категории которых относится дом *.
С учетом изложенного, суд указал, что размер начислений с 01.09.2012 на квартиру по адресу: *.
Поскольку при проведении расчета платы за коммунальные услуги горячего водоотведения на общедомовые нужды ОАО "ОмскВодоканал" использовались неверные данные об общей площади помещений в многоквартирном доме *, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований полагает возможным согласиться.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, утвержденных Приказом РЭК Омской области, при утверждении которых не был отражен состав помещений являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади, которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды подлежит отклонению, поскольку данный приказ РЭК Омской области признан недействующим с 01.09.2012 года.
Довод ответчика о том, что технические подвалы (согласно сведений ГП ОО "Омский ЦТИЗ") являются общим имуществом собственников помещений в доме подлежит отклонению по доводам, изложенным в решении суда, не соглашаться с ними нет оснований.
Ответчик в жалобе ссылается на недостоверность сведений о площади жилых помещений в доме * ввиду того, что данные последней технической инвентаризации от 1975 года устарели. При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, содержащих иные достоверные, по его мнению сведения, суду не представил, данные в лицевых счетах, по мнению суда не являются достаточными и допустимыми доказательствами этого.
Доводы жалобы о несогласии с указанием суда, обязывающем ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение исходя из площади общего имущества, без учета площади технического подвала, начиная с 01.09.20102 года, подлежат отклонению, так как достоверно установлено, что именно с этого времени ответчик производил неправильно начисления за коммунальную услугу.
Суд, дал надлежащую оценку нормативно-правовым актам, подлежащим применению при рассмотрении данного дела и пришел к выводу о том, что площадь подвальных помещений не может быть включена в площадь общего имущества дома.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции верным. На правильность указанных выводов указывают и изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (вступившие в силу с 27.04.2013), в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вступающие в силу с 01.06.2013, а подпункты "с" и "т" с 01.01.2015).
В данном случае уточнено понятие "общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме", которое определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. При этом площадь чердаков и хозяйственного подполья в площадь здания не включается.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно указано, что ст. 36 ЖК РФ предусматривает круг объектов, принадлежащих собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, при этом, перечень указанного имущества, не может быть включен для определения размера оплаты коммунальных платежей, в связи, с чем доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4776/2013
Требование: О признании действия по расчету платы за горячее водоотведение незаконным.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлены нарушения законодательства о ценообразовании при начислении ответчиком платы за горячее водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды собственнику жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4776/2013
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Р.
Рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Омскводоканал"
на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Признать действия открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" по расчету платы за горячее водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды, предъявляемой М., проживающей по адресу: г. Омск, пр. *, с использованием недостоверных сведений об общей площади жилых помещений и нежилых помещений, незаконными.
Обязать открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" произвести перерасчет размера платы за горячее водоотведение на общедомовые нужды, предъявляемой М., проживающей по адресу: г. Омск, пр. *
Взыскать с открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" государственную пошлину в размере * в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор САО г. Омска обратился в суд с иском в интересах М. к ОАО "ОмскВодоканал", указав на нарушения законодательства о ценообразовании при начислении ОАО "ОмскВодоканал" платы за горячее водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды собственнику жилого помещения *, выявленные в ходе проверки. Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета воды. Однако, при проведении расчета платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды ОАО "ОмскВодоканал" использовались неверные данные об общей площади жилых и нежилых помещений дома. Просил суд признать действия ОАО "ОмскВодоканал", незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за горячее водоотведение на общедомовые нужды, предъявляемой М.
В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Ч. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что ответчиком используются недостоверные сведения об общей площади многоквартирного дома, при начислении платежей должна учитываться площадь общего имущества многоквартирного дома без учета подвальных помещений как указано в Инструкции N 37, при этом должны учитываться сведения ГП ОО "Омский центр технической инвентаризации" согласно техническому паспорту жилого дома.
М. поддержала иск.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" Г.А.А.1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Не согласилась с доводом истца о включении ОАО "ОмскВодоканал" в формулу недостоверных данных о жилых площадях помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Указала, что использование при расчете размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, площади общего имущества, не включая в нее площадь технических подвалов, приведет к нарушению прав и законных интересов таких собственников.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "ОмскВодоканал" - Г.А.А.2 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с оценкой представленных суду доказательств. Указывает, что суд неверно истолковал ст. 36 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор САО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает неверным довод стороны ответчика о том, что технические подвалы являются общим имуществом собственников помещений в доме. При начислении коммунальных платежей подлежит учету общая площадь дома без учета подвальных помещений.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав представителя ответчика Ш., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Омской области Липинскую Е.Г. и М., просивших отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры *, в которой и проживает.
Судом установлено, что указанный дом оснащен водопроводом от городской сети, имеется централизованное горячее водоснабжение и канализацию. Многоквартирный дом * оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
Ссылаясь на то, что ответчиком используются недостоверные сведения об общей площади многоквартирного дома, при начислении платежей должна учитываться площадь общего имущества многоквартирного дома без учета подвальных помещений как указано в Инструкции N 37, при этом должны учитываться сведения ГП ОО "Омский центр технической инвентаризации" согласно техническому паспорту жилого дома, прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах М.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации за N 306 от 23 мая 2006 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также изменения, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался выше приведенными положениями закона, а также Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 года N 29433-ВК/19, Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, установленными по делу обстоятельствами, указал на необходимость производства перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
При этом, суд указал, что все общие данные, подлежащие использованию при подсчете начислений на общедомовые нужды, должны быть получены из технического паспорта многоквартирного дома.
Так, по информации ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации" технические характеристики многоквартирного жилого дома по адресу: *.
Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 N 133/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска и Омской области" с 01.09.2012 на территории г. Омска утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (для жилых домов с водопроводом, канализацией, ванной и (или) душем, с горячим водоснабжением, к категории которых относится дом *.
С учетом изложенного, суд указал, что размер начислений с 01.09.2012 на квартиру по адресу: *.
Поскольку при проведении расчета платы за коммунальные услуги горячего водоотведения на общедомовые нужды ОАО "ОмскВодоканал" использовались неверные данные об общей площади помещений в многоквартирном доме *, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований полагает возможным согласиться.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, утвержденных Приказом РЭК Омской области, при утверждении которых не был отражен состав помещений являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади, которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды подлежит отклонению, поскольку данный приказ РЭК Омской области признан недействующим с 01.09.2012 года.
Довод ответчика о том, что технические подвалы (согласно сведений ГП ОО "Омский ЦТИЗ") являются общим имуществом собственников помещений в доме подлежит отклонению по доводам, изложенным в решении суда, не соглашаться с ними нет оснований.
Ответчик в жалобе ссылается на недостоверность сведений о площади жилых помещений в доме * ввиду того, что данные последней технической инвентаризации от 1975 года устарели. При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, содержащих иные достоверные, по его мнению сведения, суду не представил, данные в лицевых счетах, по мнению суда не являются достаточными и допустимыми доказательствами этого.
Доводы жалобы о несогласии с указанием суда, обязывающем ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение исходя из площади общего имущества, без учета площади технического подвала, начиная с 01.09.20102 года, подлежат отклонению, так как достоверно установлено, что именно с этого времени ответчик производил неправильно начисления за коммунальную услугу.
Суд, дал надлежащую оценку нормативно-правовым актам, подлежащим применению при рассмотрении данного дела и пришел к выводу о том, что площадь подвальных помещений не может быть включена в площадь общего имущества дома.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции верным. На правильность указанных выводов указывают и изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (вступившие в силу с 27.04.2013), в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вступающие в силу с 01.06.2013, а подпункты "с" и "т" с 01.01.2015).
В данном случае уточнено понятие "общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме", которое определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. При этом площадь чердаков и хозяйственного подполья в площадь здания не включается.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно указано, что ст. 36 ЖК РФ предусматривает круг объектов, принадлежащих собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, при этом, перечень указанного имущества, не может быть включен для определения размера оплаты коммунальных платежей, в связи, с чем доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)