Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1366/2015

Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики проживают в многоквартирном доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, однако от предложенной истцом квартиры ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-1366/2015


судья Ватолина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Быковской Е.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Моисеевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционному представлению прокурора г. Калуги и апелляционной жалобе Городской Управы г. Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2015 г. по делу по иску Городской Управы г. Калуги к М.В.И., М.В.В., П.Л.В., П.М.А. и П.А., П.В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, по встречному иску М.В.И., М.В.В., П.Л.В., действующей в своих интересах и в интересах А.М., П.М.А., П.В.М. к Городской Управе г. Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления,

установила:

Городская Управа г. Калуги 10 ноября 2014 г. обратилась в суд с иском М.В.И., М.В.В., П.Л.В., П.М.А. и П.А., "..." года рождения, П.В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указав, что ответчики проживают, будучи зарегистрированными по месту жительства, на основании договора социального найма в муниципальном жилом помещении по адресу: "...", в многоквартирном доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчице М.В.И. был выдан смотровой талон на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 56,8 кв. м по адресу: "...", от занятия которой ответчица письменно отказалась, сославшись на то, что предоставляемое жилое помещение недостаточно для размещения семьи из 6 человек. Истец просил выселить ответчиков из занимаемого ими муниципального жилого помещения в предоставляемое им муниципальное жилое помещение по адресу: "...".
М.В.И., М.В.В., П.Л.В., действующая в своих интересах и в интересах А.М., "..." года рождения, П.М.А., П.В.М. обратились в суд со встречным иском к Городской Управе г. Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления, указав, что они состоят на учете нуждающихся в жилом помещении и на основании договора социального найма проживают в жилом помещении по адресу: "...", расположенном в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим истцы по встречному иску, ссылаясь на то, что имеют право на получение жилого помещения во внеочередном порядке по нормам предоставления, просили, уточнив требования, возложить на ответчика по их иску обязанность предоставить им по договору социального найма жилое помещение в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 84 кв. м.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представляя интересы привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (далее - УЖКХ г. Калуги), поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчицы по первоначальному иску П.Л.В., действующая в своих интересах и в интересах А.М., М.В.И., поддержав встречные требования, первоначальный иск не признали.
Ответчики по первоначальному иску П.М.А., П.В.М. и М.В.В. в судебное заседание не явились.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2015 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
На решение суда прокурором г. Калуги подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении первоначальных исковых требований.
На решение суда истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба, в которой также поставлен вопрос об отмене решения суда в части и вынесении нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований.
Ответчицей по первоначальному иску П.Л.В. поданы возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу, которые она просит оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску по доверенности К., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчицу по первоначальному иску П.Л.В. и ее представителя по доверенности В., ответчика по первоначальному иску П.М.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления и доводы возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что 7 сентября 2006 г. между Управлением городского хозяйства г. Калуги, действующим от имени муниципального образования "...", и ответчицей по первоначальному иску М.В.И. был подписан договор N 45475 социального найма жилого помещения, согласно которому ответчице по первоначальному иску М.В.И. и членам ее семьи, в том числе ответчикам по первоначальному иску М.В.В., П.Л.В., П.М.А., в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 56,9 кв. м, в том числе жилой площадью 33,2 кв. м, по адресу: "..." (л.д. 79-82).
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики по первоначальному иску П.Л.В. с 11 декабря 1972 г., П.М.А. с 14 ноября 2006 г., А.М. с 11 мая 2012 г., П.В.М. с 12 июля 1992 г., М.В.И. с 3 ноября 2009 г., М.В.В. с 11 декабря 1978 г. (л.д. 15, 76).
Распоряжением Городского Головы г. Калуги от 6 августа 2007 г. N 7433-р "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии" дом N "..." по ул. "..." признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).
В силу п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Многоквартирный дом N "..." по ул. "..." как признанный аварийным и подлежащим сносу включен в областную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории муниципальных образований Калужской области на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 г. N 231 в рамках реализации на территории Калужской области Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (приложение N 1 к Подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципальных образований Калужской области на 2013-2017 годы").
В силу Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации - осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (ст. 2, ч. 3 ст. 16).
Так, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
10 сентября 2014 г. третьим лицом по делу УЖКХ г. Калуги ответчице по первоначальному иску М.В.И. был выдан смотровой талон на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 56,8 кв. м по адресу: "..." (л.д. 77-78), которое на праве собственности принадлежит муниципальному образованию "Город Калуга" (л.д. 13), однако ответчица 10 сентября 2014 г. письменно отказалась от получения этого жилого помещения, указав на то, что предоставляемое жилое помещение недостаточно для размещения семьи из 6 человек (л.д. 77).
Положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с выселением на основании ст. 86 настоящего Кодекса предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения и разъяснения по их применению, суд в данном случае обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку ответчикам по первоначальному иску, занимающим жилое помещение общей площадью 56,9 кв. м, в том числе жилой - 33,2 кв. м, истцом предоставляется двухкомнатная квартира общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилой - 30,5 кв. м (л.д. 6-12), что для ответчиков по первоначальному иску, учитывая состав их семьи, является существенным, поэтому предоставляемое жилое помещение нельзя признать равнозначным.
Таким образом, ни апелляционная жалоба, ни апелляционное представление не содержат доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части решения суда с 20 по 23 абзацы, содержащие ошибочные выводы суда о том, что ответчики по первоначальному иску П.Л.В. и П.А., П.М.А., П.В.М. занимают изолированную комнату общей площадью 30,5 кв. м, состоящую из жилой комнаты площадью 19,7 кв. м и кухни площадью 10,8 кв. м, а ответчики по первоначальному иску М.В.И., М.В.В. занимают изолированную комнату общей площадью 26,1 кв. м, состоящую из жилой комнаты площадью 13,5 кв. м и кухни площадью 12,6 кв. м, поскольку такие выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что суд посчитал возможным определить порядок пользования жилым помещением, о переселении в которое заявлен первоначальный иск, указав, что семья П. будет иметь возможность занять комнату площадью 16 кв. м в этой квартире.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, которые при рассмотрении другого дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Так, суд оставил без внимания, что согласно имеющемуся в деле договору социального найма от 7 сентября 2006 г. N 45475, подписанному ответчицей по первоначальному иску М.В.И., ей и членам ее семьи М.В.В., П.Л.В., П.М.А. было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 56,9 кв. м, в том числе жилой площадью 33,2 кв. м, по адресу: "..." (л.д. 79-82).
При этом вступившим в законную силу решением этого же суда от 17 декабря 2013 г. по делу по иску П.Л.В. к УЖКХ г. Калуги, М.В.И., М.В.В., П.М.А., П.В.М. о признании недействительным договора социального найма квартиры и возложению обязанности по заключению отдельных договоров найма на жилые помещения в удовлетворении исковых требований было отказано, когда П.Л.В., обращаясь в суд с иском, просила признать недействительным договор социального найма от 7 сентября 2006 г. N 45475 и обязать УЖКХ г. Калуги заключить с ней отдельный договор найма квартиры общей площадью 30,5 кв. м с включением в него в качестве членов семьи П.М.А., П.В.М. и П.А., а с М.В.И. и М.В.В. - договор найма квартиры общей площадью 26,1 кв. м по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

исключить из описательно-мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2015 г. с 20 по 23 абзацы.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Калуги и апелляционную жалобу Городской Управы г. Калуги - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)