Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Виленовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2013 по делу N А79-5614/2013, принятое судьей Манеевой О.В., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" (ОГРН 1082124000342, ИНН 2124028845), к индивидуальному предпринимателю Гаврилиной Елене Виленовне (ОГРНИП 304212435900230, ИНН 212400037931), о взыскании 112 416 руб. 46 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Виленовны - лично по паспорту;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" (далее - ООО "УК "Новэк") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилиной Елене Виленовне (далее - ИП Гаврилина Е.В.) о взыскании 112 416 руб. 46 коп. задолженности.
Исковые требования заявлены со ссылками на нормы статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 46, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по несению расходов за содержание и ремонт мест общего пользования за нежилое помещение N 70 в г. Новочебоксарске по ул. Набережная, д. 25, площадью 251,8 кв. м за период с 15.07.2010 по 30.06.2013.
Решением от 09.10.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаврилина Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает на подмену формулы расчета платежа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По мнению заявителя, ошибка истца в расчете произошла в результате использования ненадлежащего показателя - "размера площади помещения ответчика" вместо "доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома".
Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копии искового заявления по настоящему делу, расчета задолженности по содержанию, текущему ремонту мест общего пользования на нежилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2009, шаблон договора управления многоквартирного дома. Суд возвратил названные документы, поскольку они имеются в материалах дела (л. д. 5 - 6, 9, 184, том 1). Более того, согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не принимаются.
ООО "УК "Новэк" в отзыве, дополнении к нему возразило против доводов апелляционной жалобы, при этом пояснило, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме площадью 251,8 кв. м, а общая площадь многоквартирного дома составляет 4910 кв. м, следовательно, доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме N 25 по ул. Набережная в процентном выражении составляет: (251,8 кв. м : 4910 кв. м) * 100% = 5,13%.
Довод ответчика о порядке расчета доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме путем умножения на площадь лестничных клеток жилого дома сочло несостоятельным. При этом пояснило, что кроме лестничных клеток к общему имуществу относится и иные конструкции здания. Указывает, что платежи за содержание общего имущества дома рассчитываются в соответствии с требованиями статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (площадь дома 4910 кв. м * на тариф) от получения произведения исчисляется плата за долю (5,13) от стоимости содержания общего имущества всего дома. Просило оставить решение в силе.
Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2008 на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Набережная г. Новочебоксарска решено выбрать способ управления в виде управления управляющей организацией - ООО "УК Новэк".
Таким образом, ООО "УК Новэк" является специализированной управляющей организацией, созданной для управления муниципальным и другим имуществом, уполномоченной общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.
Помещение N 70 в доме N 25 по ул. Набережная в г. Новочебоксарске, площадью 251,8 кв. м, принадлежит Гаврилиной Е.В. на праве собственности, что подтверждено свидетельством от 27.10.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2009 сделана запись о регистрации N 21-21-08/070/2009-145.
Истцом в период управления многоквартирным жилым домом заключены договоры на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.10.2008 N 05.01/4, на техническое обслуживание приборов в составе узла учета тепловой энергии от 01.06.2009 N 24/7-10/12, 11.01.2010 N 24/7-10/59, 31.12.2010 N 05.01/124-2, на производство работ по ликвидации аварий и повреждения систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения жилого фонда г. Новочебоксарска от 10.01.2012 N 05.01/209-3, на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения общего пользования в многоквартирных жилых домах от 01.01.2009 N 88, 05.03.2010 N Н-41, 28.12.2010 N Н-82, на техническое обслуживание внутренних и наружных устройств газоснабжения общего пользования в многоквартирных жилых домах от 30.12.2011 N Н-120201039.
Собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Набережная г. Новочебоксарска тарифы на ремонт и содержание мест общего пользования не утверждались. В спорный период применены тарифы, утвержденные Новочебоксарским городским собранием депутатов Чувашской Республики. Так, решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 26.11.2009 N С 71-8 "Об установлении размера платы за жилое помещение" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 10 руб. 71 коп. за 1 кв. м в месяц, в том числе 8 руб. 67 коп. за содержание жилого помещения, 2 руб. 04 коп. за ремонт жилого помещения.
Решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25.11.2010 N С 3-10 "Об установлении размера платы за жилое помещение" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11 руб. 65 коп. за 1 кв. м в месяц, в том числе 9 руб. 43 коп. за содержание жилого помещения, 2 руб. 22 коп. за ремонт жилого помещения.
Неоплата услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 15.07.2010 по 30.06.2013 послужила истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. Для собственников помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилого помещения в собственности ответчика. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по договору управления многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Расчет оказанных истцом услуг, представляющий собой произведение суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным в сумме 112 416 руб. 46 коп., поскольку из решения уполномоченного органа усматривается, что тариф (платеж) установлен из расчета затрат за каждый метр площади помещения, находящегося в собственности ответчика. Более того, названный расчет не противоречит пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2013 по делу N А79-5614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Виленовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А79-5614/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А79-5614/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Виленовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2013 по делу N А79-5614/2013, принятое судьей Манеевой О.В., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" (ОГРН 1082124000342, ИНН 2124028845), к индивидуальному предпринимателю Гаврилиной Елене Виленовне (ОГРНИП 304212435900230, ИНН 212400037931), о взыскании 112 416 руб. 46 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Виленовны - лично по паспорту;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" (далее - ООО "УК "Новэк") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилиной Елене Виленовне (далее - ИП Гаврилина Е.В.) о взыскании 112 416 руб. 46 коп. задолженности.
Исковые требования заявлены со ссылками на нормы статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 46, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по несению расходов за содержание и ремонт мест общего пользования за нежилое помещение N 70 в г. Новочебоксарске по ул. Набережная, д. 25, площадью 251,8 кв. м за период с 15.07.2010 по 30.06.2013.
Решением от 09.10.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаврилина Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает на подмену формулы расчета платежа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По мнению заявителя, ошибка истца в расчете произошла в результате использования ненадлежащего показателя - "размера площади помещения ответчика" вместо "доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома".
Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копии искового заявления по настоящему делу, расчета задолженности по содержанию, текущему ремонту мест общего пользования на нежилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2009, шаблон договора управления многоквартирного дома. Суд возвратил названные документы, поскольку они имеются в материалах дела (л. д. 5 - 6, 9, 184, том 1). Более того, согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не принимаются.
ООО "УК "Новэк" в отзыве, дополнении к нему возразило против доводов апелляционной жалобы, при этом пояснило, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме площадью 251,8 кв. м, а общая площадь многоквартирного дома составляет 4910 кв. м, следовательно, доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме N 25 по ул. Набережная в процентном выражении составляет: (251,8 кв. м : 4910 кв. м) * 100% = 5,13%.
Довод ответчика о порядке расчета доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме путем умножения на площадь лестничных клеток жилого дома сочло несостоятельным. При этом пояснило, что кроме лестничных клеток к общему имуществу относится и иные конструкции здания. Указывает, что платежи за содержание общего имущества дома рассчитываются в соответствии с требованиями статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (площадь дома 4910 кв. м * на тариф) от получения произведения исчисляется плата за долю (5,13) от стоимости содержания общего имущества всего дома. Просило оставить решение в силе.
Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2008 на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Набережная г. Новочебоксарска решено выбрать способ управления в виде управления управляющей организацией - ООО "УК Новэк".
Таким образом, ООО "УК Новэк" является специализированной управляющей организацией, созданной для управления муниципальным и другим имуществом, уполномоченной общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.
Помещение N 70 в доме N 25 по ул. Набережная в г. Новочебоксарске, площадью 251,8 кв. м, принадлежит Гаврилиной Е.В. на праве собственности, что подтверждено свидетельством от 27.10.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2009 сделана запись о регистрации N 21-21-08/070/2009-145.
Истцом в период управления многоквартирным жилым домом заключены договоры на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.10.2008 N 05.01/4, на техническое обслуживание приборов в составе узла учета тепловой энергии от 01.06.2009 N 24/7-10/12, 11.01.2010 N 24/7-10/59, 31.12.2010 N 05.01/124-2, на производство работ по ликвидации аварий и повреждения систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения жилого фонда г. Новочебоксарска от 10.01.2012 N 05.01/209-3, на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения общего пользования в многоквартирных жилых домах от 01.01.2009 N 88, 05.03.2010 N Н-41, 28.12.2010 N Н-82, на техническое обслуживание внутренних и наружных устройств газоснабжения общего пользования в многоквартирных жилых домах от 30.12.2011 N Н-120201039.
Собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Набережная г. Новочебоксарска тарифы на ремонт и содержание мест общего пользования не утверждались. В спорный период применены тарифы, утвержденные Новочебоксарским городским собранием депутатов Чувашской Республики. Так, решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 26.11.2009 N С 71-8 "Об установлении размера платы за жилое помещение" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 10 руб. 71 коп. за 1 кв. м в месяц, в том числе 8 руб. 67 коп. за содержание жилого помещения, 2 руб. 04 коп. за ремонт жилого помещения.
Решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25.11.2010 N С 3-10 "Об установлении размера платы за жилое помещение" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11 руб. 65 коп. за 1 кв. м в месяц, в том числе 9 руб. 43 коп. за содержание жилого помещения, 2 руб. 22 коп. за ремонт жилого помещения.
Неоплата услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 15.07.2010 по 30.06.2013 послужила истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. Для собственников помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилого помещения в собственности ответчика. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по договору управления многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Расчет оказанных истцом услуг, представляющий собой произведение суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным в сумме 112 416 руб. 46 коп., поскольку из решения уполномоченного органа усматривается, что тариф (платеж) установлен из расчета затрат за каждый метр площади помещения, находящегося в собственности ответчика. Более того, названный расчет не противоречит пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2013 по делу N А79-5614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилиной Елены Виленовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)