Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Филиппов Д.Н. по доверенности от 04.07.2014
от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15263/2014) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-9493/2014 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (ОГРН 1089847175054, адрес: 197762, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22; далее - ООО "ЖКС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 30.01.2014 N 309/14 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 26.05.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что обществом приняты все меры по соблюдению требований к организации сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в соответствии с Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), на основании чего, просит отменить постановление ГЖИ от 30.01.2014 N 309/14, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, представитель ГЖИ пояснил, что привлечение общества к административной ответственности по статье 20 Закона СПб N 273-70, в то время как в мотивировочной части оспариваемого постановления правонарушение ООО "ЖКС" квалифицировано по статье 21 Закона СПб N 273-70, является опечаткой, допущенной в резолютивной части постановления от 30.01.2014 N 309/14, а штраф в размере 25 000 рублей назначен с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, то есть назначен ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 05.01.2014 на основании распоряжения Инспекции от 10.12.2013 N 25-р, в отношении ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" проведена проверка по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 45, Кронштадтское шоссе, д. 6 корп. 2, пр. Ленина, д. 8, ул. Посадская, д. 20/20, пр. Ленина, д. 25, пр. Ленина, д. 35, ул. Сургина, д. 8 корп. 2, ул. Советская, д. 47, ул. Флотская, д. 12, ул. Советская, д. 37, пл. Якорная, лит. Б, ул. Широкая, д. 2/5, ул. Широкая, д. 8., в ходе которой выявлены нарушения требований Правил N 1134, а именно, мусорные контейнеры объемом 0,75 мЗ, расположенные по данным адресам, не имеют крышек, что является нарушением пунктов 3.1, 3.2.11 Правил N 1334. Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 05.01.2014 N 07/377-2 с фотоматериалами.
На основании выявленных нарушений 10.01.2014 в отношении ООО "ЖКС" составлен протокол об административном правонарушении N 07/377-2.
Постановлением от 30.01.2014 N 309/14 Инспекцией сделан вывод о нарушении обществом пунктов 3.1, 3.2.11 Правил N 1334, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона СПб N 273-70, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона СПб N 273-70 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление от 30.01.2014 N 309/14 обжаловано ООО "ЖКС" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения Инспекцией проверки и привлечения общества к административной ответственности не установил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, признания незаконным и отмены постановления ГЖИ от 30.01.2014 N 309/14.
Согласно статье 20 Закона СПб N 273-70 неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 21 Закона СПб N 273-70 содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника ООО "ЖКС" от 18.11.2009, целями деятельности общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда.
На основании договоров управления проверяемыми домами общество по заданию собственника обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 45, Кронштадтское шоссе, д. 6 корп. 2, пр. Ленина, д. 8, ул. Посадская, д. 20/20, пр. Ленина, д. 25, пр. Ленина, д. 35, ул. Сургина, д. 8 корп. 2, ул. Советская, д. 47, ул. Флотская, д. 12, ул. Советская, д. 37, пл. Якорная, лит. Б, ул. Широкая, д. 2/5, ул. Широкая, д. 8., в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила N 1334 устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 3.2.11 Правил N 1334 отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.
Как установлено материалами административного дела, а именно, актом от 05.01.2014 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2014, в нарушение указанных пунктов 3.1, 3.2.11 Правил N 1334 мусорные контейнеры объемом 0,75 мЗ не имеют крышек.
Таким образом, факт нарушения обществом пунктом 3.1, 3.2.11 Правил N 1334 доказан материалами дела. Доводы ООО "ЖКС" о том, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на использование мусорных контейнеров открытого типа, контейнеры, используемые обществом исправны, а также о том, что со стороны органов Роспотребнадзора нет претензий к использованию мусорных контейнеров открытого типа, отклоняются апелляционным судом, поскольку требования пункта 3.2.11 направлены на обеспечение чистоты объектов благоустройства, и требование о недопущении высыпания мусора из контейнера может обеспечиваться путем использования контейнера закрытого типа.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЖКС" имело реальную и объективную возможность для соблюдения Правил N 1334 в области содержания объекта благоустройства в надлежащем состоянии.
Административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии предусмотрена статьей 21 Закона СПб N 273-70.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым постановлением Инспекция, квалифицировав нарушения обществом Правил N 1334 по статье 21 Закона СПб N 273-70, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей, привлекла ООО "ЖКС" к административной ответственности по статье 20 Закона СПб N 273-70 с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи 20 названного закона. Таким образом, ГЖИ, устанавливая в действиях общества нарушения статьи 21 Закона СПб N 273-70, привлекла ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона СПб N 273-70.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - ПП ВАС РФ N 10) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией допущена неверная квалификация административного правонарушения, что в силу пункта 9 ПП ВАС РФ влечет отмену постановления административного органа.
Доводы ГЖИ об опечатке в резолютивной части оспариваемого постановления и назначении наказания ниже низшего предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
Таким образом, обязательным условием, допускающим снижение административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи, является минимальный размер санкции - от 100 000 рублей и выше.
Минимальный размер санкции статьи 21 Закона СПб N 273-70 предусмотрен в размере 30 000 рублей, то есть размер штрафа за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей не может быть снижен на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции законным и обоснованным являются ошибочными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление ГЖИ от 30.01.2014 N 309/14 о привлечении ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона СПб N 273-70 с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей, вынесенным при неправильной квалификации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2014 года по делу N А56-9493/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30.01.2014 по делу об административном правонарушении N 309/14 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-9493/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А56-9493/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Филиппов Д.Н. по доверенности от 04.07.2014
от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15263/2014) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-9493/2014 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (ОГРН 1089847175054, адрес: 197762, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22; далее - ООО "ЖКС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 30.01.2014 N 309/14 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 26.05.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что обществом приняты все меры по соблюдению требований к организации сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в соответствии с Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), на основании чего, просит отменить постановление ГЖИ от 30.01.2014 N 309/14, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, представитель ГЖИ пояснил, что привлечение общества к административной ответственности по статье 20 Закона СПб N 273-70, в то время как в мотивировочной части оспариваемого постановления правонарушение ООО "ЖКС" квалифицировано по статье 21 Закона СПб N 273-70, является опечаткой, допущенной в резолютивной части постановления от 30.01.2014 N 309/14, а штраф в размере 25 000 рублей назначен с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, то есть назначен ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 05.01.2014 на основании распоряжения Инспекции от 10.12.2013 N 25-р, в отношении ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" проведена проверка по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 45, Кронштадтское шоссе, д. 6 корп. 2, пр. Ленина, д. 8, ул. Посадская, д. 20/20, пр. Ленина, д. 25, пр. Ленина, д. 35, ул. Сургина, д. 8 корп. 2, ул. Советская, д. 47, ул. Флотская, д. 12, ул. Советская, д. 37, пл. Якорная, лит. Б, ул. Широкая, д. 2/5, ул. Широкая, д. 8., в ходе которой выявлены нарушения требований Правил N 1134, а именно, мусорные контейнеры объемом 0,75 мЗ, расположенные по данным адресам, не имеют крышек, что является нарушением пунктов 3.1, 3.2.11 Правил N 1334. Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 05.01.2014 N 07/377-2 с фотоматериалами.
На основании выявленных нарушений 10.01.2014 в отношении ООО "ЖКС" составлен протокол об административном правонарушении N 07/377-2.
Постановлением от 30.01.2014 N 309/14 Инспекцией сделан вывод о нарушении обществом пунктов 3.1, 3.2.11 Правил N 1334, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона СПб N 273-70, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона СПб N 273-70 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление от 30.01.2014 N 309/14 обжаловано ООО "ЖКС" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения Инспекцией проверки и привлечения общества к административной ответственности не установил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, признания незаконным и отмены постановления ГЖИ от 30.01.2014 N 309/14.
Согласно статье 20 Закона СПб N 273-70 неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 21 Закона СПб N 273-70 содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника ООО "ЖКС" от 18.11.2009, целями деятельности общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда.
На основании договоров управления проверяемыми домами общество по заданию собственника обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 45, Кронштадтское шоссе, д. 6 корп. 2, пр. Ленина, д. 8, ул. Посадская, д. 20/20, пр. Ленина, д. 25, пр. Ленина, д. 35, ул. Сургина, д. 8 корп. 2, ул. Советская, д. 47, ул. Флотская, д. 12, ул. Советская, д. 37, пл. Якорная, лит. Б, ул. Широкая, д. 2/5, ул. Широкая, д. 8., в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила N 1334 устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 3.2.11 Правил N 1334 отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.
Как установлено материалами административного дела, а именно, актом от 05.01.2014 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2014, в нарушение указанных пунктов 3.1, 3.2.11 Правил N 1334 мусорные контейнеры объемом 0,75 мЗ не имеют крышек.
Таким образом, факт нарушения обществом пунктом 3.1, 3.2.11 Правил N 1334 доказан материалами дела. Доводы ООО "ЖКС" о том, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на использование мусорных контейнеров открытого типа, контейнеры, используемые обществом исправны, а также о том, что со стороны органов Роспотребнадзора нет претензий к использованию мусорных контейнеров открытого типа, отклоняются апелляционным судом, поскольку требования пункта 3.2.11 направлены на обеспечение чистоты объектов благоустройства, и требование о недопущении высыпания мусора из контейнера может обеспечиваться путем использования контейнера закрытого типа.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЖКС" имело реальную и объективную возможность для соблюдения Правил N 1334 в области содержания объекта благоустройства в надлежащем состоянии.
Административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии предусмотрена статьей 21 Закона СПб N 273-70.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым постановлением Инспекция, квалифицировав нарушения обществом Правил N 1334 по статье 21 Закона СПб N 273-70, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей, привлекла ООО "ЖКС" к административной ответственности по статье 20 Закона СПб N 273-70 с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи 20 названного закона. Таким образом, ГЖИ, устанавливая в действиях общества нарушения статьи 21 Закона СПб N 273-70, привлекла ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона СПб N 273-70.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - ПП ВАС РФ N 10) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией допущена неверная квалификация административного правонарушения, что в силу пункта 9 ПП ВАС РФ влечет отмену постановления административного органа.
Доводы ГЖИ об опечатке в резолютивной части оспариваемого постановления и назначении наказания ниже низшего предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
Таким образом, обязательным условием, допускающим снижение административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи, является минимальный размер санкции - от 100 000 рублей и выше.
Минимальный размер санкции статьи 21 Закона СПб N 273-70 предусмотрен в размере 30 000 рублей, то есть размер штрафа за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей не может быть снижен на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции законным и обоснованным являются ошибочными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление ГЖИ от 30.01.2014 N 309/14 о привлечении ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона СПб N 273-70 с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей, вынесенным при неправильной квалификации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2014 года по делу N А56-9493/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30.01.2014 по делу об административном правонарушении N 309/14 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)