Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с истцом и заключении договора управления с другой управляющей организацией, с расторжением договора управления истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казаркина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пожиловой В.А.,
судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 января 2015 года по иску ОАО ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" к К.Л.В., Г.М.В., Л.Е.Ю., О.Л.А. о признании расторжения договора управления незаконным и договора управления действующим,
установил:
ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным расторжение договора управления собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) N ** в *** с ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" и признать данный договор действующим.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. *** года между МП ЖКХ г. Шуи и собственниками помещений МКД по адресу: ***, были заключены договоры управления. На основании постановления главы г.о. Шуя от 15 мая 2008 года N 834 "О реорганизации муниципального предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" МП ЖКХ реорганизовано путем выделения из его состава МУП "УК ЖКХ г. Шуи". В соответствии с постановлением главы г.о. Шуя от 18 июля 2008 года N 1235 "Об условиях приватизации МУП "УК ЖКХ г. Шуи" оно было преобразовано в ОАО "УК ЖКХ г. Шуи", таким образом, последнее стало правопреемником МУП "УК ЖКХ г. Шуи". С учетом этого на правопреемника распространяются все права и обязанности, предусмотренные законодательством (ст. 58 ГК РФ). В соответствии с п. 8.2 Договора управления, он заключен на пять лет. На основании п. 8.3 Договора управления ввиду отсутствия заявления одной из сторон о его прекращении по окончанию срока действия (2013 г.), его срок продлен на пять лет на тех же условиях (до 2018 г.). Собственники МКД по адресу ***, находясь в договорных отношениях с истцом, провели общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом N * от *** года, на котором было принято решение о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" и заключении договора управления с ООО "У.".
С расторжением договора управления истец не согласен, считает, что у собственников помещений МКД отсутствуют основания для этого, поскольку в настоящее время ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" обслуживает МКД согласно договору управления, оказывает соответствующие услуги, выполняет необходимые работы, выставляет счета и получает оплату по договору от собственников. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" своих обязательств не подтверждено. Истец соглашения о расторжении договора управления с собственниками МКД не заключал, в судебном порядке договор управления расторгнут не был.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным расторжение собственниками многоквартирного дома N *** в *** договора управления МКД с ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" и признать данный договор управления действующим.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 14 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" отказано.
С указанным решением не согласен истец ОАО "УК ЖКХ г. Шуя". В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, в связи с недоказанностью неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору управления МКД, заявитель просит отменить вынесенное судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу истца - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Договор управления многоквартирным домом заключается в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из системного толкования приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования его расторжения, в том числе, по основаниям, установленным ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** в *** от *** года, проведенного в форме заочного голосования, выбрана управляющая организация - МП ЖКХ г. Шуи.
Во исполнение данного решения общего собрания собственников МКД *** года между МП ЖКХ г. Шуи и собственниками указанного многоквартирного жилого дома, был заключен договор управления МКД сроком на 5 лет.
Истец ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" является правопреемником МП ЖКХ г. Шуи.
*** состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, из протокола которого следует, что кворум для проведения собрания имеется (82,3% от общего числа голосов), собрание правомочно. По результатам голосования большинством голосов (98,33%) принято решение расторгнуть договор управления МКД с управляющей организацией ОАО "УК ЖКХ г. Шуи", выбрать управляющую компанию ООО "У." и заключить с ней договор управления.
*** года в адрес ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" поступило уведомление о принятии общим собранием собственников помещений МКД по адресу: ***, проведенным в форме заочного голосования, решения о расторжении договора управления с ОАО "УК ЖКХ г. Шуи", выборе и заключении договора управления с ООО "У.", с требованием расторгнуть договор управления с собственниками МКД с 15 мая 2014 года и передать техническую документацию новой управляющей компании ООО "У." до 15 мая 2014 года.
Кроме того, по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что отказ собственников МКД от услуг ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" был связан с неисполнением и ненадлежащим исполнением взятых на себя управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, к чему имелись объективные причины.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, отвечают установленным обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления МКД судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае неисполнения управляющей организацией условий такого договора предусмотрен законом (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), такой договор в соответствующем случае, вопреки ошибочным суждениям автора жалобы, является расторгнутым. При этом обращение в суд с иском о расторжении договора управления на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и выполнение в связи с этим требований ст. 452 Кодекса не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности некачественного обслуживания дома управляющей компанией и об оказании истцом в рамках договоров управления всех необходимых услуг повторяют позицию истца, занимаемую им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, направлены на переоценку изложенных судом выводов, в связи с чем не являются основанием к отмене правильного судебного решения.
Кроме того, позиция истца сводится к несогласию с принятым общим собранием решением, правом на оспаривание которого управляющая компания не обладает.
Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предоставляет право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.
ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" не является собственником помещений многоквартирного дома N ** ***, поэтому его права и законные интересы решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нарушаются.
Действительно, ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" являлось управляющей организацией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и заключенного договора управления многоквартирным домом от 25.03.2008 г. Вместе с тем, в силу статей 44 Жилищного кодекса РФ только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома. С учетом изложенного, управляющая организация не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.
ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" являлось стороной договора управления многоквартирным домом и в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ вправе предъявлять требования в защиту нарушенных прав, вытекающих из исполнения обязательств по данному договору.
Решение собственников помещений многоквартирного дома, принятое *** года, незаконным в установленном законом порядке не признано, имеет юридическую силу и, безусловно, правовое значение для разрешения настоящего дела.
Содержание представленных в материалы дела документов свидетельствует о наличии общего волеизъявления собственников помещений в доме об отказе от услуг истца.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут являться основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права, в результате чего принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-760/2015
Требование: О признании расторжения договора управления незаконным и договора управления действующим.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с истцом и заключении договора управления с другой управляющей организацией, с расторжением договора управления истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-760/15
Судья: Казаркина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пожиловой В.А.,
судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 января 2015 года по иску ОАО ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" к К.Л.В., Г.М.В., Л.Е.Ю., О.Л.А. о признании расторжения договора управления незаконным и договора управления действующим,
установил:
ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным расторжение договора управления собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) N ** в *** с ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" и признать данный договор действующим.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. *** года между МП ЖКХ г. Шуи и собственниками помещений МКД по адресу: ***, были заключены договоры управления. На основании постановления главы г.о. Шуя от 15 мая 2008 года N 834 "О реорганизации муниципального предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" МП ЖКХ реорганизовано путем выделения из его состава МУП "УК ЖКХ г. Шуи". В соответствии с постановлением главы г.о. Шуя от 18 июля 2008 года N 1235 "Об условиях приватизации МУП "УК ЖКХ г. Шуи" оно было преобразовано в ОАО "УК ЖКХ г. Шуи", таким образом, последнее стало правопреемником МУП "УК ЖКХ г. Шуи". С учетом этого на правопреемника распространяются все права и обязанности, предусмотренные законодательством (ст. 58 ГК РФ). В соответствии с п. 8.2 Договора управления, он заключен на пять лет. На основании п. 8.3 Договора управления ввиду отсутствия заявления одной из сторон о его прекращении по окончанию срока действия (2013 г.), его срок продлен на пять лет на тех же условиях (до 2018 г.). Собственники МКД по адресу ***, находясь в договорных отношениях с истцом, провели общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом N * от *** года, на котором было принято решение о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" и заключении договора управления с ООО "У.".
С расторжением договора управления истец не согласен, считает, что у собственников помещений МКД отсутствуют основания для этого, поскольку в настоящее время ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" обслуживает МКД согласно договору управления, оказывает соответствующие услуги, выполняет необходимые работы, выставляет счета и получает оплату по договору от собственников. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" своих обязательств не подтверждено. Истец соглашения о расторжении договора управления с собственниками МКД не заключал, в судебном порядке договор управления расторгнут не был.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным расторжение собственниками многоквартирного дома N *** в *** договора управления МКД с ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" и признать данный договор управления действующим.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 14 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" отказано.
С указанным решением не согласен истец ОАО "УК ЖКХ г. Шуя". В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, в связи с недоказанностью неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору управления МКД, заявитель просит отменить вынесенное судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу истца - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Договор управления многоквартирным домом заключается в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из системного толкования приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования его расторжения, в том числе, по основаниям, установленным ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** в *** от *** года, проведенного в форме заочного голосования, выбрана управляющая организация - МП ЖКХ г. Шуи.
Во исполнение данного решения общего собрания собственников МКД *** года между МП ЖКХ г. Шуи и собственниками указанного многоквартирного жилого дома, был заключен договор управления МКД сроком на 5 лет.
Истец ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" является правопреемником МП ЖКХ г. Шуи.
*** состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, из протокола которого следует, что кворум для проведения собрания имеется (82,3% от общего числа голосов), собрание правомочно. По результатам голосования большинством голосов (98,33%) принято решение расторгнуть договор управления МКД с управляющей организацией ОАО "УК ЖКХ г. Шуи", выбрать управляющую компанию ООО "У." и заключить с ней договор управления.
*** года в адрес ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" поступило уведомление о принятии общим собранием собственников помещений МКД по адресу: ***, проведенным в форме заочного голосования, решения о расторжении договора управления с ОАО "УК ЖКХ г. Шуи", выборе и заключении договора управления с ООО "У.", с требованием расторгнуть договор управления с собственниками МКД с 15 мая 2014 года и передать техническую документацию новой управляющей компании ООО "У." до 15 мая 2014 года.
Кроме того, по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что отказ собственников МКД от услуг ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" был связан с неисполнением и ненадлежащим исполнением взятых на себя управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, к чему имелись объективные причины.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, отвечают установленным обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления МКД судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае неисполнения управляющей организацией условий такого договора предусмотрен законом (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), такой договор в соответствующем случае, вопреки ошибочным суждениям автора жалобы, является расторгнутым. При этом обращение в суд с иском о расторжении договора управления на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и выполнение в связи с этим требований ст. 452 Кодекса не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности некачественного обслуживания дома управляющей компанией и об оказании истцом в рамках договоров управления всех необходимых услуг повторяют позицию истца, занимаемую им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, направлены на переоценку изложенных судом выводов, в связи с чем не являются основанием к отмене правильного судебного решения.
Кроме того, позиция истца сводится к несогласию с принятым общим собранием решением, правом на оспаривание которого управляющая компания не обладает.
Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предоставляет право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.
ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" не является собственником помещений многоквартирного дома N ** ***, поэтому его права и законные интересы решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нарушаются.
Действительно, ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" являлось управляющей организацией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и заключенного договора управления многоквартирным домом от 25.03.2008 г. Вместе с тем, в силу статей 44 Жилищного кодекса РФ только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома. С учетом изложенного, управляющая организация не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.
ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" являлось стороной договора управления многоквартирным домом и в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ вправе предъявлять требования в защиту нарушенных прав, вытекающих из исполнения обязательств по данному договору.
Решение собственников помещений многоквартирного дома, принятое *** года, незаконным в установленном законом порядке не признано, имеет юридическую силу и, безусловно, правовое значение для разрешения настоящего дела.
Содержание представленных в материалы дела документов свидетельствует о наличии общего волеизъявления собственников помещений в доме об отказе от услуг истца.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут являться основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права, в результате чего принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)