Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расселением дома, где проживает ответчик, ему предложено благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому. До настоящего времени ответчик своего согласие на вселение не выразила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Мальманова Э.К., Поляковой К.В.,
с участием прокурора Бурхетьевой Е.М.,
при секретаре ФИО6,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года по иску Администрации г. Астрахани к Д. (М.), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении с предоставлением жилого помещения,
установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к Д. (М.), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении с предоставлением жилого помещения, указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является объектом собственности муниципального образования "город Астрахань". В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Д. (М.) и несовершеннолетняя ФИО2, "дата" года рождения. Домовладение по <адрес> заключением городской межведомственной комиссии признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением дома ответчику предложено благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, расположенное по <адрес> от предложенного варианта ответчик отказалась. Впоследствии ответчику предложено благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, расположенное по <адрес> до настоящего времени ответчик своего согласие на вселение не выразила. Просили суд выселить Д. (М.), М. из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по <адрес>
В судебном заседании представитель Администрации г. Астрахани Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Д. (М.), действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Ленинском районе г. Астрахани" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года исковые требования Администрации г. Астрахани о выселении с предоставлением жилого помещения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Указывает, что ответчики занимали изолированное жилое помещение, являющееся комнатой N в жилом доме по <адрес>. При этом предоставляемое Администрацией г. Астрахани жилое помещение также является изолированной комнатой N квартиры N в жилом доме по <адрес> Более того, комната N квартиры N в жилом доме по <адрес> имеет самостоятельный вход, также в квартире имеются все необходимые условия для проживания, в ней оборудованы санузел, ванная комната, кухня, то есть предоставлено жилое помещение равнозначное занимаемому ранее. Полагает, что согласно технической документации комната N квартиры N в жилом доме по <адрес> полностью отвечает требованиям материального права, поскольку является изолированной и не относится к смежным, сугубо-смежным, проходным и вспомогательным помещениям. Считает, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем предлагает комнату N в квартире N по <адрес>
Выслушав представителя Администрации г. Астрахани Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Д., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрацией г. Астрахани ответчику предложено жилое помещение в квартире, чем нарушается принцип равнозначности предоставления жилого помещения ранее занимаемому.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласна части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации - общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" - при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является объектом собственности муниципального образования "город Астрахань".
Согласно акту обследования жилого помещения от "дата", расположенного по <адрес> общей площадью <....> кв. м по указанному адресу зарегистрированы и проживают Д. (М.), ФИО2, "дата" года рождения.
Заключением городской межведомственной комиссии от "дата" многоквартирный жилой дом литер <...> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению Администрации г. Астрахани от "дата" установлен срок отселения граждан до "дата". Признанный аварийным многоквартирный жилой дом литер <....> по <адрес>, подлежит сносу.
Администрацией города Астрахани ответчику ФИО1 предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <....> кв. м.
Как следует из заявления Д. (М.) от "дата" от предложенной комнаты N расположенной в квартире N по адресу: <адрес> она отказалась, в связи с тем, что она живет с малолетним ребенком и мужем, подселение не нужно.
Впоследствии ответчику Д. (М.) предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <....> кв. м.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении с предоставлением жилого помещения.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение также является изолированной комнатой N квартиры N в жилом доме по <адрес> более того, комната N имеет самостоятельный вход, в квартире имеются все необходимые условия для проживания, в ней оборудованы санузел, ванная комната, кухня, то есть предоставлено жилое помещение равнозначное занимаемому ранее, не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрацией г. Астрахани предоставляемая комната в указанной квартире по своим признакам соответствует коммунальной квартире, тогда как ответчик со своей несовершеннолетней дочерью проживала в изолированной комнате, которая имела отдельный вход в подъезде, в связи с чем предоставленная комната в квартире не свидетельствует о равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015
Требование: О выселении с предоставлением жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расселением дома, где проживает ответчик, ему предложено благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому. До настоящего времени ответчик своего согласие на вселение не выразила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Мальманова Э.К., Поляковой К.В.,
с участием прокурора Бурхетьевой Е.М.,
при секретаре ФИО6,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года по иску Администрации г. Астрахани к Д. (М.), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении с предоставлением жилого помещения,
установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к Д. (М.), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении с предоставлением жилого помещения, указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является объектом собственности муниципального образования "город Астрахань". В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Д. (М.) и несовершеннолетняя ФИО2, "дата" года рождения. Домовладение по <адрес> заключением городской межведомственной комиссии признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением дома ответчику предложено благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, расположенное по <адрес> от предложенного варианта ответчик отказалась. Впоследствии ответчику предложено благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, расположенное по <адрес> до настоящего времени ответчик своего согласие на вселение не выразила. Просили суд выселить Д. (М.), М. из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по <адрес>
В судебном заседании представитель Администрации г. Астрахани Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Д. (М.), действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Ленинском районе г. Астрахани" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года исковые требования Администрации г. Астрахани о выселении с предоставлением жилого помещения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Указывает, что ответчики занимали изолированное жилое помещение, являющееся комнатой N в жилом доме по <адрес>. При этом предоставляемое Администрацией г. Астрахани жилое помещение также является изолированной комнатой N квартиры N в жилом доме по <адрес> Более того, комната N квартиры N в жилом доме по <адрес> имеет самостоятельный вход, также в квартире имеются все необходимые условия для проживания, в ней оборудованы санузел, ванная комната, кухня, то есть предоставлено жилое помещение равнозначное занимаемому ранее. Полагает, что согласно технической документации комната N квартиры N в жилом доме по <адрес> полностью отвечает требованиям материального права, поскольку является изолированной и не относится к смежным, сугубо-смежным, проходным и вспомогательным помещениям. Считает, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем предлагает комнату N в квартире N по <адрес>
Выслушав представителя Администрации г. Астрахани Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Д., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрацией г. Астрахани ответчику предложено жилое помещение в квартире, чем нарушается принцип равнозначности предоставления жилого помещения ранее занимаемому.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласна части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации - общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" - при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является объектом собственности муниципального образования "город Астрахань".
Согласно акту обследования жилого помещения от "дата", расположенного по <адрес> общей площадью <....> кв. м по указанному адресу зарегистрированы и проживают Д. (М.), ФИО2, "дата" года рождения.
Заключением городской межведомственной комиссии от "дата" многоквартирный жилой дом литер <...> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению Администрации г. Астрахани от "дата" установлен срок отселения граждан до "дата". Признанный аварийным многоквартирный жилой дом литер <....> по <адрес>, подлежит сносу.
Администрацией города Астрахани ответчику ФИО1 предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <....> кв. м.
Как следует из заявления Д. (М.) от "дата" от предложенной комнаты N расположенной в квартире N по адресу: <адрес> она отказалась, в связи с тем, что она живет с малолетним ребенком и мужем, подселение не нужно.
Впоследствии ответчику Д. (М.) предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <....> кв. м.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении с предоставлением жилого помещения.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение также является изолированной комнатой N квартиры N в жилом доме по <адрес> более того, комната N имеет самостоятельный вход, в квартире имеются все необходимые условия для проживания, в ней оборудованы санузел, ванная комната, кухня, то есть предоставлено жилое помещение равнозначное занимаемому ранее, не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрацией г. Астрахани предоставляемая комната в указанной квартире по своим признакам соответствует коммунальной квартире, тогда как ответчик со своей несовершеннолетней дочерью проживала в изолированной комнате, которая имела отдельный вход в подъезде, в связи с чем предоставленная комната в квартире не свидетельствует о равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)