Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
Судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице Ч.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности исполнить требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем принятия мер к восстановлению дорожного покрытия внутриквартального проезда
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда и администрации Волгограда, в котором с учетом уточненных исковых требований просил о возложении на администрацию Волгограда обязанности исполнить требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем принятия мер к восстановлению дорожного покрытия внутриквартального проезда, расположенного от автомобильной дороги по <адрес> к многоквартирным домам по <адрес>, вдоль фасадных частей зданий до торца здания по <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда была проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Дзержинского района г. Волгограда. В ходе проверки было установлено, что дорога, расположенная на внутри дворовой территории домов N <...> по <адрес> имеет многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части в виде ям, выбоин и трещин, размеры которых превышают требования, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Между тем ремонт вышеуказанной автомобильной дороги не проведен.
Указанная дорога относится к улицам и дорогам местного значения, расположенным в жилой застройке на территории муниципального округа город-герой Волгоград.
Обязанность по организации дорожной деятельности, в том числе по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Волгоград возложена на органы местного самоуправления. Состояние вышеуказанных автодорог в Дзержинском районе г. Волгограда не только нарушает действующую нормативно-техническую документацию, но и создает условия, негативно влияющие на безопасность дорожного движения, влечет создание аварийных ситуаций с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также причинение материального ущерба.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представляющая по доверенности интересы администрации Волгограда Ч. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Е. относительно доводо жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2013 года прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду была проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Дзержинского района г. Волгограда. В процессе проверки было установлено, что подъезд к жилым зданиям по адресам: <адрес> от автомобильной дороги по <адрес>, в том числе, расположенный вдоль северной торцевой и северо-западной фасадной частей здания имеет сетку трещин, многочисленные ямы, выбоины, на имеющихся участках асфальтобетонного покрытия проезжей части, на имеющихся участках бетонного, асфальтобетонного покрытия тротуаров, размеры которых превышают требования пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, разрушены открытые поверхности отдельных бортовых камней более 20% по площади, крышки смотровых колодцев отклонены от покрытия более 4 см, имеются предметы, не имеющие отношения к обустройству дороги, отсутствуют необходимые ТСОДД.
Выявленные проверкой повреждения дорожного покрытия внутриквартального проезда значительно превышают допустимые стандартом, что свидетельствует о несоответствии внутриквартального проезда жилых домов N <...> по <адрес> предъявляемым действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения, а также требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Несоответствие дорожного покрытия подъезда к жилым домам по адресам: <адрес> от автомобильной дороги по <адрес>, в том числе, расположенный вдоль северной торцевой и северо-западной фасадной частей здания ГОСТу Р 50597-93 подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23 сентября 2013 года, 16 января 2014 года, составленных по результатам проверок, а также фотоснимками с указанного участка дороги.
Статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
Согласно пункту 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Материалами дела, в том числе фотоснимками, подтверждается, что внутриквартальный проезд домов N <...> по <адрес> служит подъездом к многоквартирным домам, т.е. является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанный внутриквартальный проезд по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержат пунктах 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из части 1 статьи 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления Волгограда, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Волгограда.
Учитывая, что состояние дорожного покрытия по рассматриваемым адресам не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку участок дороги, о ремонте которой ставит вопрос прокурор, относится к автомобильным дорогам местного значения, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по организации проведения ремонта вышеуказанной улицы на Администрацию Волгограда.
Утверждение в жалобе о том, что внутриквартальные проезды не относятся к дорогам местного значения, поскольку находятся в ведении организаций, обслуживающих жилищный фонд, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства и обязаны производить ремонт проездов придомовой территории, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с последующими изменениями) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Внутриквартальный проезд в соответствии с определением этого понятия, данным в Строительном словаре, - улица, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Более того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок, по которому проходит внутриквартальный проезд, не был сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем на государственный кадастровый учет, данный земельный участок поставлен не был, поэтому согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанный земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении указания на срок устранения нарушений заслуживает внимание, поскольку при вынесении решения судом не были учтены положения статьи 206 ГПК РФ, которая предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких данных судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок для совершения ответчиком действий, указанных в решении суда по ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог по <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, который по мнению судебной коллегии является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае они не имеют существенного значения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2014 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на установление шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных судом обязанностей на администрацию Волгограда.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице Ч. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3984/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3984/2014
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
Судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице Ч.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности исполнить требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем принятия мер к восстановлению дорожного покрытия внутриквартального проезда
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда и администрации Волгограда, в котором с учетом уточненных исковых требований просил о возложении на администрацию Волгограда обязанности исполнить требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем принятия мер к восстановлению дорожного покрытия внутриквартального проезда, расположенного от автомобильной дороги по <адрес> к многоквартирным домам по <адрес>, вдоль фасадных частей зданий до торца здания по <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда была проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Дзержинского района г. Волгограда. В ходе проверки было установлено, что дорога, расположенная на внутри дворовой территории домов N <...> по <адрес> имеет многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части в виде ям, выбоин и трещин, размеры которых превышают требования, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Между тем ремонт вышеуказанной автомобильной дороги не проведен.
Указанная дорога относится к улицам и дорогам местного значения, расположенным в жилой застройке на территории муниципального округа город-герой Волгоград.
Обязанность по организации дорожной деятельности, в том числе по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Волгоград возложена на органы местного самоуправления. Состояние вышеуказанных автодорог в Дзержинском районе г. Волгограда не только нарушает действующую нормативно-техническую документацию, но и создает условия, негативно влияющие на безопасность дорожного движения, влечет создание аварийных ситуаций с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также причинение материального ущерба.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представляющая по доверенности интересы администрации Волгограда Ч. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Е. относительно доводо жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2013 года прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду была проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Дзержинского района г. Волгограда. В процессе проверки было установлено, что подъезд к жилым зданиям по адресам: <адрес> от автомобильной дороги по <адрес>, в том числе, расположенный вдоль северной торцевой и северо-западной фасадной частей здания имеет сетку трещин, многочисленные ямы, выбоины, на имеющихся участках асфальтобетонного покрытия проезжей части, на имеющихся участках бетонного, асфальтобетонного покрытия тротуаров, размеры которых превышают требования пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, разрушены открытые поверхности отдельных бортовых камней более 20% по площади, крышки смотровых колодцев отклонены от покрытия более 4 см, имеются предметы, не имеющие отношения к обустройству дороги, отсутствуют необходимые ТСОДД.
Выявленные проверкой повреждения дорожного покрытия внутриквартального проезда значительно превышают допустимые стандартом, что свидетельствует о несоответствии внутриквартального проезда жилых домов N <...> по <адрес> предъявляемым действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения, а также требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Несоответствие дорожного покрытия подъезда к жилым домам по адресам: <адрес> от автомобильной дороги по <адрес>, в том числе, расположенный вдоль северной торцевой и северо-западной фасадной частей здания ГОСТу Р 50597-93 подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23 сентября 2013 года, 16 января 2014 года, составленных по результатам проверок, а также фотоснимками с указанного участка дороги.
Статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
Согласно пункту 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Материалами дела, в том числе фотоснимками, подтверждается, что внутриквартальный проезд домов N <...> по <адрес> служит подъездом к многоквартирным домам, т.е. является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанный внутриквартальный проезд по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержат пунктах 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из части 1 статьи 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного самоуправления Волгограда, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Волгограда.
Учитывая, что состояние дорожного покрытия по рассматриваемым адресам не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку участок дороги, о ремонте которой ставит вопрос прокурор, относится к автомобильным дорогам местного значения, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по организации проведения ремонта вышеуказанной улицы на Администрацию Волгограда.
Утверждение в жалобе о том, что внутриквартальные проезды не относятся к дорогам местного значения, поскольку находятся в ведении организаций, обслуживающих жилищный фонд, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства и обязаны производить ремонт проездов придомовой территории, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с последующими изменениями) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Внутриквартальный проезд в соответствии с определением этого понятия, данным в Строительном словаре, - улица, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Более того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок, по которому проходит внутриквартальный проезд, не был сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем на государственный кадастровый учет, данный земельный участок поставлен не был, поэтому согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанный земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении указания на срок устранения нарушений заслуживает внимание, поскольку при вынесении решения судом не были учтены положения статьи 206 ГПК РФ, которая предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких данных судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок для совершения ответчиком действий, указанных в решении суда по ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог по <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, который по мнению судебной коллегии является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с его исполнением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае они не имеют существенного значения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2014 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на установление шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных судом обязанностей на администрацию Волгограда.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице Ч. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)