Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1950/2014

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1950/2014


Председательствующий: Лозовая Ж.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей: Полыга В.А., Кутыревой О.М.,
с участием прокурора Биенко Н.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска, апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"Встречные исковые З. удовлетворить.
Признать за З., <...> г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, <...>, на условиях договора социального найма жилья.
В удовлетворении иска Администрации <...> к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Кутыревой О.М., судебная коллегия

установила:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что в находящейся в муниципальной собственности <...> жилого <...> <...> г. Омска без правоустанавливающих документов проживает З. <...> в его адрес было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения. Предупреждение получено им <...> г., однако, до настоящего времени квартира не освобождена. В связи с тем, что решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, иные основания для проживания в указанном жилом помещении отсутствуют, просила выселить З. из <...> жилого <...> 14 военном городке в г. Омске, без предоставления другого жилого помещения.
З. обратился с встречными исковыми требованиями к Администрации <...> о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма, указав, что требования о его выселении не основаны на нормах действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и выполняющего служебные обязанности по месту проживания. В <...> года он обратился в рабочую группу (по обеспечению жильем военнослужащих филиала) с рапортом о предоставлении ему жилого помещения по месту прохождения военной службы. На основании решения указанной рабочей группы и, в связи с тем, что он признан нуждающимся в получении жилого помещения, ему была предоставлена спорная квартира. Другой жилой площади у него не имеется. Просил признать за ним право пользования занимаемого жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, на условиях социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации города Омска Ч. иск поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что З. является военнослужащим, а спорная квартира относится фонду социального использования, служебной не является. Решением органа местного самоуправления З. на учет как лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения, не признан.
З. с исковыми требованиями Администрации города Омска не согласился, встречный иск поддержал.
Представитель Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации В. указал, что исковое заявление Администрации города Омска о выселении З. не подлежит удовлетворению. <...> согласно решению рабочей группы военнослужащему З. предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: г. Омск, <...>. Ранее в вышеуказанной квартире проживал военнослужащий филиала подполковник <...>, которому военным ведомством предоставлена квартира большей площади, в связи с признанием нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду отзыв, в котором подтвердил, что ответчик признан нуждающимся в получении жилья по месту прохождения военной службы. Омское отделение ФГУ "Центррегионжилье" не возражает против признания судом права З. проживать в занимаемом жилом помещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Г. просит решение суда отменить, указывая, что документы, подтверждающие, что указанное помещение является служебным жилым помещением, в материалах гражданского дела отсутствуют. Следовательно, оно является жилым помещением фонда социального использования. Полагает, что З. являясь старшим сержантом должен быть обеспечен служебным помещением на весь срок службы как заключивший контракт после <...> Кроме того, указывает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения З. принято неуполномоченным органом. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор ЛАО г. Омска просит решение суда отменить, полагая, что вывод суда о том, что реализация права ответчика на проживание в спорном жилом помещении не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду с учетом особого правового статуса военнослужащих, необоснованным. Указывает, что с учетом даты заключения контракта, выслуги лет ответчик не имел право на получение жилого помещения на общих основаниях для постоянного проживания, то есть по договору социального найма.
Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации города Омска Р., поддержавшую доводы жалобы, З., представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации С., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Решение суда в данной части не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что З. является военнослужащим контрактной службы с <...>, что подтверждается выпиской из личного дела. Согласно сведений Омского автобронетанкового инженерного института филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации <...> с ним заключен контракт сроком на <...> лет по должности - <...> группы отделения ВА МТО (филиал г. Омск).
В судебном заседании установлено, что на основании решения рабочей группы по обеспечению жильем военнослужащих филиала Омский автобронетанковый инженерный институт ФГКВОУ ВПО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" от <...> старшему <...> З. на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распределена служебная однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, после выезда старшего преподавателя кафедры N 1 филиала подполковника <...>.
Из материалов дела следует, что З. в спорной квартире проживает с <...>.
Ранее данная квартира по ордеру от <...> N <...>, выданному КЭЧ Омского района Сибирского военного округа, была предоставлена как служебное жилое помещение военнослужащему <...> и членам его семьи.
Между Министерством обороны РФ в лице начальника Омского танкового инженерного института и начальником курса капитаном <...> <...> заключен договор о предоставлении служебного жилого помещения в <...> на период прохождения службы по контракту при ОТИИ.
Согласно Обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения <...>, последний принял на себя обязательство освободить совместно со всеми совместно проживающими с ним членами семьи в <...> срок жилое помещение в <...> <...> в г. Омске, занимаемое им на основании ордера от <...>, выданного КЭЧ Омского района Сибирского военного округа, находящееся в собственности департамента недвижимости г. Омска.
Из копии лицевого счета N <...> от <...> следует, что <...> и члены его семьи выписаны из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>
З. проживает в спорном помещении без регистрации.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска от <...> г., <...> <...> Ленинского АО г. Омска является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании Решения Омского городского Совета N 127 от 25.12.2003 г. "О согласовании перечня объектов Омской КЭЧ СибВО Министерства обороны РФ, передаваемых в муниципальную собственность города Омска".
Удовлетворяя требования З., суд первой инстанции исходил из того, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" после освобождения жилого помещения ранее занимаемого военнослужащим, ему может быть предоставлено данное жилье по договору социального найма.
Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Данная правовая норма является императивной. За военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение.
В силу указанной выше нормы законодатель установил право военных организаций на повторное заселение жилых помещений военнослужащими независимо от того, к государственному или муниципальному жилищному фонду относятся эти помещения. Указанному праву корреспондирует обязанность соответствующих органов, в том числе органов местного самоуправления, по предоставлению военнослужащим жилых помещений.
Вместе с тем, судом не учтено, что предоставление жилого помещения по договору социального найма либо как служебного, зависит от статуса (звания), которое занимает военнослужащий, периода службы.
Так, согласно п. 3 данной статьи, на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.
С учетом приведенного выше, З. могло быть предоставлено только служебное жилое помещение, а не по договору социального найма.
Согласно п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому прикладываются определенные документы.
Таким образом, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", как уполномоченный орган, который принимает решение о предоставлении военнослужащим жилых помещений, должно было разрешить вопрос о распределении освободившегося жилого помещения.
Доводы З. и представителя ФГКВОУ ВПО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" о том, что квартира предоставлялась в период, когда происходила реорганизация Омской КЭЧ, а ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" еще не было сформировано, решение о предоставлении освободившейся квартиры принято уполномоченным органом, согласно указаний телеграммы заместителя командующего войсками Центрального военного округа, не могут быть приняты во внимание.
Содержание данной телеграммы не свидетельствует о том, что рабочие комиссии военных образований могут самостоятельно принимать решения о выделении жилых помещений военнослужащих. В телеграмме указано об обобщении и направлении информации о военнослужащих, нуждающихся в улучшении условий, а также, которые ранее были обеспечены жилыми помещениями, назначении ответственных лиц за предоставление данной информации в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения".
Согласно информации, представленной Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения" Омское отделение сформировано с <...>, то есть еще до освобождения спорного жилого помещения военнослужащим <...>
Несмотря на то, что З. состоял в установленном законом порядке в списках, как лицо, нуждающееся в улучшении жилого помещения, и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в своем отзыве не возражает против проживания его в жилом помещении, требования З. не могут быть удовлетворены.
ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в отзыве не указывает по каким правовым основания данное жилое помещение может быть передано в пользование военнослужащему: по договору социального найма либо как служебное.
В материалы дела не представлены сведения об очередности списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые бы подтверждали, что З. первый в списке на получение жилья.
Кроме того не было препятствий с момента возникновения спора <...>) рассмотреть ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" заявление военнослужащего и принять по нему решение в установленном законом порядке.
Из приведенного выше следует, что доводы апелляционной жалобы Администрации города Омска, прокурора Ленинского административного округа заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований З. о признании права пользования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> на условиях договора социального найма отказать.
Удовлетворить требования Администрации <...> о выселении З. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить, принять новое решение.
Удовлетворить требования Администрации <...>. Выселить З. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований З. о признании права пользования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> на условиях договора социального найма отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)