Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.П.,
судей Коренева А.С., Деменевой Л.С.
с участием прокурора отдела областной прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М.
при секретаре судебного заседания Аникиной Е.В.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 13.05.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску администрации г. Нижний Тагил к К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску К. к администрации г. Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением по договору коммерческого найма
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
предметом спора является комната <...> в доме <...>. Собственником спорной комнаты является муниципальное образование "город Нижний Тагил".
Ответчик К. является нанимателем спорного жилого помещения по договорам найма жилого помещения сроком действия с 18.08.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 30.11.2010, с 01.12.2010 по 31.10.2010, с 01.11.2011 по 31.05.2012.
Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к К. о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении, по тем основаниям, что 31.05.2012 срок действия договора истек, постановлением администрации г. Нижний Тагил от 08.07.2013 N 822 ответчику отказано в заключение договора найма, предупреждение от 26.07.2013 об освобождении незаконно занимаемого помещения оставлено без удовлетворения.
Ответчик К. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением по договору коммерческого найма, указав, что спорное жилое помещение является его единственным жильем. Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 19.09.2013 он признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, где имел регистрацию для устройства на работу и получения социально-медицинской помощи. Он своевременно производит оплату коммунальных услуг, содержит комнату в надлежащем состоянии. Он является инвалидом третьей группы и не имеет возможности приобрести иное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2014 иск администрации удовлетворен, исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласился ответчик, принес апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации и об удовлетворении его требований по мотиву неправильного установления фактических обстоятельств по делу и нарушения норм материального права, указывая, что принятым решением ущемляется его конституционное право на жилище. Указывает, что в силу п. 3 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в городе Нижнем Тагиле при наличии свободных жилых помещений и при отсутствии заявлений граждан, жилые помещения предоставляются иным гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений на территории г. Нижний Тагил. В жилом доме <...> имеются свободные комнаты, и за ним может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма.
В заседание судебной коллегии апелляционной инстанции ответчик К. и его представитель А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца администрации г. Нижний Тагил Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ОАО "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании соглашения от 20.09.2012, заключенного между ОАО "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" жилой дом <...> передан в муниципальную собственность в числе прочих объектов недвижимого имущества. Ответчик К. был вселен в спорное жилое помещение на основании договоров найма в 2008 году. Срок последнего договора истек 31.05.2012 и на ответчике, в соответствии с условиями договора лежит обязанность передать жилое помещение наймодателю. 26.07.2013 в адрес ответчика администрацией, как новым наймодателем, направлено уведомление об освобождении комнаты, которое оставлено без удовлетворения.
По правилам п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются.
Право пользования жилым помещением возникает из договора найма жилого помещения и следует его судьбе.
Поскольку срок действия договора найма истек, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика прекратившим право пользования занимаемым жилым помещением.
Учитывая, что ответчик отказался добровольно освободить жилое помещение, принимая во внимание положения ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом обоснованно принято решение о выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Нижний Тагил", утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от 24.06.2010 N 34 (ред. от 27.01.2011) жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма предоставляются:
- - гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- - гражданам, больным туберкулезом, при наличии медицинских документов, подтверждающих необходимость проживания в отдельном жилом помещении;
- - гражданам, состоящим в трудовых отношениях с предприятиями (организациями), заключившими с Администрацией города договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве). При отсутствии заявлений граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи и при наличии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования - иным гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений на территории города Нижний Тагил.
Из имеющегося в материалах дела следует, что К. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, в материалах дела отсутствует договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве) с <...> (где работает ответчик) с администрацией города.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а не согласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5769/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5769/2014
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.П.,
судей Коренева А.С., Деменевой Л.С.
с участием прокурора отдела областной прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М.
при секретаре судебного заседания Аникиной Е.В.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 13.05.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску администрации г. Нижний Тагил к К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску К. к администрации г. Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением по договору коммерческого найма
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
предметом спора является комната <...> в доме <...>. Собственником спорной комнаты является муниципальное образование "город Нижний Тагил".
Ответчик К. является нанимателем спорного жилого помещения по договорам найма жилого помещения сроком действия с 18.08.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 30.11.2010, с 01.12.2010 по 31.10.2010, с 01.11.2011 по 31.05.2012.
Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к К. о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении, по тем основаниям, что 31.05.2012 срок действия договора истек, постановлением администрации г. Нижний Тагил от 08.07.2013 N 822 ответчику отказано в заключение договора найма, предупреждение от 26.07.2013 об освобождении незаконно занимаемого помещения оставлено без удовлетворения.
Ответчик К. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением по договору коммерческого найма, указав, что спорное жилое помещение является его единственным жильем. Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 19.09.2013 он признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, где имел регистрацию для устройства на работу и получения социально-медицинской помощи. Он своевременно производит оплату коммунальных услуг, содержит комнату в надлежащем состоянии. Он является инвалидом третьей группы и не имеет возможности приобрести иное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2014 иск администрации удовлетворен, исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласился ответчик, принес апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации и об удовлетворении его требований по мотиву неправильного установления фактических обстоятельств по делу и нарушения норм материального права, указывая, что принятым решением ущемляется его конституционное право на жилище. Указывает, что в силу п. 3 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в городе Нижнем Тагиле при наличии свободных жилых помещений и при отсутствии заявлений граждан, жилые помещения предоставляются иным гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений на территории г. Нижний Тагил. В жилом доме <...> имеются свободные комнаты, и за ним может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма.
В заседание судебной коллегии апелляционной инстанции ответчик К. и его представитель А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца администрации г. Нижний Тагил Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ОАО "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании соглашения от 20.09.2012, заключенного между ОАО "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" жилой дом <...> передан в муниципальную собственность в числе прочих объектов недвижимого имущества. Ответчик К. был вселен в спорное жилое помещение на основании договоров найма в 2008 году. Срок последнего договора истек 31.05.2012 и на ответчике, в соответствии с условиями договора лежит обязанность передать жилое помещение наймодателю. 26.07.2013 в адрес ответчика администрацией, как новым наймодателем, направлено уведомление об освобождении комнаты, которое оставлено без удовлетворения.
По правилам п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются.
Право пользования жилым помещением возникает из договора найма жилого помещения и следует его судьбе.
Поскольку срок действия договора найма истек, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика прекратившим право пользования занимаемым жилым помещением.
Учитывая, что ответчик отказался добровольно освободить жилое помещение, принимая во внимание положения ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом обоснованно принято решение о выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Нижний Тагил", утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от 24.06.2010 N 34 (ред. от 27.01.2011) жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма предоставляются:
- - гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- - гражданам, больным туберкулезом, при наличии медицинских документов, подтверждающих необходимость проживания в отдельном жилом помещении;
- - гражданам, состоящим в трудовых отношениях с предприятиями (организациями), заключившими с Администрацией города договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве). При отсутствии заявлений граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи и при наличии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования - иным гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений на территории города Нижний Тагил.
Из имеющегося в материалах дела следует, что К. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, в материалах дела отсутствует договор о социальном партнерстве (соглашение о сотрудничестве) с <...> (где работает ответчик) с администрацией города.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а не согласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)