Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Арефьева Е.В., паспорт, доверенность N 06-12/43 от 28.04.204 года;
- от Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: не явились;
- от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 ноября 2014 года
о процессуальном правопреемстве
по делу N А71-8998/2014,
вынесенное судьей О.А.Сидоренко
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН 1101831002756, ИНН 1831141404)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска
заинтересованное лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный"
о признании незаконными действий по подаче горячей воды с нарушением санитарных правил и норм и о возложении обязанности подавать горячую воду надлежащего качества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН: 1101831002756, ИНН: 1831141404; далее - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") о признании действий ответчика по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия незаконными, обязании ответчика со дня вступления в законную силу решения суда подавать горячую воду в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 надлежащего качества.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил об уточнении исковых требований: просил признать действия ответчика по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия незаконными, обязать ответчика со дня вступления в законную силу решения суда подавать горячую воду в многоквартирный дом N 99 по ул. Дзержинского, г. Ижевска (до внешней границы стены многоквартирного дома) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.
Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Управление имущественных отношений и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, которые впоследствии с согласия истца привлечены в качестве соответчиков по делу на основании статьи 46 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 года признаны незаконными действия ООО "УКС" по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия. Также суд обязал ООО "УКС" обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 (до внешней границы стены многоквартирного дома) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в срок не позднее 1 января 2013 года. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано (т. 1, л.д. 141-146).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 года решение суда оставлено без изменения (т. 1, л.д. 192-197).
15.10.2014 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) (далее - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный (ИНН 1831159480)) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 2, л.д. 4-6).
В обоснование поданного заявления общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) указало на то, что с 01.06.2013 функции управляющей организации от ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404; в настоящее время - ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный") перешли к вновь избранной управляющей организации - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480), в связи с чем просило произвести процессуальное правопреемство, заменив истца - ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" (ИНН: 1831141404) на его правопреемника - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2014 года (судья Сидоренко О.А.) заявление удовлетворено, ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404; в настоящее время - ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный") заменено на ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) (т. 2, л.д. 68-71).
Ответчик, ООО "УКС" с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.
Полагает, что в соответствии с нормами статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статьи 41, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) передача права на управление многоквартирным домом возможна только в случае выбора новой управляющей компании на основании решения общего собрания собственников помещений либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проводимого органами местного самоуправления. Такого способа передачи права на управление домом новой управляющей организации как универсальное правопреемство действующей законодательство не предусматривает.
Исходя из этого заявитель считает, что поскольку собственники приняли решение о смене управляющей компании, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2013 по делу N А71-1148/2013 ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" признано несостоятельным (банкротом), любые обязанности ООО "УКС" перед ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный", в том числе, по поставке воды надлежащего качества, прекращены, поскольку предыдущая управляющая компания утратила свои права и обязанности по управлению спорными домами.
В судебном заседании 12.02.2015 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный (ИНН 1831159480) доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный", ответчики, Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный (ИНН 1831159480), ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный", Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404) на момент возникновения спорных правоотношений являлось управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в отношении находящегося в ее управлении многоквартирного дома N 99 по ул. Дзержинского г. Ижевска, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 07.04.52008 года.
Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2012 года качество горячей воды, подаваемой в спорные многоквартирные дома, не соответствует пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404) в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий ответчика - ООО "УК" как теплоснабжающей организации по подаче воды ненадлежащего качества, об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в спорные дома.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист АС N 005805348 (т. 1, л.д. 198-199).
ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480), обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, указало на то, что начиная с 01.06.2013 функции по управлению спорным многоквартирным домом перешли к нему, в подтверждение чего в материалы дела были представлены протокол общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации от 29.04.2013 года (т. 2, л.д. 8-11); договор управления многоквартирным домом от 01.06.2013 года (т. 2, л.д. 12-31); договор отоплении и горячего водоснабжения N К5313 от 01.06.2013 года (т. 2, л.д. 32-44). В связи с чем ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) считает, что именно перед ним ООО "УКС" является лицом, обязанным обеспечивать поставку коммунального ресурса надлежащего качества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления решение суда первой инстанции не исполнено, а также того, что отказ в удовлетворении данного заявления приведет к тому, что ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) будет заявлен новый иск с тем же предметом, при этом вынесенное судом первой инстанции решение от 31.10.2012 останется неисполненным. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве не повлияет на исполнение ответчиками решения суда от 31.10.2012, поскольку их действия в конечном счете будут направлены на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в спорных многоквартирных домах, предъявление нового иска приведет к значительному увеличению сроков проведения работ по подаче в дома горячей воды надлежащего качества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей, обращающихся с ходатайством о процессуальном правопреемстве. В зависимости от оснований материально-правового правопреемства с заявлением о процессуальном правопреемстве может обратиться как правопредшественник (лицо, участвовавшее в деле), так и правопреемник (лицо, вступающее в арбитражный процесс вместо выбывшей стороны).
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Собственники помещений многоквартирных домов, реализуя свои процессуальные права в соответствии положениями, предусмотренными статьями 161, 162 ЖК РФ, избрали с 01.06.2013 в качестве управляющей организации ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480), с которым заключен договор управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме.
Довод ООО "УКС" со ссылками на статью 58 ГК РФ, статьи 41, 161 ЖК РФ о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа передачи права на управление домом новой управляющей организации как передача прав в порядке универсального правопреемства, основанный на отсутствии факта прекращения деятельности ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404) в форме реорганизации с переходом всех прав и обязанностей к ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480), не согласуется с поставленными перед судом при разрешении спора задачами судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
Указанные в статье 2 АПК РФ задачи являются основополагающими, а потому при рассмотрении арбитражных дел суд в первую очередь должен руководствоваться принципом эффективности судебной защиты. Данный подход к применению процессуального законодательства заложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, которое является обязательным для применения арбитражными судами.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что прежняя управляющая компания - ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" (ИНН: 1831141404; ранее - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный"), утратив статус управляющей компании, а также и право требовать от ответчиков исполнения решения суда от 31.10.2012, а также то, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве указанное решение суда не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае лишь новая управляющая компания (ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) может выступить в отношениях с поставщиком коммунальных ресурсов в защиту интересов собственников, стимулировав ответчика исполнить решение суда первой инстанции. При этом суд правильно указал, что удовлетворение заявления ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) о процессуальном правопреемстве не повлияет на исполнение ответчиками решения суда от 31.10.2012, поскольку их действия в конечном счете будут направлены на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в спорных многоквартирных домах, а предъявление нового иска приведет к значительному увеличению сроков проведения работ по подаче в дома горячей воды надлежащего качества.
В связи с названными обстоятельствами суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из принципа эффективности правосудия и процессуальной экономии, а также из принципа соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
С учетом изложенного определение суда от 17.11.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2014 года по делу N А71-8998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 17АП-14562/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8998/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 17АП-14562/2012-ГК
Дело N А71-8998/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Арефьева Е.В., паспорт, доверенность N 06-12/43 от 28.04.204 года;
- от Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: не явились;
- от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 ноября 2014 года
о процессуальном правопреемстве
по делу N А71-8998/2014,
вынесенное судьей О.А.Сидоренко
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН 1101831002756, ИНН 1831141404)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска
заинтересованное лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный"
о признании незаконными действий по подаче горячей воды с нарушением санитарных правил и норм и о возложении обязанности подавать горячую воду надлежащего качества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН: 1101831002756, ИНН: 1831141404; далее - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") о признании действий ответчика по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия незаконными, обязании ответчика со дня вступления в законную силу решения суда подавать горячую воду в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 надлежащего качества.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил об уточнении исковых требований: просил признать действия ответчика по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия незаконными, обязать ответчика со дня вступления в законную силу решения суда подавать горячую воду в многоквартирный дом N 99 по ул. Дзержинского, г. Ижевска (до внешней границы стены многоквартирного дома) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.
Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Управление имущественных отношений и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, которые впоследствии с согласия истца привлечены в качестве соответчиков по делу на основании статьи 46 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 года признаны незаконными действия ООО "УКС" по подаче горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 с температурой ниже 60 градусов Цельсия. Также суд обязал ООО "УКС" обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 99 (до внешней границы стены многоквартирного дома) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в срок не позднее 1 января 2013 года. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано (т. 1, л.д. 141-146).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 года решение суда оставлено без изменения (т. 1, л.д. 192-197).
15.10.2014 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) (далее - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный (ИНН 1831159480)) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 2, л.д. 4-6).
В обоснование поданного заявления общество УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) указало на то, что с 01.06.2013 функции управляющей организации от ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404; в настоящее время - ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный") перешли к вновь избранной управляющей организации - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480), в связи с чем просило произвести процессуальное правопреемство, заменив истца - ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" (ИНН: 1831141404) на его правопреемника - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2014 года (судья Сидоренко О.А.) заявление удовлетворено, ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404; в настоящее время - ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный") заменено на ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) (т. 2, л.д. 68-71).
Ответчик, ООО "УКС" с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.
Полагает, что в соответствии с нормами статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статьи 41, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) передача права на управление многоквартирным домом возможна только в случае выбора новой управляющей компании на основании решения общего собрания собственников помещений либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проводимого органами местного самоуправления. Такого способа передачи права на управление домом новой управляющей организации как универсальное правопреемство действующей законодательство не предусматривает.
Исходя из этого заявитель считает, что поскольку собственники приняли решение о смене управляющей компании, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2013 по делу N А71-1148/2013 ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" признано несостоятельным (банкротом), любые обязанности ООО "УКС" перед ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный", в том числе, по поставке воды надлежащего качества, прекращены, поскольку предыдущая управляющая компания утратила свои права и обязанности по управлению спорными домами.
В судебном заседании 12.02.2015 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный (ИНН 1831159480) доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный", ответчики, Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный (ИНН 1831159480), ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный", Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404) на момент возникновения спорных правоотношений являлось управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в отношении находящегося в ее управлении многоквартирного дома N 99 по ул. Дзержинского г. Ижевска, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 07.04.52008 года.
Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2012 года качество горячей воды, подаваемой в спорные многоквартирные дома, не соответствует пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404) в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий ответчика - ООО "УК" как теплоснабжающей организации по подаче воды ненадлежащего качества, об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в спорные дома.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист АС N 005805348 (т. 1, л.д. 198-199).
ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480), обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, указало на то, что начиная с 01.06.2013 функции по управлению спорным многоквартирным домом перешли к нему, в подтверждение чего в материалы дела были представлены протокол общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации от 29.04.2013 года (т. 2, л.д. 8-11); договор управления многоквартирным домом от 01.06.2013 года (т. 2, л.д. 12-31); договор отоплении и горячего водоснабжения N К5313 от 01.06.2013 года (т. 2, л.д. 32-44). В связи с чем ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) считает, что именно перед ним ООО "УКС" является лицом, обязанным обеспечивать поставку коммунального ресурса надлежащего качества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления решение суда первой инстанции не исполнено, а также того, что отказ в удовлетворении данного заявления приведет к тому, что ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) будет заявлен новый иск с тем же предметом, при этом вынесенное судом первой инстанции решение от 31.10.2012 останется неисполненным. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве не повлияет на исполнение ответчиками решения суда от 31.10.2012, поскольку их действия в конечном счете будут направлены на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в спорных многоквартирных домах, предъявление нового иска приведет к значительному увеличению сроков проведения работ по подаче в дома горячей воды надлежащего качества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей, обращающихся с ходатайством о процессуальном правопреемстве. В зависимости от оснований материально-правового правопреемства с заявлением о процессуальном правопреемстве может обратиться как правопредшественник (лицо, участвовавшее в деле), так и правопреемник (лицо, вступающее в арбитражный процесс вместо выбывшей стороны).
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Собственники помещений многоквартирных домов, реализуя свои процессуальные права в соответствии положениями, предусмотренными статьями 161, 162 ЖК РФ, избрали с 01.06.2013 в качестве управляющей организации ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480), с которым заключен договор управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме.
Довод ООО "УКС" со ссылками на статью 58 ГК РФ, статьи 41, 161 ЖК РФ о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа передачи права на управление домом новой управляющей организации как передача прав в порядке универсального правопреемства, основанный на отсутствии факта прекращения деятельности ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831141404) в форме реорганизации с переходом всех прав и обязанностей к ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480), не согласуется с поставленными перед судом при разрешении спора задачами судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
Указанные в статье 2 АПК РФ задачи являются основополагающими, а потому при рассмотрении арбитражных дел суд в первую очередь должен руководствоваться принципом эффективности судебной защиты. Данный подход к применению процессуального законодательства заложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, которое является обязательным для применения арбитражными судами.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что прежняя управляющая компания - ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" (ИНН: 1831141404; ранее - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный"), утратив статус управляющей компании, а также и право требовать от ответчиков исполнения решения суда от 31.10.2012, а также то, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве указанное решение суда не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае лишь новая управляющая компания (ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) может выступить в отношениях с поставщиком коммунальных ресурсов в защиту интересов собственников, стимулировав ответчика исполнить решение суда первой инстанции. При этом суд правильно указал, что удовлетворение заявления ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН: 1831159480) о процессуальном правопреемстве не повлияет на исполнение ответчиками решения суда от 31.10.2012, поскольку их действия в конечном счете будут направлены на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в спорных многоквартирных домах, а предъявление нового иска приведет к значительному увеличению сроков проведения работ по подаче в дома горячей воды надлежащего качества.
В связи с названными обстоятельствами суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из принципа эффективности правосудия и процессуальной экономии, а также из принципа соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
С учетом изложенного определение суда от 17.11.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2014 года по делу N А71-8998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)