Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Кедр"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года
по делу N А40-101412/13, принятое судьей О.В. Лихачевой,
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к ЖСК "Кедр"
о взыскании 197 592 рублей 83 копейки задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 20.02.2013
от ответчика: Астахов К.В. по доверенности от 10.02.2014,
Быкова Н.А. по доверенности от 03.06.2014, председатель правления Вайгачева Е.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу "КЕДР" (далее - ЖСК "КЕДР", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 164 715 рублей 01 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 877 рублей 82 копейки за период с 01.03.2011 по 31.07.2013.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на наличие у ответчика переплаты за поставленную тепловую энергию.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, 01.04.2004 между сторонами был заключен договор N 42043 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому, истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.
Предметом договора, заключенного между сторонами, является снабжение и потребление тепловой энергии, которая поставлялась для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора, истец в январе 2011 года отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на сумму 401 793 рубля 14 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в котором указана сумма задолженности 164 715 рублей 01 копейка.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" для ОАО "МОЭК" был установлен тариф на тепловую энергию для расчетов с населением на 2011 год в размере 1 325, 70 руб. /Гкал.
Приложением N 8 указанного постановления был установлен тариф на услуги горячего водоснабжения для расчетов с населением при наличии приборов учета воды в размере 105, 45 руб./куб. м.
В примечании указанного постановления отмечено, что тариф на горячее водоснабжение формируется из тарифа на холодную воду - 23 руб. 31 коп. на куб. м и тарифа на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения - 82 руб. 14 коп. на куб. м.
Однако, применение вышеуказанного тарифа при расчетах с управляющей организацией в спорный период не подлежит, поскольку ОАО "МОЭК" не оказывало ответчику услуги горячего водоснабжения (не поставляло горячую воду), а поставляло только тепловую энергию для подогрева воды.
Холодную воду для нужд горячего водоснабжения ответчику поставлял МГУП "Мосводоканал", водопроводный ввод был передан в ОАО "МОЭК" с 03.02.2011.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
В суде первой инстанции, ответчик указывал на то, что между сторонами впоследствии было подписано соглашение о расторжении договора на пользование тепловой энергией от 01.04.2004, при этом сторонами указано на отсутствие задолженности ответчика за спорный период.
Судом первой инстанции установлено, между сторонами отсутствует спор о количестве поставленной тепловой энергии, при этом согласно данным Единого информационно-расчетного центра, за период с декабря 10 по январь 11, истцом ответчику было начислено энергии на общую сумму 776 902 рубля 48 копеек, которые были оплачены в размере 329 918 рублей 81 копеек, льготы ГУ ЦЖС составили 162 268 рублей 66 копеек, прочие оплаты составили 120 000 рублей.
Однако ответчик ссылается, что при расторжении договора на 01.02.2011 задолженность у ЖСК "Кедр" отсутствовала.
Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить доказательства помесячной оплаты тепловой энергии за период с ноября 2010 года и за весь 2011 год с учетом оплат, производимых собственниками помещений жилого дома через Единый расчетный центр.
Представленными реестрами оплат и ведомостью расчетов ОАО "МОЭК" подтверждается задолженность ответчика в размере 164 715 рублей 01 копейки.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов соответствующих групп потребления на основании установленной Региональной энергетической комиссией при Правительстве Москвы тарификации.
Доводы о неверном начислении стоимости потребленной тепловой энергии не нашли своего подтверждения.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Требование о взыскании процентов рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правомерным, обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для снижения указанного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-101412/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 09АП-15617/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-101412/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 09АП-15617/2014-ГК
Дело N А40-101412/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Кедр"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года
по делу N А40-101412/13, принятое судьей О.В. Лихачевой,
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к ЖСК "Кедр"
о взыскании 197 592 рублей 83 копейки задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 20.02.2013
от ответчика: Астахов К.В. по доверенности от 10.02.2014,
Быкова Н.А. по доверенности от 03.06.2014, председатель правления Вайгачева Е.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу "КЕДР" (далее - ЖСК "КЕДР", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 164 715 рублей 01 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 877 рублей 82 копейки за период с 01.03.2011 по 31.07.2013.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на наличие у ответчика переплаты за поставленную тепловую энергию.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, 01.04.2004 между сторонами был заключен договор N 42043 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому, истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.
Предметом договора, заключенного между сторонами, является снабжение и потребление тепловой энергии, которая поставлялась для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора, истец в январе 2011 года отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на сумму 401 793 рубля 14 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в котором указана сумма задолженности 164 715 рублей 01 копейка.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" для ОАО "МОЭК" был установлен тариф на тепловую энергию для расчетов с населением на 2011 год в размере 1 325, 70 руб. /Гкал.
Приложением N 8 указанного постановления был установлен тариф на услуги горячего водоснабжения для расчетов с населением при наличии приборов учета воды в размере 105, 45 руб./куб. м.
В примечании указанного постановления отмечено, что тариф на горячее водоснабжение формируется из тарифа на холодную воду - 23 руб. 31 коп. на куб. м и тарифа на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения - 82 руб. 14 коп. на куб. м.
Однако, применение вышеуказанного тарифа при расчетах с управляющей организацией в спорный период не подлежит, поскольку ОАО "МОЭК" не оказывало ответчику услуги горячего водоснабжения (не поставляло горячую воду), а поставляло только тепловую энергию для подогрева воды.
Холодную воду для нужд горячего водоснабжения ответчику поставлял МГУП "Мосводоканал", водопроводный ввод был передан в ОАО "МОЭК" с 03.02.2011.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
В суде первой инстанции, ответчик указывал на то, что между сторонами впоследствии было подписано соглашение о расторжении договора на пользование тепловой энергией от 01.04.2004, при этом сторонами указано на отсутствие задолженности ответчика за спорный период.
Судом первой инстанции установлено, между сторонами отсутствует спор о количестве поставленной тепловой энергии, при этом согласно данным Единого информационно-расчетного центра, за период с декабря 10 по январь 11, истцом ответчику было начислено энергии на общую сумму 776 902 рубля 48 копеек, которые были оплачены в размере 329 918 рублей 81 копеек, льготы ГУ ЦЖС составили 162 268 рублей 66 копеек, прочие оплаты составили 120 000 рублей.
Однако ответчик ссылается, что при расторжении договора на 01.02.2011 задолженность у ЖСК "Кедр" отсутствовала.
Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить доказательства помесячной оплаты тепловой энергии за период с ноября 2010 года и за весь 2011 год с учетом оплат, производимых собственниками помещений жилого дома через Единый расчетный центр.
Представленными реестрами оплат и ведомостью расчетов ОАО "МОЭК" подтверждается задолженность ответчика в размере 164 715 рублей 01 копейки.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов соответствующих групп потребления на основании установленной Региональной энергетической комиссией при Правительстве Москвы тарификации.
Доводы о неверном начислении стоимости потребленной тепловой энергии не нашли своего подтверждения.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Требование о взыскании процентов рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правомерным, обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для снижения указанного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-101412/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)