Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.О.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г.
по делу по иску К.О., К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.М., Ш.М., Ш.А. об обязании предоставить квартиру,
установила:
К.О., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего К.В., законным представителем которого она является, обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.М., Ш.М., Ш.А. об обязании предоставить квартиру, аналогичную квартире по адресу: ................., которая была предоставлена ее семье распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы, но которая в связи с изменением нумерации квартир была занята семьей Калюжной и Ш-вых.
Как указала истица, она и члены ее семьи ранее обращались исками к К.М., Ш.М., Ш.А. об их выселении из предоставленной семье истицы квартиры, о прекращении их права пользования этой квартирой, однако в удовлетворении исковых требований было отказано.
Ответчики иск не признали.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г. постановлено:
- Отказать К.О., действующей в своих интересах и в интересах К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.М., Ш.М., Ш.А. об обязании предоставить квартиру.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К.О. указывая на то, что К.М., Ш.М., Ш.А., незаконно заняли предоставленную истице и членам ее семьи квартиру, истцы не могут пользоваться предоставленной им квартирой и вынуждены пользоваться жилым помещением, которое имеет меньшую площадь, чем предоставленное им жилое помещение.
В заседании судебной коллегии представитель К.О., К.В., С. - К.И. апелляционную жалобу поддержала.
Ш.М., являющаяся одновременно представителем К.М. и Ш.А., - возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, ст. 49 ЖК РФ, Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.
Судебной коллегией установлено, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 11.08.2005 г. К.О. и членам ее семьи была предоставлена.......................
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 08.09.2005 г. К.М., Ш.М., Ш.А. была предоставлена в этом же дома....................
В связи с допущенной ошибкой при нумерации квартир семья истицы и семья ответчиков вселились в квартиры, предоставленные Распоряжениями Префекта ЮАО другой семье, стали проживать в них и проживают в них до настоящего времени.
Члены семьи истицы дважды обращались в суд с исками к К.М., Ш.М., Ш.А. о переселении из квартир и о прекращении права пользования жилым помещением. Решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2008 г. и от 5 июня 2012 г. им в иске было отказано (л.д. 46 - 52).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцам другой квартиры не имеется.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
Истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, требования о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения к ним не предъявлялись. При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных ЖК РФ и Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. оснований для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения.
То обстоятельство, что истицы вселились не в то жилое помещение, которое было указано в Распоряжении Префекта ЮАО г. Москвы от 11.08.2005 г., не является в силу действующего законодательства основанием для предоставления истцам другого жилого помещения. Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 11.08.2005 г. о предоставлении истцам жилого помещения не отменялось, незаконным по суду не признавалось.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы является законным.
Кроме того, как пояснили в заседании судебной коллегии стороны, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и семьей Ш.М., в части указания жилого помещения, являющегося предметом договора. Условия договора социального найма в этой части были приведены в соответствие с тем, каким жилым помещением фактически пользуется семья Ш.М.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к К.М., Ш.М., Ш.А. также является правильным, поскольку по заявленным требованиям указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые приводили истцы в обоснование исковых требований и которые учитывались судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения.
По изложенным выше основаниям обстоятельства, на которые указывает истицы в своих доводах, не порождают у ответчиков обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения. Поэтому эти доводы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5424
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-5424
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.О.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г.
по делу по иску К.О., К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.М., Ш.М., Ш.А. об обязании предоставить квартиру,
установила:
К.О., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего К.В., законным представителем которого она является, обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.М., Ш.М., Ш.А. об обязании предоставить квартиру, аналогичную квартире по адресу: ................., которая была предоставлена ее семье распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы, но которая в связи с изменением нумерации квартир была занята семьей Калюжной и Ш-вых.
Как указала истица, она и члены ее семьи ранее обращались исками к К.М., Ш.М., Ш.А. об их выселении из предоставленной семье истицы квартиры, о прекращении их права пользования этой квартирой, однако в удовлетворении исковых требований было отказано.
Ответчики иск не признали.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г. постановлено:
- Отказать К.О., действующей в своих интересах и в интересах К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.М., Ш.М., Ш.А. об обязании предоставить квартиру.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К.О. указывая на то, что К.М., Ш.М., Ш.А., незаконно заняли предоставленную истице и членам ее семьи квартиру, истцы не могут пользоваться предоставленной им квартирой и вынуждены пользоваться жилым помещением, которое имеет меньшую площадь, чем предоставленное им жилое помещение.
В заседании судебной коллегии представитель К.О., К.В., С. - К.И. апелляционную жалобу поддержала.
Ш.М., являющаяся одновременно представителем К.М. и Ш.А., - возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, ст. 49 ЖК РФ, Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.
Судебной коллегией установлено, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 11.08.2005 г. К.О. и членам ее семьи была предоставлена.......................
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 08.09.2005 г. К.М., Ш.М., Ш.А. была предоставлена в этом же дома....................
В связи с допущенной ошибкой при нумерации квартир семья истицы и семья ответчиков вселились в квартиры, предоставленные Распоряжениями Префекта ЮАО другой семье, стали проживать в них и проживают в них до настоящего времени.
Члены семьи истицы дважды обращались в суд с исками к К.М., Ш.М., Ш.А. о переселении из квартир и о прекращении права пользования жилым помещением. Решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2008 г. и от 5 июня 2012 г. им в иске было отказано (л.д. 46 - 52).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцам другой квартиры не имеется.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
Истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, требования о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения к ним не предъявлялись. При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных ЖК РФ и Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. оснований для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения.
То обстоятельство, что истицы вселились не в то жилое помещение, которое было указано в Распоряжении Префекта ЮАО г. Москвы от 11.08.2005 г., не является в силу действующего законодательства основанием для предоставления истцам другого жилого помещения. Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 11.08.2005 г. о предоставлении истцам жилого помещения не отменялось, незаконным по суду не признавалось.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы является законным.
Кроме того, как пояснили в заседании судебной коллегии стороны, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и семьей Ш.М., в части указания жилого помещения, являющегося предметом договора. Условия договора социального найма в этой части были приведены в соответствие с тем, каким жилым помещением фактически пользуется семья Ш.М.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к К.М., Ш.М., Ш.А. также является правильным, поскольку по заявленным требованиям указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые приводили истцы в обоснование исковых требований и которые учитывались судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения.
По изложенным выше основаниям обстоятельства, на которые указывает истицы в своих доводах, не порождают у ответчиков обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения. Поэтому эти доводы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)