Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не имеет перед ответчиком задолженности, подлежащей взысканию, право требования о взыскании с истца задолженности не возникло, несуществующее право требования не может быть предметом цессии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе (с уточнениями) ФИО7
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО7 к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>", Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" о признании договора уступки права требования незаключенным,
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>", ОАО "Теплоэнерго" о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго", указывая, что ОАО "Теплоэнерго" обратилось к истцу с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребление услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В качестве основания заявленных требований ОАО "Теплоэнерго" сослалось на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ N ***. Согласно указанному договору ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" - исполнитель коммунальных услуг, уступило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги ОАО "Теплоэнерго". Согласно п. 2.1 договора сумма уступаемых прав требования составляет *** рублей. Истец полагает, что сделка по уступке прав требований, заключенная между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго", является недействительной, поскольку ОАО "ДК ФИО1 <адрес>", уступая указанные права требования (в том числе, с жильцов, проживающих в ***) допустило нарушение норм, содержащихся в ст. ст. 382, 383, 386, 390, 392 ГК РФ. Истец утверждает, что не имеет задолженности перед ОАО "ДК ФИО1 <адрес>", подлежащей взысканию. Право требования о взыскании с истца задолженности не возникло, несуществующие права требования не могут быть предметом цессии. Кроме того, истец не имел с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" договорных отношений, регулирующих порядок предоставления (оказания) и оплаты потребления коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии. На основании изложенного истец просил суд признать договор N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго" недействительной сделкой, т.е. сделкой не соответствующей требованиям закона, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. В связи с тем, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, ФИО7 просил суд признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго", незаключенным.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" ФИО9 и представитель ответчика ОАО "Теплоэнерго" ФИО10, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>", ОАО "Теплоэнерго" о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго" - отказано.
В апелляционной жалобе (с уточнениями) ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ***.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по ул. *** и ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" (Управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2.1. договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников. Обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от имени и за счет собственников.
В соответствии с п. 2.1.3. договора управления в случае уступки управляющей организацией права денежного требования к потребителям по оплате потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет плату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.
Согласно п. 3.2 договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация вправе своевременно и полностью получать от собственников оплату на условиях настоящего договора, принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений по оплате по настоящему договору самостоятельно, либо путем привлечения по договору третьих лиц.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация, вправе уступать третьим лицам право денежного требования к собственнику, возникшее из настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" заключило с ОАО "Теплоэнерго" договор уступки права (требования) N ***, согласно которому цедент ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" уступил цессионарию ОАО "Теплоэнерго", а цессионарий принял права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе, право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении Цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. п. 1.3., 1.2. Договора уступки права (требования) данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в Приложении N к договору - реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Право (требование) Цедента переходит к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания сторонами настоящего договора, указанных в реестре (Приложение N к договору).
Согласно п. 2.1 договора уступки права (требования) N *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав требования указана в реестре (Приложение N к договору) и составляет *** рублей.
Согласно п. 3.6 договора уступки права (требования) N *** от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение N к договору - реестр уступаемых прав направляется Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Excel на адрес электронной почты с последующим подтверждением на CD диске. Согласование реестра со стороны Цессионария производится также ответом по электронной почте на адрес Цедента. Стороны признают электронный документооборот в указанном выше порядке в части Приложения N к договору надлежащим подписанием Приложения N 2. По требованию любой стороны данное Приложение N в двухдневный срок должно быть оформлено сторонами в письменной форме.
Согласно выписке из Приложения N к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N ***, по настоящему реестру Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования начисленной потребителя платы за коммунальные услуги в полном объеме. По лицевому счету потребителя N ***, адрес потребителя: ***, Потребители: ФИО7, К.Б.Ю., Б.Е.И., сумма уступаемого права за отопление и ГВС составила *** рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 указывал, что условия договора уступки права (требования) N *** от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют идентифицировать передаваемое право требования, а также ссылался на отсутствие у него задолженности перед ОАО "ДК ФИО1 <адрес>". Таким образом, в качестве основания для признания договора уступки права (требования) незаключенным (недействительным) как в первоначальных, так и в уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях было указано на несогласованность предмета договора.
Дав оценку доводам сторон по делу и вышеизложенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предмет договора сторонами согласован; при этом суд не усмотрел нарушений прав истца, установив, что право первоначального кредитора (ОАО "ДК ФИО1 <адрес>") перешло к новому кредитору (ОАО "Теплоэнерго") в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть размер, сроки и порядок внесения платы не изменились, что соответствует ст. 384 ГК РФ.
Выводы суда представляются правильными, а доводы апелляционной жалобы (с уточнениями) ФИО7 несостоятельными в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Как следует из текста оспариваемого договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N *** цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к должникам в полном объеме по указанной в реестре Приложения N задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, потребленных гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Сумма уступаемого требования составляет *** рублей, цена передаваемого права - *** рублей (п. п. 2.1., 2.2. договора).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.
В приложении N к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N *** - реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора уступки права требования, указаны Ф.И.О. потребителей, номера лицевых счетов должников, их адрес и размер задолженности, в том числе, размер уступаемого права ФИО7, который составляет *** рублей.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что предмет договора сторонами согласован, и договор цессии является заключенным.
Довод апелляционной жалобы о том, что приложение N к договору цессии, выполненное на электронном носителе информации, судом не исследовалось, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку у суда не имелось необходимости в исследовании указанного доказательства ввиду наличия в материалах дела надлежащим образом заверенных выписок из указанного приложения, подтверждающих согласованность сторонами предмета оспариваемого договора.
При этом отмечается, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела диска, содержащего полный перечень информации по задолженности, однако представитель истца возражал против приобщения диска.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг перед ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым по требованию о признании договора уступки права (требования) незаключенным. При этом отмечается, что истец не лишен права высказать свои возражения относительно отсутствия задолженности при рассмотрении предъявленного к нему иска о взыскании данной задолженности.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по коммунальным платежам перед ОАО "ДК ФИО1 <адрес>", при этом факт наличия данной задолженности подтвержден представленной ответчиком Историей начисления и оплаты коммунальных услуг.
Более того, из положений ст. 390 ГК РФ об ответственности цедента следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. По смыслу данной статьи закона передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии недействительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.
Таким образом, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
В заключенном между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго" договоре уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N *** также содержится условие о том, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (п. 4.1.).
Из изложенного следует, что приведенное истцом основание иска не может влечь правовых последствий в виде признания договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N *** незаключенным, в связи с чем отказ суда в удовлетворении исковых требований представляется правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор управления с ним, а также с собственниками квартиры ***, на основании которого был заключен оспариваемый договор уступки права (требования), не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Иные основания для удовлетворения исковых требований, приведенные ФИО7 в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку таковые не были заявлены как основания исковых требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что 15 апреля и ДД.ММ.ГГГГ соистцами были сданы в суд уточненные исковые заявления с требованиями о признании оспариваемых сделок и договоров уступки права (требования) недействительными, которые были оставлены судом без рассмотрения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, по имеющимся в материалах дела уточненным исковым заявлениям, поданным Б.Е.И., К.Ю.С., К.Б.Ю., И.С.А., У.Е.А., судом было принято процессуальное решение об отказе в принятии к производству в рамках рассматриваемого дела, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мотивированное определение.
Судебной коллегией отмечается, что отказ в принятии уточненного искового заявления, не влечет за собой отказ в предоставлении истцам права на судебную защиту. Судом первой инстанции разъяснено заявителям их право на обращение в суд за защитой своих прав в порядке отдельного производства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что принятые судом к производству уточненные исковые требования о признании договора уступки права (требования) незаключенным, были поданы представителем истца, не согласовавшим с истцом текст документа, также является несостоятельной, поскольку указанный уточненный иск подписан самим истцом.
Кроме того, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю истца - П.А.Н. на представление интересов ФИО7 в суде, закреплено право П.А.Н. изменять предмет и основания иска, а также увеличивать и уменьшать исковые требования.
Остальные доводы апелляционной жалобы (с уточнениями), оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую оценку в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем также отклоняются как несостоятельные.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-10708/2015
Требование: О признании договора уступки права требования незаключенным.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не имеет перед ответчиком задолженности, подлежащей взысканию, право требования о взыскании с истца задолженности не возникло, несуществующее право требования не может быть предметом цессии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10708/2015
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе (с уточнениями) ФИО7
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО7 к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>", Открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" о признании договора уступки права требования незаключенным,
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>", ОАО "Теплоэнерго" о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго", указывая, что ОАО "Теплоэнерго" обратилось к истцу с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребление услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В качестве основания заявленных требований ОАО "Теплоэнерго" сослалось на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ N ***. Согласно указанному договору ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" - исполнитель коммунальных услуг, уступило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги ОАО "Теплоэнерго". Согласно п. 2.1 договора сумма уступаемых прав требования составляет *** рублей. Истец полагает, что сделка по уступке прав требований, заключенная между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго", является недействительной, поскольку ОАО "ДК ФИО1 <адрес>", уступая указанные права требования (в том числе, с жильцов, проживающих в ***) допустило нарушение норм, содержащихся в ст. ст. 382, 383, 386, 390, 392 ГК РФ. Истец утверждает, что не имеет задолженности перед ОАО "ДК ФИО1 <адрес>", подлежащей взысканию. Право требования о взыскании с истца задолженности не возникло, несуществующие права требования не могут быть предметом цессии. Кроме того, истец не имел с ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" договорных отношений, регулирующих порядок предоставления (оказания) и оплаты потребления коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии. На основании изложенного истец просил суд признать договор N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго" недействительной сделкой, т.е. сделкой не соответствующей требованиям закона, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. В связи с тем, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, ФИО7 просил суд признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго", незаключенным.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" ФИО9 и представитель ответчика ОАО "Теплоэнерго" ФИО10, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ОАО "Домоуправляющая компания ФИО1 <адрес>", ОАО "Теплоэнерго" о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго" - отказано.
В апелляционной жалобе (с уточнениями) ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ***.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по ул. *** и ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" (Управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2.1. договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников. Обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от имени и за счет собственников.
В соответствии с п. 2.1.3. договора управления в случае уступки управляющей организацией права денежного требования к потребителям по оплате потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет плату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.
Согласно п. 3.2 договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация вправе своевременно и полностью получать от собственников оплату на условиях настоящего договора, принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений по оплате по настоящему договору самостоятельно, либо путем привлечения по договору третьих лиц.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация, вправе уступать третьим лицам право денежного требования к собственнику, возникшее из настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" заключило с ОАО "Теплоэнерго" договор уступки права (требования) N ***, согласно которому цедент ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" уступил цессионарию ОАО "Теплоэнерго", а цессионарий принял права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе, право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении Цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. п. 1.3., 1.2. Договора уступки права (требования) данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в Приложении N к договору - реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Право (требование) Цедента переходит к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания сторонами настоящего договора, указанных в реестре (Приложение N к договору).
Согласно п. 2.1 договора уступки права (требования) N *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав требования указана в реестре (Приложение N к договору) и составляет *** рублей.
Согласно п. 3.6 договора уступки права (требования) N *** от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение N к договору - реестр уступаемых прав направляется Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Excel на адрес электронной почты с последующим подтверждением на CD диске. Согласование реестра со стороны Цессионария производится также ответом по электронной почте на адрес Цедента. Стороны признают электронный документооборот в указанном выше порядке в части Приложения N к договору надлежащим подписанием Приложения N 2. По требованию любой стороны данное Приложение N в двухдневный срок должно быть оформлено сторонами в письменной форме.
Согласно выписке из Приложения N к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N ***, по настоящему реестру Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования начисленной потребителя платы за коммунальные услуги в полном объеме. По лицевому счету потребителя N ***, адрес потребителя: ***, Потребители: ФИО7, К.Б.Ю., Б.Е.И., сумма уступаемого права за отопление и ГВС составила *** рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 указывал, что условия договора уступки права (требования) N *** от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют идентифицировать передаваемое право требования, а также ссылался на отсутствие у него задолженности перед ОАО "ДК ФИО1 <адрес>". Таким образом, в качестве основания для признания договора уступки права (требования) незаключенным (недействительным) как в первоначальных, так и в уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях было указано на несогласованность предмета договора.
Дав оценку доводам сторон по делу и вышеизложенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предмет договора сторонами согласован; при этом суд не усмотрел нарушений прав истца, установив, что право первоначального кредитора (ОАО "ДК ФИО1 <адрес>") перешло к новому кредитору (ОАО "Теплоэнерго") в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть размер, сроки и порядок внесения платы не изменились, что соответствует ст. 384 ГК РФ.
Выводы суда представляются правильными, а доводы апелляционной жалобы (с уточнениями) ФИО7 несостоятельными в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Как следует из текста оспариваемого договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N *** цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к должникам в полном объеме по указанной в реестре Приложения N задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, потребленных гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Сумма уступаемого требования составляет *** рублей, цена передаваемого права - *** рублей (п. п. 2.1., 2.2. договора).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.
В приложении N к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N *** - реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора уступки права требования, указаны Ф.И.О. потребителей, номера лицевых счетов должников, их адрес и размер задолженности, в том числе, размер уступаемого права ФИО7, который составляет *** рублей.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что предмет договора сторонами согласован, и договор цессии является заключенным.
Довод апелляционной жалобы о том, что приложение N к договору цессии, выполненное на электронном носителе информации, судом не исследовалось, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку у суда не имелось необходимости в исследовании указанного доказательства ввиду наличия в материалах дела надлежащим образом заверенных выписок из указанного приложения, подтверждающих согласованность сторонами предмета оспариваемого договора.
При этом отмечается, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела диска, содержащего полный перечень информации по задолженности, однако представитель истца возражал против приобщения диска.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг перед ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым по требованию о признании договора уступки права (требования) незаключенным. При этом отмечается, что истец не лишен права высказать свои возражения относительно отсутствия задолженности при рассмотрении предъявленного к нему иска о взыскании данной задолженности.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по коммунальным платежам перед ОАО "ДК ФИО1 <адрес>", при этом факт наличия данной задолженности подтвержден представленной ответчиком Историей начисления и оплаты коммунальных услуг.
Более того, из положений ст. 390 ГК РФ об ответственности цедента следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. По смыслу данной статьи закона передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии недействительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.
Таким образом, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
В заключенном между ОАО "ДК ФИО1 <адрес>" и ОАО "Теплоэнерго" договоре уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N *** также содержится условие о том, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (п. 4.1.).
Из изложенного следует, что приведенное истцом основание иска не может влечь правовых последствий в виде признания договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N *** незаключенным, в связи с чем отказ суда в удовлетворении исковых требований представляется правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор управления с ним, а также с собственниками квартиры ***, на основании которого был заключен оспариваемый договор уступки права (требования), не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Иные основания для удовлетворения исковых требований, приведенные ФИО7 в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку таковые не были заявлены как основания исковых требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что 15 апреля и ДД.ММ.ГГГГ соистцами были сданы в суд уточненные исковые заявления с требованиями о признании оспариваемых сделок и договоров уступки права (требования) недействительными, которые были оставлены судом без рассмотрения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, по имеющимся в материалах дела уточненным исковым заявлениям, поданным Б.Е.И., К.Ю.С., К.Б.Ю., И.С.А., У.Е.А., судом было принято процессуальное решение об отказе в принятии к производству в рамках рассматриваемого дела, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мотивированное определение.
Судебной коллегией отмечается, что отказ в принятии уточненного искового заявления, не влечет за собой отказ в предоставлении истцам права на судебную защиту. Судом первой инстанции разъяснено заявителям их право на обращение в суд за защитой своих прав в порядке отдельного производства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что принятые судом к производству уточненные исковые требования о признании договора уступки права (требования) незаключенным, были поданы представителем истца, не согласовавшим с истцом текст документа, также является несостоятельной, поскольку указанный уточненный иск подписан самим истцом.
Кроме того, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю истца - П.А.Н. на представление интересов ФИО7 в суде, закреплено право П.А.Н. изменять предмет и основания иска, а также увеличивать и уменьшать исковые требования.
Остальные доводы апелляционной жалобы (с уточнениями), оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую оценку в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем также отклоняются как несостоятельные.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)