Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г.
по делу N А40-157721/14, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1357),
по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края (ОГРН 1022500802026, 692864, Приморский край,, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 26, А)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)
третьи лица: 1) Министерство энергетики Российской Федерации (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7),
2) Сивоконев Эдуард Викторович, 3) Сивоконева Татьяна Алексеевна, 4) Сивоконев Данила Эдуардович, 5) Сивоконев Илья Эдуардович, 6) Сивоконева София Эдуардовна, 7) Кошелев Василий Валерьевич (692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Постовая, д. 14),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: 1) Савкин А.А. по доверенности от 17.06.2014, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен.
установил:
Администрация Партизанского городского округа Приморского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 959 576 руб. для предоставления социальной выплаты Сивоконеву Э.В., Сивоконевой Т.А., Сивоконеву Д Э., Сивоконеву И.Э., Сивоконевой С.Э., Кошелеву В.В. для приобретения жилья взамен сносимого ветхого (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 27.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики Российской Федерации, Сивоконева Татьяна Алексеевна, Сивоконев Эдуард Викторович, Сивоконев Данила Эдуардович, Сивоконев Илья Эдуардович, Сивоконева София Эдуардовна, Кошелев Василий Валерьевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица Сивоконев Э.В., Сивоконева Т.А., Сивоконев Д Э., Сивоконев И.Э., Сивоконева С.Э., Кошелев В.В., которые надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица - Министерство энергетики Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", которым утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила). Согласно данным Правилам Администрация Партизанского городского округа Приморского края оказывает содействие для приобретения жилья гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Подобного рода содействие осуществляется в виде предоставления социальных выплат.
В результате ограниченного финансирования программы остается неисполненным вступившее в законную силу решение Партизанского городского суда Приморского края от 20.12.2012 г. по делу N 2-1241/2012 об обязании Администрации Партизанского городского округа и Министерство энергетики Российской Федерации включить Сивоконева Эдуарда Викторовича, Сивоконеву Татьяну Алексеевну, Сивоконева Данила Эдуардовича, Сивоконева Илью Эдуардовича, Сивоконеву Софию Эдуардовну, Кошелева Василия Валерьевича в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и о заключении с данными лицами договоров на предоставление социальной выплаты. В силу п. 9 Правил, размер социальной выплаты для исполнения названного выше решения суда составляет 4 959 576 руб.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируется ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Согласно ст. 5 названного Закона перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации. Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" Администрация Партизанского округа оказывает содействие гражданам переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого путем предоставления социальных выплат. При этом, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Указанным выше Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с п. 8 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с п. 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).
Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрено финансирование программы по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности". Однако финансирование по данной статье Партизанского городского округа не предусмотрено.
Таким образом, в результате ограниченного финансирования программы на день рассмотрения спора остается неисполненным решение Партизанского городского суда Приморского края от 20.12.2012 г. по делу N 2-1241/2012.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (п. 18 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 23).
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 2280/10. В этом же Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат. Право на получение социальных выплат, подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением, не было реализовано по независящим от граждан обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2009 N 44-В08-17 "Об оставлении без изменения решения Кизеловского городского суда Пермского края от 21.12.2007, которым был удовлетворен иск о признании права на получение жилищной субсидии и взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств".
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ публичные обязательства это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).
Следовательно, государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Министерство энергетики РФ является главным распорядителем средств направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, предусмотренных Федеральным законом о бюджете. Исковые требования истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом. Ответчик является надлежащим, поскольку требования заявлены к публично-правовому образованию - Российской Федерации.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что решение Партизанского городского суда Приморского края может быть исполнено за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поскольку судебный акт принят о предоставлении социальных выплат граждан для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате проведения горных работ, а не в связи с физическим износом. Кроме того, в решении указано, что социальные выплаты предоставляются за счет межбюджетных трансфертов направленных на реализацию программ местного развития.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 6, 158 БК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г. по делу N А40-157721/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 09АП-18262/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-157721/14
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 09АП-18262/2015-ГК
Дело N А40-157721/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г.
по делу N А40-157721/14, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1357),
по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края (ОГРН 1022500802026, 692864, Приморский край,, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 26, А)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)
третьи лица: 1) Министерство энергетики Российской Федерации (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7),
2) Сивоконев Эдуард Викторович, 3) Сивоконева Татьяна Алексеевна, 4) Сивоконев Данила Эдуардович, 5) Сивоконев Илья Эдуардович, 6) Сивоконева София Эдуардовна, 7) Кошелев Василий Валерьевич (692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Постовая, д. 14),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: 1) Савкин А.А. по доверенности от 17.06.2014, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен.
установил:
Администрация Партизанского городского округа Приморского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 959 576 руб. для предоставления социальной выплаты Сивоконеву Э.В., Сивоконевой Т.А., Сивоконеву Д Э., Сивоконеву И.Э., Сивоконевой С.Э., Кошелеву В.В. для приобретения жилья взамен сносимого ветхого (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 27.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики Российской Федерации, Сивоконева Татьяна Алексеевна, Сивоконев Эдуард Викторович, Сивоконев Данила Эдуардович, Сивоконев Илья Эдуардович, Сивоконева София Эдуардовна, Кошелев Василий Валерьевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица Сивоконев Э.В., Сивоконева Т.А., Сивоконев Д Э., Сивоконев И.Э., Сивоконева С.Э., Кошелев В.В., которые надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица - Министерство энергетики Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", которым утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила). Согласно данным Правилам Администрация Партизанского городского округа Приморского края оказывает содействие для приобретения жилья гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Подобного рода содействие осуществляется в виде предоставления социальных выплат.
В результате ограниченного финансирования программы остается неисполненным вступившее в законную силу решение Партизанского городского суда Приморского края от 20.12.2012 г. по делу N 2-1241/2012 об обязании Администрации Партизанского городского округа и Министерство энергетики Российской Федерации включить Сивоконева Эдуарда Викторовича, Сивоконеву Татьяну Алексеевну, Сивоконева Данила Эдуардовича, Сивоконева Илью Эдуардовича, Сивоконеву Софию Эдуардовну, Кошелева Василия Валерьевича в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и о заключении с данными лицами договоров на предоставление социальной выплаты. В силу п. 9 Правил, размер социальной выплаты для исполнения названного выше решения суда составляет 4 959 576 руб.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируется ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Согласно ст. 5 названного Закона перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации. Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" Администрация Партизанского округа оказывает содействие гражданам переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого путем предоставления социальных выплат. При этом, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Указанным выше Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с п. 8 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с п. 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).
Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрено финансирование программы по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности". Однако финансирование по данной статье Партизанского городского округа не предусмотрено.
Таким образом, в результате ограниченного финансирования программы на день рассмотрения спора остается неисполненным решение Партизанского городского суда Приморского края от 20.12.2012 г. по делу N 2-1241/2012.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (п. 18 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 23).
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 2280/10. В этом же Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат. Право на получение социальных выплат, подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением, не было реализовано по независящим от граждан обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2009 N 44-В08-17 "Об оставлении без изменения решения Кизеловского городского суда Пермского края от 21.12.2007, которым был удовлетворен иск о признании права на получение жилищной субсидии и взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств".
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ публичные обязательства это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).
Следовательно, государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Министерство энергетики РФ является главным распорядителем средств направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, предусмотренных Федеральным законом о бюджете. Исковые требования истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом. Ответчик является надлежащим, поскольку требования заявлены к публично-правовому образованию - Российской Федерации.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что решение Партизанского городского суда Приморского края может быть исполнено за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поскольку судебный акт принят о предоставлении социальных выплат граждан для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате проведения горных работ, а не в связи с физическим износом. Кроме того, в решении указано, что социальные выплаты предоставляются за счет межбюджетных трансфертов направленных на реализацию программ местного развития.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 6, 158 БК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г. по делу N А40-157721/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)