Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" (ИНН: 5018142492, ОГРН: 1105018000548): Баскакова А.В., представитель по доверенности N 3 от 25.05.2014,
от ТСЖ "АВАНГАРД" (ИНН: 5018077596, ОГРН: 1025002030943): Анимуцкая Т.В., представитель по доверенности от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-44445/13, принятое судьей Поворовой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФорматАудит" к товариществу собственников жилья "АВАНГАРД" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФорматАудит" (далее - ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "АВАНГАРД" (далее - ТСЖ "АВАНГАРД") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому учету в сумме 44 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 925, 92 руб. (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 по делу N А41-44445/13 исковые требования ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" удовлетворены в полном объеме (л.д. 114 - 115).
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "АВАНГАРД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 118 - 120).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ТСЖ "АВАНГАРД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" (бухгалтер) и ТСЖ "АВАНГАРД" (клиент) был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому учету N 8/Б/2011, в соответствии с условиями которого бухгалтер обязался выполнять, а клиент - принимать и оплачивать комплекс бухгалтерских услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора (л.д. 9 - 13).
Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно п. 3.1 которого за услуги, оказываемые бухгалтером в соответствии с условиями настоящего договора, клиент оплачивает бухгалтеру в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 22 000 руб. за каждый месяц (НДС не облагается).
При этом, в соответствии с п. 3.3 договора, расчеты производятся не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем безналичного перечисления на расчетный счет бухгалтера. Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет бухгалтера.
В пункте 6.1 спорного договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011.
В случае нарушения клиентом сроков оплаты, установленных в п. 3.3 договора, более чем на 30 календарных дней, бухгалтер вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем подачи письменного заявления.
Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит", в порядке, предусмотренном п. 6.5 договора N 8/Б/2011 от 03.05.2011 на оказание услуг по бухгалтерскому учету, отказался от договора, направив ответчику уведомление о его расторжении. При этом, истец просил считать договор расторгнутым с 30.04.2013. Данное уведомление было получено ответчиком 25.03.2013, о чем имеется соответствующая отметка на письме (л.д. 16).
Таким образом, договор N 8/Б/2011 от 03.05.2011 на оказание услуг по бухгалтерскому учету считается расторгнутым с 30.04.2013.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" указало, что после расторжения спорного договора истец фактически продолжил оказывать предусмотренные договором услуги. Вместе с тем, ТСЖ "АВАНГАРД", принимая указанные услуги, их оплату не производило, вследствие чего за последним образовалась задолженность в сумме 44 000 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства фактического оказания истцом в спорный период услуг ответчику по бухгалтерскому учету, а также из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ТСЖ "АВАНГАРД" обязательств по оплате оказанных истцом бухгалтерских услуг.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ "АВАНГАРД" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, ввиду чего заявленные исковые требования были удовлетворены судом необоснованно. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает те же основания для отмены обжалуемого судебного акта, что и в арбитражном суде первой инстанции, которые, соответственно, были оценены судом и отклонены.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из предмета, договора N 8/Б/2011 от 03.05.2011 на оказание услуг по бухгалтерскому учету по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783).
Так, в силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт оказания ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" ответчику услуг по бухгалтерскому учету в спорный период с апреля по май 2013 года (включительно), то есть после расторжения спорного договора, подтверждается актами приема-передачи дел от 03.06.2013 и от 13.06.2013, подписанными обеими сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости услуг (л.д. 27 - 28).
Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 29.04.2013, в которой ТСЖ "АВАНГАРД" гарантирует оплату истцу оказанных им в период с апреля по май 2013 года (включительно) услуг.
Указанные документы ответчиком оспорены не были, об их фальсификации в установленном законом порядке не заявлено, равно как и не представлено доказательств обратного.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" исковые требования в части суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ, признал его обоснованным и математически верным.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-44445/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-44445/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А41-44445/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" (ИНН: 5018142492, ОГРН: 1105018000548): Баскакова А.В., представитель по доверенности N 3 от 25.05.2014,
от ТСЖ "АВАНГАРД" (ИНН: 5018077596, ОГРН: 1025002030943): Анимуцкая Т.В., представитель по доверенности от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-44445/13, принятое судьей Поворовой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФорматАудит" к товариществу собственников жилья "АВАНГАРД" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФорматАудит" (далее - ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "АВАНГАРД" (далее - ТСЖ "АВАНГАРД") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому учету в сумме 44 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 925, 92 руб. (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 по делу N А41-44445/13 исковые требования ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" удовлетворены в полном объеме (л.д. 114 - 115).
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "АВАНГАРД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 118 - 120).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ТСЖ "АВАНГАРД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" (бухгалтер) и ТСЖ "АВАНГАРД" (клиент) был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому учету N 8/Б/2011, в соответствии с условиями которого бухгалтер обязался выполнять, а клиент - принимать и оплачивать комплекс бухгалтерских услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора (л.д. 9 - 13).
Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно п. 3.1 которого за услуги, оказываемые бухгалтером в соответствии с условиями настоящего договора, клиент оплачивает бухгалтеру в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 22 000 руб. за каждый месяц (НДС не облагается).
При этом, в соответствии с п. 3.3 договора, расчеты производятся не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем безналичного перечисления на расчетный счет бухгалтера. Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет бухгалтера.
В пункте 6.1 спорного договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011.
В случае нарушения клиентом сроков оплаты, установленных в п. 3.3 договора, более чем на 30 календарных дней, бухгалтер вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем подачи письменного заявления.
Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит", в порядке, предусмотренном п. 6.5 договора N 8/Б/2011 от 03.05.2011 на оказание услуг по бухгалтерскому учету, отказался от договора, направив ответчику уведомление о его расторжении. При этом, истец просил считать договор расторгнутым с 30.04.2013. Данное уведомление было получено ответчиком 25.03.2013, о чем имеется соответствующая отметка на письме (л.д. 16).
Таким образом, договор N 8/Б/2011 от 03.05.2011 на оказание услуг по бухгалтерскому учету считается расторгнутым с 30.04.2013.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" указало, что после расторжения спорного договора истец фактически продолжил оказывать предусмотренные договором услуги. Вместе с тем, ТСЖ "АВАНГАРД", принимая указанные услуги, их оплату не производило, вследствие чего за последним образовалась задолженность в сумме 44 000 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства фактического оказания истцом в спорный период услуг ответчику по бухгалтерскому учету, а также из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ТСЖ "АВАНГАРД" обязательств по оплате оказанных истцом бухгалтерских услуг.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ "АВАНГАРД" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, ввиду чего заявленные исковые требования были удовлетворены судом необоснованно. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает те же основания для отмены обжалуемого судебного акта, что и в арбитражном суде первой инстанции, которые, соответственно, были оценены судом и отклонены.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из предмета, договора N 8/Б/2011 от 03.05.2011 на оказание услуг по бухгалтерскому учету по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783).
Так, в силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт оказания ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" ответчику услуг по бухгалтерскому учету в спорный период с апреля по май 2013 года (включительно), то есть после расторжения спорного договора, подтверждается актами приема-передачи дел от 03.06.2013 и от 13.06.2013, подписанными обеими сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости услуг (л.д. 27 - 28).
Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 29.04.2013, в которой ТСЖ "АВАНГАРД" гарантирует оплату истцу оказанных им в период с апреля по май 2013 года (включительно) услуг.
Указанные документы ответчиком оспорены не были, об их фальсификации в установленном законом порядке не заявлено, равно как и не представлено доказательств обратного.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" исковые требования в части суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ, признал его обоснованным и математически верным.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-44445/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)