Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гальчук М.М.,
при участии:
от заявителя: Сысоевой А.А., доверенность от 25.08.2014 года,
от заинтересованного лица: не явился (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 г. по делу N А03-168/2014 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" (ИНН 2203000225, ОГРН 1022200534718)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах
об оспаривании постановления от 19.12.2013 N 17/293 по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Теплоцентраль Белокуриха" (далее - ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 19.12.2013 N 17/293 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о наличии у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг, отсутствии превышения Роспотребнадзором должностных полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Управление Роспотребнадзора возражает против доводов апеллянта, полагая их необоснованными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15.01.2013 Чернышева А.С. обратилась в прокуратуру г. Белокурихи с жалобой, по результатам рассмотрения которой прокуратура пришла к выводу о представлении ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" платежных документов за декабрь 2012 года и январь 2013 года к оплате за коммунальные услуги по отоплению, которые содержат недостоверную информацию об объемах потребленного ресурса.
По данному факту прокуратурой г. Белокурихи 20.08.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое с материалами проверки направлено в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения вопроса о привлечении ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" к административной ответственности по указанной статье.
Управлением Роспотребнадзора 19.12.2013 вынесено постановление N 17/293 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 14.8 КоАП РФ, назначено наказание Обществу в виде предупреждения.
Не согласившись с правомерностью указанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, получение информации о товарах (работах, услуга) и об их изготовителях, продавцах), определяет механизм реализации этих прав (статья 1).
Статьей 8 названного Закона предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языков народов Российской Федерации.
Статья 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает для изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации,
В силу подпункта "п" пункта 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе, следующую информацию об исполнителе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); сведения о максимально' допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре).
В соответствии со статьей 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что Общество при начислении платы за отопление потребителю Чернышовой А.С. в платежных документах не верно указало объем потребленной тепловой энергии.
Указанные в платежных документах от 13.12.2012 N 69, от 14.01.2013 N 153 сведения об объеме потребленной тепловой энергии и о внесении Чернышевой А.С. платы за ее потребление свидетельствуют об авансовых платежах, поскольку уплаченные денежные средства в первую очередь направляются в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а оставшаяся часть денежных средств засчитывается в счет оплаты тепловой энергии в текущем периоде.
В платежном документе от 13.12.2013 N 69, выставленном ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" Чернышевой А.С. за декабрь 2012 года, имеется строка о задолженности за предыдущие периоды в размере 1225,49 руб., при этом объем потребленной тепловой энергии указан тот, который был потреблен на момент оплаты.
Таким образом, в нарушение требований пункта 69 Правил, в платежных документах, Общество указало объем потребленного ресурса, при наличии авансового платежа.
Следовательно, в спорных платежных документах за декабрь 2012 года и январь 2013 года был указан тот объем потребленного ресурса, за который фактически потребителем произведена оплата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Кроме того, являются необоснованными доводы Общества в части того, что оно не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товара (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из положений пунктов 1, 2 Правил следует, что эти Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных, услуг и действие их распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного или муниципального жилищного фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем в силу названного пункта Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из представленных в материалы дела договора теплоснабжения от 14.12.2012 N 5581, заключенного между Обществом и Чернышевой А.С., следует, что энергоснабжающая организация (ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха") обязуется подавать абоненту тепловую энергию на отопление и горячую воду, а абонент обязуется осуществлять потребление и оплачивать за услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
При исполнении условий договора следует, что стороны обязуются руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения, Правилами предоставления коммунальных услуг, том числе по качеству и количеству, ответственности, правам и обязанностям сторон.
Таким образом, непосредственным продавцом коммунальных услуг для Чернышевой А.С. является ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", с которой заключен договор, в связи с чем, Общество является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При этом не имеет правового значения в рамках оказания услуг потребителям - гражданам наличие договорных обязательств по обслуживанию соответствующих внутридомовых территорий, поскольку общая обязанность по предоставлению потребителю информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, Законом о защите прав потребителей не ставится в зависимость от наличия таких обязательств, а само ограничение в представлении такой информации условием об одновременном несении ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, противоречило бы нормам Закона о защите прав потребителей, определяющих права потребителей и механизм реализации этих прав.
Ссылаясь на агентский договор от 20.03.2013 и на письмо администрации г. Белокурихи от 22.01.2014, податель жалобы указывает на то, что управление домом, где проживает Чернышева А.С., осуществляется ООО "ЖКХ". Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.
Из агентского договора от 20.03.2013, заключенного между ООО "ЖКХ" (принципал) и ООО "ГУК" (агент) следует, что агент принял на себя обязательство совершить по поручению принципала, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на прием платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Наличие агентского договора и письма администрации г. Белокурихи от 22.01.2014 не свидетельствует о возложении на ООО "ЖКХ" законодательно определенных функций исполнителя коммунальных услуг, в том числе установленных пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Довод заявителя жалобы о том, что Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю превысило полномочия при рассмотрении административного дела, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 Положения, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое постановление принято Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в рамках предоставленных полномочий.
Частями 6 и 7 статьи 210, части 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.
В соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 года по делу N А03-168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А03-168/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А03-168/2014
резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гальчук М.М.,
при участии:
от заявителя: Сысоевой А.А., доверенность от 25.08.2014 года,
от заинтересованного лица: не явился (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 г. по делу N А03-168/2014 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" (ИНН 2203000225, ОГРН 1022200534718)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах
об оспаривании постановления от 19.12.2013 N 17/293 по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Теплоцентраль Белокуриха" (далее - ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 19.12.2013 N 17/293 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о наличии у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг, отсутствии превышения Роспотребнадзором должностных полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Управление Роспотребнадзора возражает против доводов апеллянта, полагая их необоснованными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15.01.2013 Чернышева А.С. обратилась в прокуратуру г. Белокурихи с жалобой, по результатам рассмотрения которой прокуратура пришла к выводу о представлении ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" платежных документов за декабрь 2012 года и январь 2013 года к оплате за коммунальные услуги по отоплению, которые содержат недостоверную информацию об объемах потребленного ресурса.
По данному факту прокуратурой г. Белокурихи 20.08.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое с материалами проверки направлено в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения вопроса о привлечении ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" к административной ответственности по указанной статье.
Управлением Роспотребнадзора 19.12.2013 вынесено постановление N 17/293 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 14.8 КоАП РФ, назначено наказание Обществу в виде предупреждения.
Не согласившись с правомерностью указанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, получение информации о товарах (работах, услуга) и об их изготовителях, продавцах), определяет механизм реализации этих прав (статья 1).
Статьей 8 названного Закона предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языков народов Российской Федерации.
Статья 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает для изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации,
В силу подпункта "п" пункта 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе, следующую информацию об исполнителе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); сведения о максимально' допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре).
В соответствии со статьей 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что Общество при начислении платы за отопление потребителю Чернышовой А.С. в платежных документах не верно указало объем потребленной тепловой энергии.
Указанные в платежных документах от 13.12.2012 N 69, от 14.01.2013 N 153 сведения об объеме потребленной тепловой энергии и о внесении Чернышевой А.С. платы за ее потребление свидетельствуют об авансовых платежах, поскольку уплаченные денежные средства в первую очередь направляются в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а оставшаяся часть денежных средств засчитывается в счет оплаты тепловой энергии в текущем периоде.
В платежном документе от 13.12.2013 N 69, выставленном ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" Чернышевой А.С. за декабрь 2012 года, имеется строка о задолженности за предыдущие периоды в размере 1225,49 руб., при этом объем потребленной тепловой энергии указан тот, который был потреблен на момент оплаты.
Таким образом, в нарушение требований пункта 69 Правил, в платежных документах, Общество указало объем потребленного ресурса, при наличии авансового платежа.
Следовательно, в спорных платежных документах за декабрь 2012 года и январь 2013 года был указан тот объем потребленного ресурса, за который фактически потребителем произведена оплата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Кроме того, являются необоснованными доводы Общества в части того, что оно не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товара (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из положений пунктов 1, 2 Правил следует, что эти Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных, услуг и действие их распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного или муниципального жилищного фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем в силу названного пункта Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из представленных в материалы дела договора теплоснабжения от 14.12.2012 N 5581, заключенного между Обществом и Чернышевой А.С., следует, что энергоснабжающая организация (ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха") обязуется подавать абоненту тепловую энергию на отопление и горячую воду, а абонент обязуется осуществлять потребление и оплачивать за услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
При исполнении условий договора следует, что стороны обязуются руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения, Правилами предоставления коммунальных услуг, том числе по качеству и количеству, ответственности, правам и обязанностям сторон.
Таким образом, непосредственным продавцом коммунальных услуг для Чернышевой А.С. является ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", с которой заключен договор, в связи с чем, Общество является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При этом не имеет правового значения в рамках оказания услуг потребителям - гражданам наличие договорных обязательств по обслуживанию соответствующих внутридомовых территорий, поскольку общая обязанность по предоставлению потребителю информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, Законом о защите прав потребителей не ставится в зависимость от наличия таких обязательств, а само ограничение в представлении такой информации условием об одновременном несении ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, противоречило бы нормам Закона о защите прав потребителей, определяющих права потребителей и механизм реализации этих прав.
Ссылаясь на агентский договор от 20.03.2013 и на письмо администрации г. Белокурихи от 22.01.2014, податель жалобы указывает на то, что управление домом, где проживает Чернышева А.С., осуществляется ООО "ЖКХ". Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.
Из агентского договора от 20.03.2013, заключенного между ООО "ЖКХ" (принципал) и ООО "ГУК" (агент) следует, что агент принял на себя обязательство совершить по поручению принципала, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на прием платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Наличие агентского договора и письма администрации г. Белокурихи от 22.01.2014 не свидетельствует о возложении на ООО "ЖКХ" законодательно определенных функций исполнителя коммунальных услуг, в том числе установленных пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Довод заявителя жалобы о том, что Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю превысило полномочия при рассмотрении административного дела, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 Положения, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое постановление принято Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в рамках предоставленных полномочий.
Частями 6 и 7 статьи 210, части 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.
В соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 года по делу N А03-168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)