Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Н.Я. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Н.Я. к С.Н.П., С.Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка С.В.С. *** года рождения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Истец С.Н.Я. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В жилом помещении незаконно проживают ответчики С.Н.П., С.Ю.С. и несовершеннолетняя С.В.С., *** года рождения, которые нарушают права истца как собственника.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица УФМС района Тропарево-Никулино города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Органа Опеки и попечительства района Тропарево-Никулино не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.Н.Я.
по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.Н.Я. - адвоката Васильевой Л.Н., С.Н.Я., представителя ответчиков С.Ю.С., С.Н.П. - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. Данная квартира, расположена в доме ЖСК и была получена в 1979 году на семью. Данная квартира была предоставлена Н., пай оплатила Центральная таможня. Предоставлена была С.С.И., ему был выдан ордер на семью - жену С.Н.П., дочь С.Ю.С. Брак С.С.И. и С.Н.П. был расторгнут.
На основании договора купли-продажи произведено отчуждение спорной квартиры С.Н.Я.
Пользователями квартиры являются ответчики.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что вселение в спорную квартиру ответчиков было произведено на основании ордера, который в установленном законом порядке не был признан недействительным и не оспорен. Таким образом, С.Н.П. вселилась в квартиру на законном основании в качестве супруги С.С.И. и не может быть выселена из жилого помещения.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3 настоящего Устава).
Аналогичные положения содержали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года N 5150-Х, введенного в действие с 01.01.1982 года.
Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
При таком положении к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик приобрела право бессрочного пользования в квартире ЖСК и положения ст. 292 ГК РФ к ней в данном случае не применимы.
Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, ответчики проживают на спорной жилой площади.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя С.В.С. в спорном жилом помещении зарегистрирована с рождения.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39474
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39474
Судья первой инстанции Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Н.Я. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Н.Я. к С.Н.П., С.Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка С.В.С. *** года рождения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истец С.Н.Я. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В жилом помещении незаконно проживают ответчики С.Н.П., С.Ю.С. и несовершеннолетняя С.В.С., *** года рождения, которые нарушают права истца как собственника.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица УФМС района Тропарево-Никулино города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Органа Опеки и попечительства района Тропарево-Никулино не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.Н.Я.
по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.Н.Я. - адвоката Васильевой Л.Н., С.Н.Я., представителя ответчиков С.Ю.С., С.Н.П. - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. Данная квартира, расположена в доме ЖСК и была получена в 1979 году на семью. Данная квартира была предоставлена Н., пай оплатила Центральная таможня. Предоставлена была С.С.И., ему был выдан ордер на семью - жену С.Н.П., дочь С.Ю.С. Брак С.С.И. и С.Н.П. был расторгнут.
На основании договора купли-продажи произведено отчуждение спорной квартиры С.Н.Я.
Пользователями квартиры являются ответчики.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что вселение в спорную квартиру ответчиков было произведено на основании ордера, который в установленном законом порядке не был признан недействительным и не оспорен. Таким образом, С.Н.П. вселилась в квартиру на законном основании в качестве супруги С.С.И. и не может быть выселена из жилого помещения.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3 настоящего Устава).
Аналогичные положения содержали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года N 5150-Х, введенного в действие с 01.01.1982 года.
Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
При таком положении к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик приобрела право бессрочного пользования в квартире ЖСК и положения ст. 292 ГК РФ к ней в данном случае не применимы.
Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, ответчики проживают на спорной жилой площади.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя С.В.С. в спорном жилом помещении зарегистрирована с рождения.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)