Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-7412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Печатный салон "Импринт" о взыскании 24 112 руб. неосновательного обогащения и об обязании устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 86, путем демонтажа рекламного объекта "IMPRINT Печатный салон" длиной 8,07 м, шириной 0,8 м, общей площадью 6,456 кв. м, установленного на фасаде дома (с учетом уточнения иска принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 (судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Усцов Л.А., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
После принятия данной жалобы к производству от товарищества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Установив, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем товарищества Михеевой Е.С., полномочия которой на совершение данного процессуального действия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 13.12.2012, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции признает отказ от кассационной жалобы подлежащим принятию, производство по кассационной жалобе товарищества на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-7412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу - прекращению.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежат возвращению из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченные за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" прекратить.
Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья "Куйбышева 86" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 163 от 22.10.2013.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2014 N Ф09-13987/13 ПО ДЕЛУ N А50-7412/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N Ф09-13987/13
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Дело N А50-7412/2013
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-7412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Печатный салон "Импринт" о взыскании 24 112 руб. неосновательного обогащения и об обязании устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 86, путем демонтажа рекламного объекта "IMPRINT Печатный салон" длиной 8,07 м, шириной 0,8 м, общей площадью 6,456 кв. м, установленного на фасаде дома (с учетом уточнения иска принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 (судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Усцов Л.А., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
После принятия данной жалобы к производству от товарищества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Установив, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем товарищества Михеевой Е.С., полномочия которой на совершение данного процессуального действия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 13.12.2012, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции признает отказ от кассационной жалобы подлежащим принятию, производство по кассационной жалобе товарищества на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-7412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу - прекращению.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежат возвращению из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченные за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" прекратить.
Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья "Куйбышева 86" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 163 от 22.10.2013.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)