Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафиным Н.Н.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Славянка" - Тимофеева С.О., доверенность от 09.01.2014, N 2
в отсутствии Государственной жилищной инспекции Самарской области, извещенной надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Самарский"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)
по делу N А55-1917/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении от 22.11.2013 N СКр-21728 вынесенное заместителем руководителя - руководителем Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Самарской области,
установил:
открытое акционерное общество "Славянка" (далее - заявитель, общество, ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 22.11.2013 N СКр-21728 вынесенное заместителем руководителя - руководителем Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 суд признал незаконным и изменил в части назначения наказания вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области постановление о назначении административного наказания от 22.11.2013 N СКр-27128, которым ОАО "Славянка" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
По результатам проверки по вопросу соблюдения ОАО "Славянка" Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) жилищной инспекцией 22.11.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, изменил оспариваемое постановление в части назначения заявителю наказания и назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Порядок раскрытия информации определен в Стандарте раскрытия информации.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управление в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
Согласно пункту 13 Стандарта раскрытия информации, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в филиал "Самарский" ОАО "Славянка" от потребителя Зеленова Э.В. поступили запросы в письменном виде о предоставлении сведений о выполненных в многоквартирном доме N 22 по ул. Егорова в г. Самара в 2012 году работах (оказанных услугах) с их расшифровкой и стоимостью каждой работы (услуги). Запрашиваемая гражданином Зеленовым Э.В. информация отнесена Стандартом раскрытия информации к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и в отношении которой предусмотрены особые порядок, способы и сроки ее раскрытия, тогда как управляющая организация, в силу абзаца 2 пункта 17 Стандарта раскрытия информации, не раскрывая запрашиваемой информации, сообщила потребителю адрес своего официального сайта в сети Интернет для получения этой информации.
Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что на официальном сайте ОАО "Славянка" в сети Интернет wwvv.slav-ex.ru интересующая потребителя информация, подлежащая раскрытию в силу подпункта "б" пункта 11 и пункта 13 Стандарта раскрытия информации раскрыта частично, что подтверждается актом проверки от 29.10.2013 N СКр-27128 и распечатками страниц сайта.
Исследовав представленные административным органом материалы административного дела, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Поскольку назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ суды пришли к выводу о возможности снижения размера штрафа до 50 000 рублей.
При этом суды усмотрели и приняли во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно, то, что заявитель предпринимал меры к устранению выявленных нарушений.
Довод заявителя жалобы о том, что обществом вся предусмотренная Стандартом раскрытия информации раскрыта в полном объеме свидетельствует лишь о несогласии с установленными судами обеих инстанций обстоятельствами.
Также отклоняется кассационной коллегией довод о неполном исследовании ответов общества Зеленову Э.В., как противоречащий содержанию судебных актов.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А55-1917/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-1917/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А55-1917/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафиным Н.Н.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Славянка" - Тимофеева С.О., доверенность от 09.01.2014, N 2
в отсутствии Государственной жилищной инспекции Самарской области, извещенной надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Самарский"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)
по делу N А55-1917/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении от 22.11.2013 N СКр-21728 вынесенное заместителем руководителя - руководителем Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Самарской области,
установил:
открытое акционерное общество "Славянка" (далее - заявитель, общество, ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 22.11.2013 N СКр-21728 вынесенное заместителем руководителя - руководителем Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 суд признал незаконным и изменил в части назначения наказания вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области постановление о назначении административного наказания от 22.11.2013 N СКр-27128, которым ОАО "Славянка" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
По результатам проверки по вопросу соблюдения ОАО "Славянка" Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации) жилищной инспекцией 22.11.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, изменил оспариваемое постановление в части назначения заявителю наказания и назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Порядок раскрытия информации определен в Стандарте раскрытия информации.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управление в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
Согласно пункту 13 Стандарта раскрытия информации, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в филиал "Самарский" ОАО "Славянка" от потребителя Зеленова Э.В. поступили запросы в письменном виде о предоставлении сведений о выполненных в многоквартирном доме N 22 по ул. Егорова в г. Самара в 2012 году работах (оказанных услугах) с их расшифровкой и стоимостью каждой работы (услуги). Запрашиваемая гражданином Зеленовым Э.В. информация отнесена Стандартом раскрытия информации к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и в отношении которой предусмотрены особые порядок, способы и сроки ее раскрытия, тогда как управляющая организация, в силу абзаца 2 пункта 17 Стандарта раскрытия информации, не раскрывая запрашиваемой информации, сообщила потребителю адрес своего официального сайта в сети Интернет для получения этой информации.
Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что на официальном сайте ОАО "Славянка" в сети Интернет wwvv.slav-ex.ru интересующая потребителя информация, подлежащая раскрытию в силу подпункта "б" пункта 11 и пункта 13 Стандарта раскрытия информации раскрыта частично, что подтверждается актом проверки от 29.10.2013 N СКр-27128 и распечатками страниц сайта.
Исследовав представленные административным органом материалы административного дела, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Поскольку назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ суды пришли к выводу о возможности снижения размера штрафа до 50 000 рублей.
При этом суды усмотрели и приняли во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно, то, что заявитель предпринимал меры к устранению выявленных нарушений.
Довод заявителя жалобы о том, что обществом вся предусмотренная Стандартом раскрытия информации раскрыта в полном объеме свидетельствует лишь о несогласии с установленными судами обеих инстанций обстоятельствами.
Также отклоняется кассационной коллегией довод о неполном исследовании ответов общества Зеленову Э.В., как противоречащий содержанию судебных актов.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А55-1917/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)