Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, объекты инженерной инфраструктуры не имеют собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.
судей Петруниной И.Н., Галиной В.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу З., С., Л., Ч.А., Ч.Л. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления З., С., Л., Ч.А., Ч.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., пояснения представителя заявителей - адвоката Бомко Е.М., судебная коллегия
установила:
З., С., Л., Ч.А., Ч.Л. обратились в суд с заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах N по <адрес>, которые были построены по инвестиционным договорам, застройщиком которых выступало ООО "КраснообскМонтажспецстрой". ТСЖ "Лада" было создано после окончания строительства домов N и N, впоследствии, на основании актов приема-передачи дома N были также переданы в управление и эксплуатацию ТСЖ "Лада". Центральный тепловой пункт с насосной станцией (далее по тексту - ЦТП и НС) по <адрес> расположен на земельном участке предоставленном ООО "КраснообскМонтажспецстрой", построен и сдан в эксплуатацию застройщиком и передан ТСЖ "Лада". Позднее к этим инженерным сетям (водо-, энерго-, теплосети, канализация, ливневая канализация), а также к ЦТП и НС были подсоединены другие многоквартирные дома, не относящиеся к ТСЖ "Лада" и муниципальный детский сад. В отношении объектов инженерной инфраструктуры и ЦТП с НС документы о собственнике отсутствуют. В апреле 2009 года комиссией по принятию объектов в муниципальную собственность ведомственного жилья и инженерной инфраструктуры мэрии г. Новосибирска было принято решение о принятии в муниципальную собственность инженерных сетей к жилым домам N по <адрес> в г. Новосибирске. Однако до настоящего времени ни администрация Дзержинского района г. Новосибирска, ни мэрия г. Новосибирска каких-либо законных действий по признанию вышеуказанного имущества бесхозяйным не приняли. Мэрия г. Новосибирска письменно уведомило ТСЖ "Лада" о том, что для признания имущества бесхозяйным требуются письменные отказы всех собственников помещений домов N по <адрес> от права собственности на объекты инженерной инфраструктуры и ЦТП и НС, в соответствии с решением арбитражного суда Новосибирской области от 7 июня 2013 года. заявители полагают такие действия мэрии являются незаконными, поскольку действующее законодательство запрещает производить отчуждение доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома отдельно от права собственности на квартиру. Кроме того, Мэрией г. Новосибирска не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителей на доли в спорной имуществе. Просят суд признать незаконным бездействие администрации Дзержинского района г. Новосибирска по постановке на учет бесхозяйного имущества - инженерных сетей за пределами стен многоквартирных жилых домов N по <адрес> в г. Новосибирске и ЦТП и НС; обязать администрацию Дзержинского района г. Новосибирска выполнить работу по принятию на учет объектов инженерной инфраструктуры за пределами домов N по <адрес> в г. Новосибирске и ЦТП и НС в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, в сроки и порядке согласно утвержденного порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей; признать незаконными действия мэрии г. Новосибирска по истребованию письменных отказов собственников квартир и помещений многоквартирных жилых домов N по <адрес> в г. Новосибирске - от права общей долевой собственности на объекты инженерной инфраструктуры за пределами указанных домов и бездействие мэрии г. Новосибирска в части непринятия инженерных сетей к домам N по <адрес> в г. Новосибирске и помещений ЦТП и НС в муниципальную собственность; обязать мэрию г. Новосибирска принять их в муниципальную собственность в установленные законом сроки и порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявители просят об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегося, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на территории многоквартирных жилых домов на <адрес> в г. Новосибирске расположены тепловые сети - участки ТК-0607 до ЦТП по адресу <адрес> N и от ЦТП до жилых домов N.
Данные тепловые сети были построены ООО "КраснообскМонтажспецстрой", за счет средств инвесторов, для подключения и обслуживания жилых домов N по ул. <адрес> и в 2006-2007 годах переданы на баланс ТСЖ "Лада" для управления и эксплуатации наружных объектов инженерной инфраструктуры. В октябре 2008 года ТСЖ "Лада" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" установили границы разграничения тепловых сетей.
Вместе с тем, ТСЖ "Лада" названные тепловые сети не зарегистрировало в установленном законом порядке, на баланс не поставило.
Данных о том, что спорные тепловые сети передавались иным организациям, материалы дела не содержат.
В реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Новосибирской области данные объекты не зарегистрированы. Сведения о зарегистрированных правах на упомянутый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В последующем (в феврале 2014 года между ТСЖ "Лада", ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" и ЗАО "МКС-Новосибирск" (которое обслуживает жилой дом N по <адрес>) подписан акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства находящихся на праве собственности или во владения на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не регистрация ТСЖ "Лада" прав общедолевой собственности в установленном законом порядке на спорное имущество, не свидетельствует о бесхозяйности такого имущества, поскольку ТСЖ "Лада" фактически владеет и пользуется им.
Тот факт, что в августе 2011 года ТСЖ "Лада" обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением о принятии в муниципальную собственность инженерных сетей и ЦТП и НС не является основанием для признания спорного имущества бесхозяйным.
В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с пунктом 4 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580) на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества. Заявление об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества представляется собственником (участниками общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимого имущества. Если право собственности лица, отказавшегося от права собственности на объект недвижимого имущества, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, в заявлении органа местного самоуправления о принятии на учет данного объекта недвижимого имущества должны содержаться данные о правообладателе, указанные в Правилах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219. В этом случае к заявлению должны быть приложены копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у лица, отказавшегося от права собственности (пункты 8, 9 вышеназванного Положения).
Принятие на учет объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался, должно быть приостановлено в случае, если в представленных органом местного самоуправления документах отсутствует заявление собственника (участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества (пункт 16 Положения).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявители и другие сособственники спорного имущества обращались в мэрию г. Новосибирска с заявлениями об отказе от права собственности на него.
При таких обстоятельствах с учетом требований приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания бездействия органов местного самоуправления неправомерным.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., С., Л., Ч.А., Ч.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РЫТИКОВА
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
В.А.ГАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3467-2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по постановке на учет бесхозяйного имущества, обязании органа местного самоуправления принять его на учет, признании незаконными действий органа местного самоуправления по истребованию отказов от права общей долевой собственности на имущество, обязании органа местного самоуправления принять его в муниципальную собственность.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, объекты инженерной инфраструктуры не имеют собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3467-2015
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.
судей Петруниной И.Н., Галиной В.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу З., С., Л., Ч.А., Ч.Л. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления З., С., Л., Ч.А., Ч.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., пояснения представителя заявителей - адвоката Бомко Е.М., судебная коллегия
установила:
З., С., Л., Ч.А., Ч.Л. обратились в суд с заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах N по <адрес>, которые были построены по инвестиционным договорам, застройщиком которых выступало ООО "КраснообскМонтажспецстрой". ТСЖ "Лада" было создано после окончания строительства домов N и N, впоследствии, на основании актов приема-передачи дома N были также переданы в управление и эксплуатацию ТСЖ "Лада". Центральный тепловой пункт с насосной станцией (далее по тексту - ЦТП и НС) по <адрес> расположен на земельном участке предоставленном ООО "КраснообскМонтажспецстрой", построен и сдан в эксплуатацию застройщиком и передан ТСЖ "Лада". Позднее к этим инженерным сетям (водо-, энерго-, теплосети, канализация, ливневая канализация), а также к ЦТП и НС были подсоединены другие многоквартирные дома, не относящиеся к ТСЖ "Лада" и муниципальный детский сад. В отношении объектов инженерной инфраструктуры и ЦТП с НС документы о собственнике отсутствуют. В апреле 2009 года комиссией по принятию объектов в муниципальную собственность ведомственного жилья и инженерной инфраструктуры мэрии г. Новосибирска было принято решение о принятии в муниципальную собственность инженерных сетей к жилым домам N по <адрес> в г. Новосибирске. Однако до настоящего времени ни администрация Дзержинского района г. Новосибирска, ни мэрия г. Новосибирска каких-либо законных действий по признанию вышеуказанного имущества бесхозяйным не приняли. Мэрия г. Новосибирска письменно уведомило ТСЖ "Лада" о том, что для признания имущества бесхозяйным требуются письменные отказы всех собственников помещений домов N по <адрес> от права собственности на объекты инженерной инфраструктуры и ЦТП и НС, в соответствии с решением арбитражного суда Новосибирской области от 7 июня 2013 года. заявители полагают такие действия мэрии являются незаконными, поскольку действующее законодательство запрещает производить отчуждение доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома отдельно от права собственности на квартиру. Кроме того, Мэрией г. Новосибирска не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителей на доли в спорной имуществе. Просят суд признать незаконным бездействие администрации Дзержинского района г. Новосибирска по постановке на учет бесхозяйного имущества - инженерных сетей за пределами стен многоквартирных жилых домов N по <адрес> в г. Новосибирске и ЦТП и НС; обязать администрацию Дзержинского района г. Новосибирска выполнить работу по принятию на учет объектов инженерной инфраструктуры за пределами домов N по <адрес> в г. Новосибирске и ЦТП и НС в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, в сроки и порядке согласно утвержденного порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей; признать незаконными действия мэрии г. Новосибирска по истребованию письменных отказов собственников квартир и помещений многоквартирных жилых домов N по <адрес> в г. Новосибирске - от права общей долевой собственности на объекты инженерной инфраструктуры за пределами указанных домов и бездействие мэрии г. Новосибирска в части непринятия инженерных сетей к домам N по <адрес> в г. Новосибирске и помещений ЦТП и НС в муниципальную собственность; обязать мэрию г. Новосибирска принять их в муниципальную собственность в установленные законом сроки и порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявители просят об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегося, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на территории многоквартирных жилых домов на <адрес> в г. Новосибирске расположены тепловые сети - участки ТК-0607 до ЦТП по адресу <адрес> N и от ЦТП до жилых домов N.
Данные тепловые сети были построены ООО "КраснообскМонтажспецстрой", за счет средств инвесторов, для подключения и обслуживания жилых домов N по ул. <адрес> и в 2006-2007 годах переданы на баланс ТСЖ "Лада" для управления и эксплуатации наружных объектов инженерной инфраструктуры. В октябре 2008 года ТСЖ "Лада" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" установили границы разграничения тепловых сетей.
Вместе с тем, ТСЖ "Лада" названные тепловые сети не зарегистрировало в установленном законом порядке, на баланс не поставило.
Данных о том, что спорные тепловые сети передавались иным организациям, материалы дела не содержат.
В реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Новосибирской области данные объекты не зарегистрированы. Сведения о зарегистрированных правах на упомянутый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В последующем (в феврале 2014 года между ТСЖ "Лада", ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" и ЗАО "МКС-Новосибирск" (которое обслуживает жилой дом N по <адрес>) подписан акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства находящихся на праве собственности или во владения на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не регистрация ТСЖ "Лада" прав общедолевой собственности в установленном законом порядке на спорное имущество, не свидетельствует о бесхозяйности такого имущества, поскольку ТСЖ "Лада" фактически владеет и пользуется им.
Тот факт, что в августе 2011 года ТСЖ "Лада" обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением о принятии в муниципальную собственность инженерных сетей и ЦТП и НС не является основанием для признания спорного имущества бесхозяйным.
В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с пунктом 4 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580) на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества. Заявление об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества представляется собственником (участниками общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимого имущества. Если право собственности лица, отказавшегося от права собственности на объект недвижимого имущества, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, в заявлении органа местного самоуправления о принятии на учет данного объекта недвижимого имущества должны содержаться данные о правообладателе, указанные в Правилах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219. В этом случае к заявлению должны быть приложены копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у лица, отказавшегося от права собственности (пункты 8, 9 вышеназванного Положения).
Принятие на учет объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался, должно быть приостановлено в случае, если в представленных органом местного самоуправления документах отсутствует заявление собственника (участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества (пункт 16 Положения).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявители и другие сособственники спорного имущества обращались в мэрию г. Новосибирска с заявлениями об отказе от права собственности на него.
При таких обстоятельствах с учетом требований приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания бездействия органов местного самоуправления неправомерным.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., С., Л., Ч.А., Ч.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РЫТИКОВА
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
В.А.ГАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)