Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,
без участия представителей сторон: извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Доверие" (N 07АП-7455/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-1733/2015 (судья Л.А. Кладова) по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт" к ООО Управляющая компания "Доверие", о взыскании 154 214,65 руб.,
установил:
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Управляющей компании (далее ООО УК) "Доверие" о взыскании 154 214,65 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, пени за период с 15.07.2014 по 31.12.2014.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 (резолютивная часть объявлена 26.05.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Доверие" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не принял доводы ответчика, не обязал истца произвести перерасчет ОДН электроэнергии согласно Постановлению Правительства РФ N 344 от 16.04.2013; направить представителей для совместного снятия показаний ИПУ для коррекции начислений по ОДН.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что сумма начисления за внутриквартирное потребление коммунального ресурса населением исключается из объема, предъявляемого к оплате непосредственно ответчику коммунального ресурса за спорный период.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.06.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что 17.12.2013 между ОАО "Новосибирск-энергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Доверие" (исполнитель) заключен договора ресурсоснабжения N РМ-333 (л.д. 9-15), по условиям которого:
- - ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку электрической энергии, а исполнитель оплачивает оказываемые услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.2);
- - оплата за электрическую энергию по договору производится путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 6.1);
- - за несоблюдение сроков оплаты услуг исполнитель выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день (п. 6.2.).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенной электрической энергии за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность в размере 152 224 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца о взыскании долга и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в заявленном истцом объеме и отсутствия оплаты в полном объеме.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт поставки электрической энергии, а ответчик - факт ее оплаты.
В подтверждение количества поставленной электрической энергии и наличия задолженности ОАО "Новосибирскэнергосбыт" представило счет-фактуры от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 31.11.2014, от 31.12.2014 (л.д. 26-32), показания приборов учета за июль - декабрь 2014 г. (л.д. 33-38), ведомости электропотребления с 01.07.2014 по 31.12.2014 (л.д. 39-61).
С учетом частичной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за спорный период, задолженность в размере 152 224,36 руб. документально подтверждена.
Доказательств перечислений денежных средств в оплату поставленной электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.
Исходя из п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования.
Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, п. 6.1 договора ресурсоснабжения N РМ-333, приложения N 5 к договору, общим собранием собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном дома.
Соответственно, на ООО УК "Доверие", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном дома.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом указанных положений, сумма начисления за внутриквартирное потребление коммунального ресурса населением исключена из объема, предъявляемого к оплате непосредственно ответчику за спорный период.
Факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиком установлен судом первой инстанции и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, обоснованно установлено, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, перед ресурсоснабжающей организацией несет именно исполнитель коммунальных услуг (ООО УК "Доверие"), в объеме, определенном коммерческим прибором учета.
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, регулируется Приложением N 6 к договору ресурсоснабжения N РМ-333, подписанным сторонами договора, скрепленным печатями организаций.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к вышеназванным Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела следует, что определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии по каждой точке поставки.
Несоответствия приборов учета техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в спорный период, а также, наличие принятия общим собранием собственников ответчика решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, документально не подтверждено.
Не представлено ответчиком и доказательств: внесения изменений в договор ресурсоснабжения N РМ-333, некорректности определения объемов поставленной электроэнергии, расчетов истца, наличие сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды (его расчет).
Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по оплате полученной электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени за период с 15.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1 990 руб. 29 коп., исходя из положений п. 6.2 договора ресурсоснабжения N РМ-333.
Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным, в апелляционной жалобе ее размер не оспаривается.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-1733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 07АП-7455/2015 ПО ДЕЛУ N А45-1733/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А45-1733/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,
без участия представителей сторон: извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Доверие" (N 07АП-7455/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-1733/2015 (судья Л.А. Кладова) по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт" к ООО Управляющая компания "Доверие", о взыскании 154 214,65 руб.,
установил:
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Управляющей компании (далее ООО УК) "Доверие" о взыскании 154 214,65 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, пени за период с 15.07.2014 по 31.12.2014.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 (резолютивная часть объявлена 26.05.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Доверие" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не принял доводы ответчика, не обязал истца произвести перерасчет ОДН электроэнергии согласно Постановлению Правительства РФ N 344 от 16.04.2013; направить представителей для совместного снятия показаний ИПУ для коррекции начислений по ОДН.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что сумма начисления за внутриквартирное потребление коммунального ресурса населением исключается из объема, предъявляемого к оплате непосредственно ответчику коммунального ресурса за спорный период.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.06.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что 17.12.2013 между ОАО "Новосибирск-энергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Доверие" (исполнитель) заключен договора ресурсоснабжения N РМ-333 (л.д. 9-15), по условиям которого:
- - ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку электрической энергии, а исполнитель оплачивает оказываемые услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.2);
- - оплата за электрическую энергию по договору производится путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 6.1);
- - за несоблюдение сроков оплаты услуг исполнитель выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день (п. 6.2.).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенной электрической энергии за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность в размере 152 224 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца о взыскании долга и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в заявленном истцом объеме и отсутствия оплаты в полном объеме.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт поставки электрической энергии, а ответчик - факт ее оплаты.
В подтверждение количества поставленной электрической энергии и наличия задолженности ОАО "Новосибирскэнергосбыт" представило счет-фактуры от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 31.11.2014, от 31.12.2014 (л.д. 26-32), показания приборов учета за июль - декабрь 2014 г. (л.д. 33-38), ведомости электропотребления с 01.07.2014 по 31.12.2014 (л.д. 39-61).
С учетом частичной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за спорный период, задолженность в размере 152 224,36 руб. документально подтверждена.
Доказательств перечислений денежных средств в оплату поставленной электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.
Исходя из п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования.
Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, п. 6.1 договора ресурсоснабжения N РМ-333, приложения N 5 к договору, общим собранием собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном дома.
Соответственно, на ООО УК "Доверие", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном дома.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом указанных положений, сумма начисления за внутриквартирное потребление коммунального ресурса населением исключена из объема, предъявляемого к оплате непосредственно ответчику за спорный период.
Факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиком установлен судом первой инстанции и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, обоснованно установлено, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, перед ресурсоснабжающей организацией несет именно исполнитель коммунальных услуг (ООО УК "Доверие"), в объеме, определенном коммерческим прибором учета.
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, регулируется Приложением N 6 к договору ресурсоснабжения N РМ-333, подписанным сторонами договора, скрепленным печатями организаций.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к вышеназванным Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела следует, что определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии по каждой точке поставки.
Несоответствия приборов учета техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в спорный период, а также, наличие принятия общим собранием собственников ответчика решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, документально не подтверждено.
Не представлено ответчиком и доказательств: внесения изменений в договор ресурсоснабжения N РМ-333, некорректности определения объемов поставленной электроэнергии, расчетов истца, наличие сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды (его расчет).
Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по оплате полученной электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени за период с 15.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1 990 руб. 29 коп., исходя из положений п. 6.2 договора ресурсоснабжения N РМ-333.
Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным, в апелляционной жалобе ее размер не оспаривается.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 по делу N А45-1733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)