Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Поповой М.Н.,
судей Папуловой С.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" и апелляционному представлению помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2013, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя истца ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" Н., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" (далее ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема") обратилось в суд с иском к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что общежитие, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема".
К. проживает в данном общежитии (комната N <...>) и имеет регистрацию по месту жительства. В соответствии с жилищным законодательством РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, а наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в нарушение указанных норм ответчик не производит оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, за период с 01.07.2005 по 01.09.2013 образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек. Данная сумма ответчиком не оплачена.
Ранее администрация университета обращалась в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилплощадь и жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся на 01.05.2007. По решению суда с К. взыскано <...> рубля <...> копеек. В отношении него 22.01.2008 возбуждено исполнительное производство, однако исполнительный документ возвращен университету в связи с тем, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, должник не имеет постоянного места работы. 27.02.2008 исполнительное производство окончено.
Решением мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 30.01.2009 с ответчика в пользу университета взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с 01.05.2007 по 31.12.2008, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Данная сумма ответчиком также не выплачена. 25.02.2009 в отношении ответчика снова возбуждено исполнительное производство, в ходе которого исполнительный документ возвращен университету по той же причине. 16.04.2009 исполнительное производство окончено.
Ответчик на протяжении значительного времени не производит оплату за комнату в общежитии. Университет неоднократно предупреждал К. о необходимости погасить задолженность за жилье и предоставляемые коммунальные услуги, однако данные требования не удовлетворены. О выселении ответчик также был неоднократно предупрежден, но выселиться добровольно отказывается.
Просил расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения с К. в связи с неисполнением последним обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения из комнаты N <...> студенческого общежития, расположенного по адресу: <...>, взыскать с него в пользу ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В дополнении к исковому заявлению указано, что ответчик был поселен в комнату N <...> общежития предыдущим правообладателем "Профессиональное училище N 3" в связи с трудовыми отношениями.
В 2005 году профессиональное училище реорганизовано, а общежитие перешло из областной формы собственности в федеральную, с последующим закреплением за истцом на праве оперативного управления.
В 2006 году истец переселил ответчика из комнаты N <...> в комнату N <...>, то есть фактически вселил в иное жилое помещение и заключил с К. договор найма. За все время проживания ответчик внес плату в размере <...> и <...> рублей. Таким образом, ответчик стал пользоваться правами нанимателя и приступил к исполнению обязанностей нанимателя, а истец - выполнял обязанности наймодателя. Исходя из вышеуказанного, у истца и ответчика возникли новые правоотношения после вступления в силу ЖК РФ, в связи с чем, применение ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае необоснованно. Настоящее дело должно рассматриваться в соответствии с ЖК РФ без учета норм, изложенных в ЖК РСФСР. В соответствии с ЖК РФ с ответчиком может быть расторгнут договор найма специализированного жилого помещения за невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, что влечет за собой выселение без предоставления другого жилого помещения. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актом от 24.12.2013.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ректор ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" Г. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.
Указал, что принимая решение, суд неправомерно руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Истец, переселив в 2006 году ответчика из комнаты N <...> в комнату N <...>, фактически вселил К. в иное жилое помещение и заключил договор найма. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились новые правоотношения, возникшие после вступления в силу ЖК РФ. В связи с чем, применение при разрешении настоящего спора положений ЖК РСФСР незаконно.
Ссылка суда на то обстоятельство, что ответчик перемещался из комнаты в комнату в пределах одного общежития не по своему волеизъявления, а по решению ректора, необоснованна. В соответствии с жилищным законодательством наниматель может выселиться из жилого помещения по собственной инициативе, по соглашению сторон, либо по решению суда. Инициатива наймодателя о выселении нанимателя не является обязательной для исполнения, и может быть обжалована в соответствующий орган. Суд не выяснял, чинились ли истцом препятствия ответчику в проживании, была ли возможность у ответчика не исполнять решение ректора, а также другие обстоятельства перемещения ответчика. Также суд оставил без внимания вопрос о нуждаемости ответчика в жилом помещении.
Вывод суда о том, что наличие задолженности за жилое помещение и (или) коммунальные услуги не является основанием для выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, неправомерен. В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем своих обязательств, а также в иных, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях, например, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
При выселении из специализированного жилищного фонда статья 83 ЖК РФ устанавливает дополнительные основания для выселения, но не предписывает весь порядок выселения, предусмотренный для социального жилья. В данном случае имеются иные правоотношения, отличные от отношений, связанных с социальным жильем.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения договора найма специализированного жилого помещения граждане, отказавшиеся от освобождения жилых помещений, подлежат выселению в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. То есть, из специализированного жилищного фонда выселение производится всегда без предоставления другого жилого помещения, за исключением определенных категорий выселяемых граждан, для которых предусмотрено выселение с предоставлением другого жилого помещения.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО А.С. Карасенко просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2013 отменить, указывая, что суд, применяя положения ст. 108 ЖК РСФСР, не установил, состоял ли К. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договорам социального найма, либо имел ли он право состоять на данном учете.
Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в 2005 году в соответствии с постановлением правительства ЕАО от 11.04.2005 N 96-пп общежитие перешло из областной формы собственности в федеральную, с последующим закреплением за ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" на праве оперативного управления, однако судом данному факту оценка не дана.
Ответчик добровольно переселялся из занимаемого им на законных основаниях жилого помещения - комнаты N <...> в комнаты N <...> и N <...>. В связи с чем, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, предоставленным ему в период исполнения трудовых обязанностей. Между сторонами возникли новые правоотношения, на которые должны распространяться требования ЖК РФ.
В апелляционной инстанции представитель истца ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что К. не имеет постоянного места работы. Случайные заработки тратит на спиртное. За проживание в общежитии платить не собирается, выселяться не хочет. Инвалидом первой или второй группы не является.
Прокурор Холманских Т.А. поддержала доводы апелляционного представления.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания в суде ЕАО извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 19.12.1995 К. в связи с трудовыми отношениями с ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 4" предоставлено общежитие, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.
В 2005 году в соответствии с постановлением правительства ЕАО от 11.04.2005 N 96-пп ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 4" реорганизовано, общежитие перешло из областной формы собственности в федеральную с последующим закреплением за ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" на праве оперативного управления, что подтверждается приказом комитета по управлению государственным имуществом ЕАО N <...> от 18.09.2006, свидетельствами о государственной регистрации права <...> от <...> и <...> от <...>.
Согласно приказов ректора ГОУ ВПО "Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия" N <...>/од от 05.09.2006, N <...>/од от 15.11.2006, N <...>/од от 01.08.2007 и приказа ректора ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" N <...>/од от 31.01.2013 в связи с упорядочением поселения проживающих в студенческом общежитии N <...> по вышеуказанному адресу и необходимостью ремонта жилого фонда за К. закреплена для проживания комната N <...>. За данную комнату К. производилось начисление платы за проживание и жилищно-коммунальные услуги. С 01.01.2013 до решения вопроса о выселении за К. временно закреплена жилая комната N <...>.
Из справки о начислении платы за жилую площадь и коммунальные услуги следует, что задолженность К. по оплате жилья и коммунальных услуг составила: на 01.01.2010 - <...> рублей <...> копеек, на 01.01.2011 - <...> рублей <...> копейки, на 01.01.2012 - <...> рубля <...> копеек, на 01.01.2013 - <...> рублей <...> копейки, на 01.09.2013 - <...> рублей <...> копеек.
Решениями мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 20.07.2007 и 30.01.2009 с К. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, однако исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем соответственно 27.02.2008 и 16.04.2009, т.к. имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.
Истец предупреждал К. о необходимости погасить образовавшуюся сумму задолженности и о подаче в суд иска о его выселении без предоставления другого жилого помещения, что следует из уведомлений от 21.06.2013 и 10.10.2013, акта от 14.10.2013.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что наличие у ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги не может служить основанием для расторжения договора найма и выселения К. из общежития без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в решении на ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данная норма предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в общежитиях, предоставленных до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности их проживания после введения в действие указанного нормативного акта. В данном случае спор касается прав и обязанностей ответчика, возникших после 01.03.2005.
Кроме того, до введения Жилищного кодекса Российской Федерации статьями 687 ГК РФ и 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусматривалась возможность расторжения договора найма с гражданами, проживающими в общежитии, в связи с невнесением платы за проживание и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Таким образом, невнесение без уважительных причин платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шестимесячного срока является самостоятельным основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения нанимателя и проживающих с ним членов его семьи.
В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
При этом просрочка платежей свыше шести месяцев является основанием для выселения, если данный срок является непрерывным.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из материалов дела усматривается, что К. не является пенсионером по старости, инвалидом I или II групп, он не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, начиная с мая 2010 года до настоящего времени.
Ответчик не являлся без уважительной причины в заседания суда первой и апелляционной инстанции, сведений о своем социальном и материальном положении, обеспеченности иным жильем не предоставил. Он полностью уклонился от дачи пояснений и предоставления доказательств, что в силу ст. 10 ГК РФ коллегия расценивает как злоупотребление правом - заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2013 отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, комната N <...>, с К..
Выселить К., <...> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, комната N <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" расходы по оплате государственную пошлины в размере <...> рублей.
Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" и апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО считать удовлетворенными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-127/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-127/2014
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Поповой М.Н.,
судей Папуловой С.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" и апелляционному представлению помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2013, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя истца ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" Н., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" (далее ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема") обратилось в суд с иском к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что общежитие, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема".
К. проживает в данном общежитии (комната N <...>) и имеет регистрацию по месту жительства. В соответствии с жилищным законодательством РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, а наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в нарушение указанных норм ответчик не производит оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, за период с 01.07.2005 по 01.09.2013 образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек. Данная сумма ответчиком не оплачена.
Ранее администрация университета обращалась в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилплощадь и жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся на 01.05.2007. По решению суда с К. взыскано <...> рубля <...> копеек. В отношении него 22.01.2008 возбуждено исполнительное производство, однако исполнительный документ возвращен университету в связи с тем, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, должник не имеет постоянного места работы. 27.02.2008 исполнительное производство окончено.
Решением мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 30.01.2009 с ответчика в пользу университета взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с 01.05.2007 по 31.12.2008, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Данная сумма ответчиком также не выплачена. 25.02.2009 в отношении ответчика снова возбуждено исполнительное производство, в ходе которого исполнительный документ возвращен университету по той же причине. 16.04.2009 исполнительное производство окончено.
Ответчик на протяжении значительного времени не производит оплату за комнату в общежитии. Университет неоднократно предупреждал К. о необходимости погасить задолженность за жилье и предоставляемые коммунальные услуги, однако данные требования не удовлетворены. О выселении ответчик также был неоднократно предупрежден, но выселиться добровольно отказывается.
Просил расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения с К. в связи с неисполнением последним обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения из комнаты N <...> студенческого общежития, расположенного по адресу: <...>, взыскать с него в пользу ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В дополнении к исковому заявлению указано, что ответчик был поселен в комнату N <...> общежития предыдущим правообладателем "Профессиональное училище N 3" в связи с трудовыми отношениями.
В 2005 году профессиональное училище реорганизовано, а общежитие перешло из областной формы собственности в федеральную, с последующим закреплением за истцом на праве оперативного управления.
В 2006 году истец переселил ответчика из комнаты N <...> в комнату N <...>, то есть фактически вселил в иное жилое помещение и заключил с К. договор найма. За все время проживания ответчик внес плату в размере <...> и <...> рублей. Таким образом, ответчик стал пользоваться правами нанимателя и приступил к исполнению обязанностей нанимателя, а истец - выполнял обязанности наймодателя. Исходя из вышеуказанного, у истца и ответчика возникли новые правоотношения после вступления в силу ЖК РФ, в связи с чем, применение ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае необоснованно. Настоящее дело должно рассматриваться в соответствии с ЖК РФ без учета норм, изложенных в ЖК РСФСР. В соответствии с ЖК РФ с ответчиком может быть расторгнут договор найма специализированного жилого помещения за невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, что влечет за собой выселение без предоставления другого жилого помещения. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актом от 24.12.2013.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ректор ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" Г. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.
Указал, что принимая решение, суд неправомерно руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Истец, переселив в 2006 году ответчика из комнаты N <...> в комнату N <...>, фактически вселил К. в иное жилое помещение и заключил договор найма. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились новые правоотношения, возникшие после вступления в силу ЖК РФ. В связи с чем, применение при разрешении настоящего спора положений ЖК РСФСР незаконно.
Ссылка суда на то обстоятельство, что ответчик перемещался из комнаты в комнату в пределах одного общежития не по своему волеизъявления, а по решению ректора, необоснованна. В соответствии с жилищным законодательством наниматель может выселиться из жилого помещения по собственной инициативе, по соглашению сторон, либо по решению суда. Инициатива наймодателя о выселении нанимателя не является обязательной для исполнения, и может быть обжалована в соответствующий орган. Суд не выяснял, чинились ли истцом препятствия ответчику в проживании, была ли возможность у ответчика не исполнять решение ректора, а также другие обстоятельства перемещения ответчика. Также суд оставил без внимания вопрос о нуждаемости ответчика в жилом помещении.
Вывод суда о том, что наличие задолженности за жилое помещение и (или) коммунальные услуги не является основанием для выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, неправомерен. В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем своих обязательств, а также в иных, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях, например, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
При выселении из специализированного жилищного фонда статья 83 ЖК РФ устанавливает дополнительные основания для выселения, но не предписывает весь порядок выселения, предусмотренный для социального жилья. В данном случае имеются иные правоотношения, отличные от отношений, связанных с социальным жильем.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения договора найма специализированного жилого помещения граждане, отказавшиеся от освобождения жилых помещений, подлежат выселению в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. То есть, из специализированного жилищного фонда выселение производится всегда без предоставления другого жилого помещения, за исключением определенных категорий выселяемых граждан, для которых предусмотрено выселение с предоставлением другого жилого помещения.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО А.С. Карасенко просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2013 отменить, указывая, что суд, применяя положения ст. 108 ЖК РСФСР, не установил, состоял ли К. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договорам социального найма, либо имел ли он право состоять на данном учете.
Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в 2005 году в соответствии с постановлением правительства ЕАО от 11.04.2005 N 96-пп общежитие перешло из областной формы собственности в федеральную, с последующим закреплением за ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" на праве оперативного управления, однако судом данному факту оценка не дана.
Ответчик добровольно переселялся из занимаемого им на законных основаниях жилого помещения - комнаты N <...> в комнаты N <...> и N <...>. В связи с чем, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, предоставленным ему в период исполнения трудовых обязанностей. Между сторонами возникли новые правоотношения, на которые должны распространяться требования ЖК РФ.
В апелляционной инстанции представитель истца ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что К. не имеет постоянного места работы. Случайные заработки тратит на спиртное. За проживание в общежитии платить не собирается, выселяться не хочет. Инвалидом первой или второй группы не является.
Прокурор Холманских Т.А. поддержала доводы апелляционного представления.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания в суде ЕАО извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 19.12.1995 К. в связи с трудовыми отношениями с ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 4" предоставлено общежитие, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.
В 2005 году в соответствии с постановлением правительства ЕАО от 11.04.2005 N 96-пп ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 4" реорганизовано, общежитие перешло из областной формы собственности в федеральную с последующим закреплением за ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" на праве оперативного управления, что подтверждается приказом комитета по управлению государственным имуществом ЕАО N <...> от 18.09.2006, свидетельствами о государственной регистрации права <...> от <...> и <...> от <...>.
Согласно приказов ректора ГОУ ВПО "Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия" N <...>/од от 05.09.2006, N <...>/од от 15.11.2006, N <...>/од от 01.08.2007 и приказа ректора ФГБОУ ВПО "ПГУ им. Шолом-Алейхема" N <...>/од от 31.01.2013 в связи с упорядочением поселения проживающих в студенческом общежитии N <...> по вышеуказанному адресу и необходимостью ремонта жилого фонда за К. закреплена для проживания комната N <...>. За данную комнату К. производилось начисление платы за проживание и жилищно-коммунальные услуги. С 01.01.2013 до решения вопроса о выселении за К. временно закреплена жилая комната N <...>.
Из справки о начислении платы за жилую площадь и коммунальные услуги следует, что задолженность К. по оплате жилья и коммунальных услуг составила: на 01.01.2010 - <...> рублей <...> копеек, на 01.01.2011 - <...> рублей <...> копейки, на 01.01.2012 - <...> рубля <...> копеек, на 01.01.2013 - <...> рублей <...> копейки, на 01.09.2013 - <...> рублей <...> копеек.
Решениями мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 20.07.2007 и 30.01.2009 с К. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, однако исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем соответственно 27.02.2008 и 16.04.2009, т.к. имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.
Истец предупреждал К. о необходимости погасить образовавшуюся сумму задолженности и о подаче в суд иска о его выселении без предоставления другого жилого помещения, что следует из уведомлений от 21.06.2013 и 10.10.2013, акта от 14.10.2013.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что наличие у ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги не может служить основанием для расторжения договора найма и выселения К. из общежития без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в решении на ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку данная норма предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в общежитиях, предоставленных до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности их проживания после введения в действие указанного нормативного акта. В данном случае спор касается прав и обязанностей ответчика, возникших после 01.03.2005.
Кроме того, до введения Жилищного кодекса Российской Федерации статьями 687 ГК РФ и 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусматривалась возможность расторжения договора найма с гражданами, проживающими в общежитии, в связи с невнесением платы за проживание и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Таким образом, невнесение без уважительных причин платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шестимесячного срока является самостоятельным основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения нанимателя и проживающих с ним членов его семьи.
В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
При этом просрочка платежей свыше шести месяцев является основанием для выселения, если данный срок является непрерывным.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из материалов дела усматривается, что К. не является пенсионером по старости, инвалидом I или II групп, он не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, начиная с мая 2010 года до настоящего времени.
Ответчик не являлся без уважительной причины в заседания суда первой и апелляционной инстанции, сведений о своем социальном и материальном положении, обеспеченности иным жильем не предоставил. Он полностью уклонился от дачи пояснений и предоставления доказательств, что в силу ст. 10 ГК РФ коллегия расценивает как злоупотребление правом - заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2013 отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, комната N <...>, с К..
Выселить К., <...> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, комната N <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" расходы по оплате государственную пошлины в размере <...> рублей.
Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" и апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО считать удовлетворенными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)