Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014
по исковому заявлению Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0808902761, ОГРН 1030800578808)
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094),
о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности, в размере 257 086 рублей 49 копеек,
третьи лица - Министерство финансов Республики Калмыкия,
Финансово-экономическое управление администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (судья Джамбинова Л.Б.),
в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - ответчик, министерство) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета 257 086 руб. 49 коп., убытков, образовавшихся в 2012-2013 годах в связи с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных за период с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014 исковые требования администрации удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия взысканы 257 086 руб. 49 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2012-2013 годах за периоды с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований администрации.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно указал в обжалуемом решении что истец доказал размер невозмещенных расходов, подтвердив их исполнительными листами и платежными поручениям.
Министерство считает, что суд первой инстанции неправомерно исходил из пункта 18 Постановления Пленума N 23 и анализа норм действующего законодательства и необоснованно сослался на утратившее силу постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 г., в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что на федеральном уровне педагогическим работникам и работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.
Также считает, что истец не относится к предприятиям и организациям, оказывающим льготные услуги.
По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно указал, что доказательств надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период 2007-2010 г.г., а также доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств Минфином России в материалы дела не представлены, считает, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.
По мнению заявителя, истец необоснованно определил в качестве ответчика - Министерство финансов Российской Федерации. Истцом также не представлено доказательств того, что именно по вине Минфина России произошло не выделение или выделение не в полном объеме средств Сарпинскому муниципальному образованию.
Министерство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в 2012-2013 годах произвела выплаты льгот по коммунальным услугам работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности, предоставленным в период с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года.
Однако вышеуказанные льготы работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности, предоставлены законодательными актами Российской Федерации.
В связи с этим, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия указанные убытки в размере 257 086, 49 руб., образовавшиеся в связи с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Статья 141 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в редакции 1998 года, определяет взаимоотношения федерального бюджета и местных бюджетов, и оговаривает, что может быть предусмотрена финансовая помощь местным бюджетам на финансирование целевых расходов, предусмотренных федеральными целевыми программами либо федеральными законами. Аналогичная статья имеется в редакции БК РФ в редакции 2000 года.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов, за предоставленные коммунальные услуги, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Статьей 2 Федерального Закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским работникам устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и проживают в сельской местности.
Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Порядок расчета и предоставления бюджетам муниципальных районов выплат по коммунальным услугам должен быть разработан в соответствии со статьей 140 БК РФ.
До настоящего времени этого порядка в Республике Калмыкия не существует.
Предоставление субвенций бюджету муниципального района (городского округа) Республики Калмыкия осуществляет Министерство финансов Республики Калмыкия на основании сводной бюджетной росписи республиканского бюджета. Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики неоднократно обращалась в Министерство финансов Республики Калмыкия, в Управление Федерального Казначейства по Республике Калмыкия за компенсационными выплатами, но ни на одно из отправленных писем ответа не последовало, вместе с тем убытки (выпадающие доходы) влияют на обеспечение и исполнение полномочий, предусмотренных законодательством, на местном уровне (содержание муниципальных органов, выплата заработной платы муниципальным работникам и т.п.).
В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Причинение муниципальному образованию убытков (выпадающих доходов) непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот названным категориям граждан, выплаты должны компенсировать в местный бюджет за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
В 2003 году субъектам Российской Федерации определено установить и до 1 января 2005 г. ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающие предоставление работникам системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
В качестве правового основания заявленного иска являются статьи 15, 16, 1069 ГК РФ, статьи 31, 84 БК РФ, пункт 9 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Данная норма права утратила силу в связи с принятием Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ от 22.08.2004).
Пунктом 50 статьи 35 Закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой.
Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 63 Основ законодательства (в редакции Закона N 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Однако статьей 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие названного Кодекса.
В Федеральном законе N 119-ФЗ от 24.06.1999 "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.
Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" N 52-ФЗ от 06.05.2003 (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях, в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлениях N 20-П от 16 декабря 1997 г., N 8-П от 24 мая 2001 г., N 11-П от 19 июня 2002 г., N 9-П от 23 апреля 2004 г., а также определениях N 415-О от 4 декабря 2003 г., N 17-О от 15 февраля 2005 г., N 521-О от 01 декабря 2005 года, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ", а также ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих исключительно из федерального бюджета финансирование обеспечения осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, расходы предприятий по представлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта при отсутствии его финансирования на указанные цели из федерального бюджета.
В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением субвенции из федерального бюджета).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 129-О-П от 01.03.2007 г. и постановлениях N 12-П от 17.06.2004 и N 5-П от 15.05.2006, порядок предоставления с 01 января 2005 г. мер социальной поддержки работников сельской местности, на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
Статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.
Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования, финансирование расходов в связи с предоставлением работникам здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности.
Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки работников здравоохранения, проживающих в сельской местности, не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет.
Также суд первой инстанции верно установил, что финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав довод ответчика о том, что данные обязательства относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доказательства надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период по реализации льгот, предусмотренных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993, а также доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств, Министерством финансов Российской Федерации в материалах дела не имеются.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
Судом первой инстанции верно установлено, что на основании судебных актов, в соответствии с Законом РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.199 с Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет местного бюджета в пользу граждан (работников системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности) взыскано 257 086 руб. 49 коп. - сумма льгот по оплате коммунальных услуг за период с 2012-2013 годы. В связи с вступлением судебных актов в законную силу выданы исполнительные листы.
На основании судебных актов Администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия по платежным поручениям N 1395337, 1435187, 1680634, 1541860, 1395335, 1395340, 1287735, 1395333, 1680632, 1287398, 1287738, 1541863, 1683174, 1481748, 1435185, 1435190, 1395341, 1481747, 1683173, 1481750, 1287739, 1287737, 1287736, 1289387, 1567152, 1680630, 1372981, 1395339, 1287400, 1567156, 1541858 произвела оплату льгот, предоставленным работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности.
Размер невозмещенных расходов, связанных с оплатой предоставленным работникам здравоохранения льгот по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается исполнительными документами, а также платежными поручениями на сумму 257 086 руб. 49 коп.
В связи с тем, что органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу местного бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 257 086 руб. 49 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в за период с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 257 086 руб. 49 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2012-2013 годах за периоды с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований администрации.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А22-679/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А22-679/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014
по исковому заявлению Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0808902761, ОГРН 1030800578808)
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094),
о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности, в размере 257 086 рублей 49 копеек,
третьи лица - Министерство финансов Республики Калмыкия,
Финансово-экономическое управление администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (судья Джамбинова Л.Б.),
в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - ответчик, министерство) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета 257 086 руб. 49 коп., убытков, образовавшихся в 2012-2013 годах в связи с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных за период с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014 исковые требования администрации удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия взысканы 257 086 руб. 49 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2012-2013 годах за периоды с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований администрации.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно указал в обжалуемом решении что истец доказал размер невозмещенных расходов, подтвердив их исполнительными листами и платежными поручениям.
Министерство считает, что суд первой инстанции неправомерно исходил из пункта 18 Постановления Пленума N 23 и анализа норм действующего законодательства и необоснованно сослался на утратившее силу постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 г., в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что на федеральном уровне педагогическим работникам и работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.
Также считает, что истец не относится к предприятиям и организациям, оказывающим льготные услуги.
По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно указал, что доказательств надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период 2007-2010 г.г., а также доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств Минфином России в материалы дела не представлены, считает, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.
По мнению заявителя, истец необоснованно определил в качестве ответчика - Министерство финансов Российской Федерации. Истцом также не представлено доказательств того, что именно по вине Минфина России произошло не выделение или выделение не в полном объеме средств Сарпинскому муниципальному образованию.
Министерство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в 2012-2013 годах произвела выплаты льгот по коммунальным услугам работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности, предоставленным в период с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года.
Однако вышеуказанные льготы работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности, предоставлены законодательными актами Российской Федерации.
В связи с этим, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия указанные убытки в размере 257 086, 49 руб., образовавшиеся в связи с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Статья 141 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в редакции 1998 года, определяет взаимоотношения федерального бюджета и местных бюджетов, и оговаривает, что может быть предусмотрена финансовая помощь местным бюджетам на финансирование целевых расходов, предусмотренных федеральными целевыми программами либо федеральными законами. Аналогичная статья имеется в редакции БК РФ в редакции 2000 года.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов, за предоставленные коммунальные услуги, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Статьей 2 Федерального Закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским работникам устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и проживают в сельской местности.
Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Порядок расчета и предоставления бюджетам муниципальных районов выплат по коммунальным услугам должен быть разработан в соответствии со статьей 140 БК РФ.
До настоящего времени этого порядка в Республике Калмыкия не существует.
Предоставление субвенций бюджету муниципального района (городского округа) Республики Калмыкия осуществляет Министерство финансов Республики Калмыкия на основании сводной бюджетной росписи республиканского бюджета. Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики неоднократно обращалась в Министерство финансов Республики Калмыкия, в Управление Федерального Казначейства по Республике Калмыкия за компенсационными выплатами, но ни на одно из отправленных писем ответа не последовало, вместе с тем убытки (выпадающие доходы) влияют на обеспечение и исполнение полномочий, предусмотренных законодательством, на местном уровне (содержание муниципальных органов, выплата заработной платы муниципальным работникам и т.п.).
В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Причинение муниципальному образованию убытков (выпадающих доходов) непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот названным категориям граждан, выплаты должны компенсировать в местный бюджет за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
В 2003 году субъектам Российской Федерации определено установить и до 1 января 2005 г. ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающие предоставление работникам системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
В качестве правового основания заявленного иска являются статьи 15, 16, 1069 ГК РФ, статьи 31, 84 БК РФ, пункт 9 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Данная норма права утратила силу в связи с принятием Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ от 22.08.2004).
Пунктом 50 статьи 35 Закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена частями четвертой, пятой, шестой.
Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 63 Основ законодательства (в редакции Закона N 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Однако статьей 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие названного Кодекса.
В Федеральном законе N 119-ФЗ от 24.06.1999 "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.
Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" N 52-ФЗ от 06.05.2003 (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях, в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлениях N 20-П от 16 декабря 1997 г., N 8-П от 24 мая 2001 г., N 11-П от 19 июня 2002 г., N 9-П от 23 апреля 2004 г., а также определениях N 415-О от 4 декабря 2003 г., N 17-О от 15 февраля 2005 г., N 521-О от 01 декабря 2005 года, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ", а также ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих исключительно из федерального бюджета финансирование обеспечения осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, расходы предприятий по представлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта при отсутствии его финансирования на указанные цели из федерального бюджета.
В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением субвенции из федерального бюджета).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 129-О-П от 01.03.2007 г. и постановлениях N 12-П от 17.06.2004 и N 5-П от 15.05.2006, порядок предоставления с 01 января 2005 г. мер социальной поддержки работников сельской местности, на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
Статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.
Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования, финансирование расходов в связи с предоставлением работникам здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности.
Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки работников здравоохранения, проживающих в сельской местности, не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет.
Также суд первой инстанции верно установил, что финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав довод ответчика о том, что данные обязательства относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доказательства надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период по реализации льгот, предусмотренных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993, а также доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств, Министерством финансов Российской Федерации в материалах дела не имеются.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных абз. 2 ст. 8 Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
Судом первой инстанции верно установлено, что на основании судебных актов, в соответствии с Законом РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 "О социальном развитии села", ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.199 с Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет местного бюджета в пользу граждан (работников системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности) взыскано 257 086 руб. 49 коп. - сумма льгот по оплате коммунальных услуг за период с 2012-2013 годы. В связи с вступлением судебных актов в законную силу выданы исполнительные листы.
На основании судебных актов Администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия по платежным поручениям N 1395337, 1435187, 1680634, 1541860, 1395335, 1395340, 1287735, 1395333, 1680632, 1287398, 1287738, 1541863, 1683174, 1481748, 1435185, 1435190, 1395341, 1481747, 1683173, 1481750, 1287739, 1287737, 1287736, 1289387, 1567152, 1680630, 1372981, 1395339, 1287400, 1567156, 1541858 произвела оплату льгот, предоставленным работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности.
Размер невозмещенных расходов, связанных с оплатой предоставленным работникам здравоохранения льгот по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается исполнительными документами, а также платежными поручениями на сумму 257 086 руб. 49 коп.
В связи с тем, что органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу местного бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 257 086 руб. 49 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в за период с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 257 086 руб. 49 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2012-2013 годах за периоды с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований администрации.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2014 по делу N А22-679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)