Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, им оказаны коммунальные услуги, которые ответчиками не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" удовлетворить.
Взыскать с К.А., К.В., К.Д., К.Е. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Взыскать с К.А., К.В., К.Д., К.Е. в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы К.Е. и ее представителя - К.Т., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ПТС-Сервис" обратилось в суд с иском к К.А., К.В., К.Д., К.Е. о взыскании солидарно задолженности за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
ДД.ММ.ГГГГ К.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что проживает <адрес>. Дело было рассмотрено без ее участия, суд не уведомлял его о дате, времени и месте судебного заседания.
Определением от 06.10.2014 г. суд отказал в отмене заочного решения в связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного разбирательства и отсутствии у К.Е. доказательств, способных повлиять на существо принятого судом решения.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить, вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
В заседании судебной коллегии К.Е. и ее представитель - К.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что действительно не осуществляла оплату коммунальных услуг, поскольку не проживала в квартире. Просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, ненадлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание 31.07.2013 г. проходило в отсутствие ответчиков. Повестки (судебные извещения) о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 31.07.2013 г., направленные в адрес ответчиков, данных о ее вручении ответчикам не содержали.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено решение в отсутствие ответчиков, не надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, определением от 25.12.2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов гражданского дела следует, что К.А. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.
Все ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.
Доказательств того, что между собственником квартиры и остальными ответчиками заключалось какое либо соглашение, изменяющее общее положение ч. 3 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики должны нести с собственником квартиры солидарную ответственность по ее оплате и оплате коммунальных услуг.
ЗАО "ПТС-Сервис" оказывает жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в указанном жилом доме.
Доказательств тому, что необходимые коммунальные услуги не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.
Согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом, ответчиками длительное время не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>..
Расчет размера задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспорен; доказательств, указывающих на неправильность начислений, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования жилищного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЗАО "ПТС-Сервис" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции К.Е. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, ответчики прекратили производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ однако в суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что о нарушении своего права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности и удовлетворить требования истца в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, т.е. за период ДД.ММ.ГГГГ С учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Е. никогда не проживала <адрес>, коммунальными услуга не пользовалась, не могут быть приняты во внимание. К.Е. не признана в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Заявления на произведение перерасчета размера платы в связи с временным отсутствием потребителя К.Е. в адрес истца не направляла, поэтому на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствовала обязанность по перерасчету начисленных ответчикам платежам, как и основания для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики не являются членами ее семьи, а соответственно взыскание не может быть солидарным, судебная коллегия признает не состоятельными в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене из-за допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, по делу подлежит вынесению новое решение - об удовлетворении исковых требований ЗАО "ПТС-Сервис" в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым установить размер взыскиваемой государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>., взыскав ее с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 июля 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" удовлетворить частично.
Взыскать с К.А., К.В., К.Д., К.Е. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с К.А., К.В., К.Д., К.Е. в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, им оказаны коммунальные услуги, которые ответчиками не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-42/2015
Судья: Митина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" удовлетворить.
Взыскать с К.А., К.В., К.Д., К.Е. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Взыскать с К.А., К.В., К.Д., К.Е. в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы К.Е. и ее представителя - К.Т., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ПТС-Сервис" обратилось в суд с иском к К.А., К.В., К.Д., К.Е. о взыскании солидарно задолженности за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
ДД.ММ.ГГГГ К.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что проживает <адрес>. Дело было рассмотрено без ее участия, суд не уведомлял его о дате, времени и месте судебного заседания.
Определением от 06.10.2014 г. суд отказал в отмене заочного решения в связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного разбирательства и отсутствии у К.Е. доказательств, способных повлиять на существо принятого судом решения.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить, вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
В заседании судебной коллегии К.Е. и ее представитель - К.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что действительно не осуществляла оплату коммунальных услуг, поскольку не проживала в квартире. Просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, ненадлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание 31.07.2013 г. проходило в отсутствие ответчиков. Повестки (судебные извещения) о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 31.07.2013 г., направленные в адрес ответчиков, данных о ее вручении ответчикам не содержали.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено решение в отсутствие ответчиков, не надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, определением от 25.12.2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов гражданского дела следует, что К.А. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.
Все ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.
Доказательств того, что между собственником квартиры и остальными ответчиками заключалось какое либо соглашение, изменяющее общее положение ч. 3 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики должны нести с собственником квартиры солидарную ответственность по ее оплате и оплате коммунальных услуг.
ЗАО "ПТС-Сервис" оказывает жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в указанном жилом доме.
Доказательств тому, что необходимые коммунальные услуги не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.
Согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом, ответчиками длительное время не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>..
Расчет размера задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспорен; доказательств, указывающих на неправильность начислений, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования жилищного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЗАО "ПТС-Сервис" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции К.Е. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, ответчики прекратили производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ однако в суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что о нарушении своего права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности и удовлетворить требования истца в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, т.е. за период ДД.ММ.ГГГГ С учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Е. никогда не проживала <адрес>, коммунальными услуга не пользовалась, не могут быть приняты во внимание. К.Е. не признана в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Заявления на произведение перерасчета размера платы в связи с временным отсутствием потребителя К.Е. в адрес истца не направляла, поэтому на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствовала обязанность по перерасчету начисленных ответчикам платежам, как и основания для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики не являются членами ее семьи, а соответственно взыскание не может быть солидарным, судебная коллегия признает не состоятельными в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене из-за допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, по делу подлежит вынесению новое решение - об удовлетворении исковых требований ЗАО "ПТС-Сервис" в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым установить размер взыскиваемой государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>., взыскав ее с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 июля 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" удовлетворить частично.
Взыскать с К.А., К.В., К.Д., К.Е. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с К.А., К.В., К.Д., К.Е. в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)