Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерстобитова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
Судей Варовой Л.Н., Позолотиной Н.Г.
При секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе З.Н. на решение Александровского городского суда Пермского края от 14 января 2014 года, которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" удовлетворить. Взыскать солидарно с З.С., З.Е., З.Н., З.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей., пени в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Позолотиной П.Г., пояснения ответчика З.Н., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-М" обратилось в суд с иском к ответчикам З.С., З.Е., З.Н., З.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени, судебных расходов, указывая на то, что ответчики З.С., З.Н., З.Е., З.В. на основании ордера постоянно зарегистрированы: <...> оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 года по 30.09.2013 года в сумме <...> рублей., пени в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в сумме <...> рублей., за период с 01.10.2010 года по 30.09.2013 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ответчик З.Н., указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы, подлежащие применению. Судом не учтено то, что по требованию о взыскании задолженности по оплате за октябрь 2010 пропущен срок исковой давности, установленный в 3 года. Кроме того, истцом неверно определена площадь помещения и соответственно неверно производится исчисление сумм за жилищно-коммунальные услуги. Истцом неверно указано количество проживающих в квартире, так не учтено что З.В. проживал в детском доме с 2005 г. по 2013 г. и в данной квартире не проживал, в настоящее время находится в местах лишения свободы, т.е. полагает начисление на него коммунальных услуг необоснованным. Истцом предъявлены к оплате суммы ремонта, который фактически не проводился. Кроме того, полагает, что до достижения ею 18-ти летнего возраста она не должна было оплачивать коммунальные услуги, такая обязанность возникла у нее лишь с 06.05.2011 года.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что ответчик З.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> что подтверждается поквартирной карточкой и договором социального найма. Остальные ответчики З.Е., З.Н. З.В. являются членами семьи нанимателя, детьми ответчика З.С.
Согласно п. 1.1 договора управления от 15.04.2008 года, заключенного на основании проведенного администрацией Александровского городского поселения открытого конкурса по отбору управляющей организации, ООО "Гарант" с 01.05.2008 года по 31.07.2009 года осуществляло управление многоквартирным домом N <...> по улице <...>. После окончания срока действия вышеуказанного договора управления ООО "Гарант-М" осуществляет поставку коммунальных ресурсов и является, ресурсоснабжающей организацией.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
- использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
- обеспечивать сохранность жилого помещения;
- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
- проводить текущий ремонт жилого помещения;
- своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за паем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч, 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 67, 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчики З.С., З.Е., З.Н., З.В. являясь дееспособными членами семьи нанимателя в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, обязаны нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что плата за октябрь 2010 г. не должна быть включена в размер общей задолженности, так как плата за октябрь должна быть произведена до десятого числа следующего месяца, т.е. до 10.11.2010, именно с этой даты у истца возникает право требовать оплату данного платежа в судебном порядке, истец обратился в суд 22.10.2013 г., срок исковой давности, установленный в 3 года для данного требования не пропущен.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованным и довод жалобы о том, что З.В. в квартире не проживал с 2005 года, следовательно, на него не должно производится начисление коммунальных платежей.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, действующие в спорный период времени, регулировали предоставление коммунальных услуг гражданам, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок перерасчета размера оплаты за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан, а также устанавливали срок для граждан на подачу письменных заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги.
Пункт 56 названных Правил предусматривал порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354: перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги (пункт 91 Правил)
Как следует из материалов дела и из пояснений ответчицы З.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчики в установленном порядке к истцу за перерасчетом не обращались, доказательств временного отсутствия З.В. за период с 2005 по 2013 год в спорном жилом помещении не представляли.
Установив, что ответчики не исполняют возложенные на них законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о том, что истцом неверно указана площадь квартиры, истцом предъявлены суммы ремонта, который фактически не проводился, сам расчет коммунальных платежей, судом первой инстанции проверялись, установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги соответствует тарифам, установленным нормативными актами.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, при этом своего контррасчета ответчиком З.Н. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что податель жалобы несет обязанность по оплате коммунальных платежей лишь с 18-летнего возраста, т.е. с мая 2011 года основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В настоящее время, З.Н. достигла гражданской процессуальной дееспособности, сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные платежи, которая образовалась, подлежит солидарному взысканию в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, как с нанимателя, так и с дееспособных членов семьи нанимателя.
При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда, что соответствует норме ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции занимаемой ответчиком при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции и которые не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие ответчика с выводами суда само по себе ис может служить основанием для отмены решения суда.
Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу З.Н. на решение Александровского городского суда Пермского края от 14 января 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3315
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3315
Судья Шерстобитова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
Судей Варовой Л.Н., Позолотиной Н.Г.
При секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе З.Н. на решение Александровского городского суда Пермского края от 14 января 2014 года, которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" удовлетворить. Взыскать солидарно с З.С., З.Е., З.Н., З.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей., пени в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Позолотиной П.Г., пояснения ответчика З.Н., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-М" обратилось в суд с иском к ответчикам З.С., З.Е., З.Н., З.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени, судебных расходов, указывая на то, что ответчики З.С., З.Н., З.Е., З.В. на основании ордера постоянно зарегистрированы: <...> оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 года по 30.09.2013 года в сумме <...> рублей., пени в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в сумме <...> рублей., за период с 01.10.2010 года по 30.09.2013 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ответчик З.Н., указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы, подлежащие применению. Судом не учтено то, что по требованию о взыскании задолженности по оплате за октябрь 2010 пропущен срок исковой давности, установленный в 3 года. Кроме того, истцом неверно определена площадь помещения и соответственно неверно производится исчисление сумм за жилищно-коммунальные услуги. Истцом неверно указано количество проживающих в квартире, так не учтено что З.В. проживал в детском доме с 2005 г. по 2013 г. и в данной квартире не проживал, в настоящее время находится в местах лишения свободы, т.е. полагает начисление на него коммунальных услуг необоснованным. Истцом предъявлены к оплате суммы ремонта, который фактически не проводился. Кроме того, полагает, что до достижения ею 18-ти летнего возраста она не должна было оплачивать коммунальные услуги, такая обязанность возникла у нее лишь с 06.05.2011 года.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что ответчик З.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> что подтверждается поквартирной карточкой и договором социального найма. Остальные ответчики З.Е., З.Н. З.В. являются членами семьи нанимателя, детьми ответчика З.С.
Согласно п. 1.1 договора управления от 15.04.2008 года, заключенного на основании проведенного администрацией Александровского городского поселения открытого конкурса по отбору управляющей организации, ООО "Гарант" с 01.05.2008 года по 31.07.2009 года осуществляло управление многоквартирным домом N <...> по улице <...>. После окончания срока действия вышеуказанного договора управления ООО "Гарант-М" осуществляет поставку коммунальных ресурсов и является, ресурсоснабжающей организацией.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
- использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
- обеспечивать сохранность жилого помещения;
- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
- проводить текущий ремонт жилого помещения;
- своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за паем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч, 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 67, 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчики З.С., З.Е., З.Н., З.В. являясь дееспособными членами семьи нанимателя в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, обязаны нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что плата за октябрь 2010 г. не должна быть включена в размер общей задолженности, так как плата за октябрь должна быть произведена до десятого числа следующего месяца, т.е. до 10.11.2010, именно с этой даты у истца возникает право требовать оплату данного платежа в судебном порядке, истец обратился в суд 22.10.2013 г., срок исковой давности, установленный в 3 года для данного требования не пропущен.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованным и довод жалобы о том, что З.В. в квартире не проживал с 2005 года, следовательно, на него не должно производится начисление коммунальных платежей.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, действующие в спорный период времени, регулировали предоставление коммунальных услуг гражданам, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок перерасчета размера оплаты за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан, а также устанавливали срок для граждан на подачу письменных заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги.
Пункт 56 названных Правил предусматривал порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354: перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги (пункт 91 Правил)
Как следует из материалов дела и из пояснений ответчицы З.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчики в установленном порядке к истцу за перерасчетом не обращались, доказательств временного отсутствия З.В. за период с 2005 по 2013 год в спорном жилом помещении не представляли.
Установив, что ответчики не исполняют возложенные на них законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о том, что истцом неверно указана площадь квартиры, истцом предъявлены суммы ремонта, который фактически не проводился, сам расчет коммунальных платежей, судом первой инстанции проверялись, установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги соответствует тарифам, установленным нормативными актами.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, при этом своего контррасчета ответчиком З.Н. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что податель жалобы несет обязанность по оплате коммунальных платежей лишь с 18-летнего возраста, т.е. с мая 2011 года основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В настоящее время, З.Н. достигла гражданской процессуальной дееспособности, сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные платежи, которая образовалась, подлежит солидарному взысканию в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, как с нанимателя, так и с дееспособных членов семьи нанимателя.
При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда, что соответствует норме ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции занимаемой ответчиком при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции и которые не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие ответчика с выводами суда само по себе ис может служить основанием для отмены решения суда.
Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу З.Н. на решение Александровского городского суда Пермского края от 14 января 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)