Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт": Томашев С.А., по доверенности от 20.12.2013,
от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года
по делу N А60-51799/2013, принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 666 от 04.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 19 февраля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя доводы о том, что суд не правильно оценил доводы и доказательства заявителя, что привело к неправильному выводу о виновности юридического лица и принятию неправильного решения по делу.
Инспекция против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы. В порядке ст. 81 АПК РФ к материалам дела приобщено письменное дополнение к апелляционной жалобе.
В приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенные к дополнению по апелляционной жалобе, отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем не обоснована уважительность причин, по которым документы не были представлены в суд первой инстанции.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее Инспекция), являющимся в соответствии с ч. 2 ст. 20, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области по контролю за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее Стандарт), в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 г. N 162, проведено систематическое наблюдение и анализ информации о деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Екатеринбурге, размещенной управляющей организацией - закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Стандарт": http://ukstandart.ru.
В ходе наблюдения и анализа установлено, что на интернет сайте закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт": http://ukstandart.ru. по состоянию на 01.11.2013 г. не раскрыта следующая информация:
1. В рамках информации об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" в "Отчетной информации по начисленным, полученным и израсходованным денежным средствам за ЖКУ по ул. Волгоградская, 31/3" за 2010, 2012 годы отражены начисления для потребителей с разбивкой по статьям доходов. Фактически полученные организацией (и израсходованные) средства отражены в виде одной суммы, разбивка по статьям доходов (услуги по содержанию и ремонту помещения, капитальному ремонту, отдельным видам коммунальных услуг) - отсутствует.
- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" в отчетной информации по начислениям, полученным и израсходованным денежным средствам за ЖКУ по ул. Волгоградская, 31/3 за 2010, 2012 годы фактически полученные организацией (и израсходованные) средства отражены в виде одной суммы, разбивка по статьям затрат (услуги по содержанию и ремонту помещения, капитальному ремонту, отдельным видам коммунальных услуг) - отсутствует. По отдельным видам коммунальных услуг указана только предъявка поставщиков коммунальных ресурсов.
2. В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыт:
- план мер по снижению расходов на работы (услуг), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией на 2012 год. План мер, размещенный на сайте управляющей компании содержит информацию о деятельности всей управляющей компании, без разбивки по жилому фонду компании.
Данные нарушения расценены Инспекцией как не соблюдение требований подпунктов "б" и "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11 Стандарта, отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 01.11.2013 N 29-13-01-475, по результатам рассмотрения которого Инспекцией составлен протокол N 653 от 13.11.2013, а в последствии вынесено постановление N 666 от 04.12.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений и признаков малозначительности содеянного, влекущих отмену постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, независимо от цели ее получения в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Порядок раскрытия информации и объем информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, определены в пунктах 5, 9, 11 Стандарта.
В соответствии с уставом ЗАО "УК "Стандарт" является юридическим лицом и осуществляет, в том числе такие виды деятельности, как управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, выполнение работ, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества зданий, в том числе содержание помещений общего пользования, земельных участков, конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, организация предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях посредством заключения договоров с энергоснабжающими организациями и др. (п. 2.2).
Управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилой дом по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге находится в управлении ЗАО "УК "Стандарт" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге по выбору способа управления многоквартирным домом от 25.05.2006 г., договора управления многоквартирным домом от 01.07.2006 г. N 10-563-0000.
Таким образом, ЗАО "УК "Стандарт" обязано размещать на своем официальном сайте и на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информацию, предусмотренную Стандартом.
Факт нарушения Обществом требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, подпунктов "б", "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.
Позицию общества об отсутствии правонарушения, основанную на том, что пункты 9 и 11 Стандарта, в отличие от других пунктов, не содержат указания на раскрытие информации по каждому многоквартирному дому, апелляционный суд признает ошибочной, поскольку положения Стандарта не могут быть истолкованы в отрыве от ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, на основании которой и принят Стандарт.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ является установленным и доказанным административным органом.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В оспариваемом постановлении вопрос о виновности совершении правонарушения юридическим лицом исследован и отражен применительно к установленным обстоятельствам дела.
Довод заявителя об отсутствии вины со ссылками на отсутствие утвержденных форм и утверждение форм отчетности Общественным наблюдательным советом, созданным заявителем и состоящим из председателей советов домов, находящихся в управлении общества, апелляционным судом отклонен, поскольку в постановлении обществу не вменяется не соблюдение каких-либо форм, а вменяется отсутствие информации, предусмотренной конкретными пунктами Стандарта.
Нарушенные обществом пункты 9 и 11 Стандарта не содержат указания на заполнение утвержденных в установленном порядке форм отчетности.
Ссылки общества в данной части доводов на правила бухгалтерского учета также отклонены апелляционным судом, поскольку требования Стандарта основаны на требованиях Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд первой инстанции не установил и в апелляционном суде не выявлено оснований для иных суждений.
Новых доказательств и доводов, опровергающих выводы суда по существу спора, подателем жалобы не приведено.
Таким образом, оспариваемое постановление от 04.12.2013 N 666 является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
В отсутствие нарушений, поименованных в ст. 270 АПК РФ, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года по делу N А60-51799/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 17АП-4110/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-51799/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 17АП-4110/2014-АК
Дело N А60-51799/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт": Томашев С.А., по доверенности от 20.12.2013,
от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года
по делу N А60-51799/2013, принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 666 от 04.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 19 февраля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя доводы о том, что суд не правильно оценил доводы и доказательства заявителя, что привело к неправильному выводу о виновности юридического лица и принятию неправильного решения по делу.
Инспекция против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы. В порядке ст. 81 АПК РФ к материалам дела приобщено письменное дополнение к апелляционной жалобе.
В приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенные к дополнению по апелляционной жалобе, отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем не обоснована уважительность причин, по которым документы не были представлены в суд первой инстанции.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее Инспекция), являющимся в соответствии с ч. 2 ст. 20, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области по контролю за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее Стандарт), в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 г. N 162, проведено систематическое наблюдение и анализ информации о деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Екатеринбурге, размещенной управляющей организацией - закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Стандарт": http://ukstandart.ru.
В ходе наблюдения и анализа установлено, что на интернет сайте закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт": http://ukstandart.ru. по состоянию на 01.11.2013 г. не раскрыта следующая информация:
1. В рамках информации об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" в "Отчетной информации по начисленным, полученным и израсходованным денежным средствам за ЖКУ по ул. Волгоградская, 31/3" за 2010, 2012 годы отражены начисления для потребителей с разбивкой по статьям доходов. Фактически полученные организацией (и израсходованные) средства отражены в виде одной суммы, разбивка по статьям доходов (услуги по содержанию и ремонту помещения, капитальному ремонту, отдельным видам коммунальных услуг) - отсутствует.
- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" в отчетной информации по начислениям, полученным и израсходованным денежным средствам за ЖКУ по ул. Волгоградская, 31/3 за 2010, 2012 годы фактически полученные организацией (и израсходованные) средства отражены в виде одной суммы, разбивка по статьям затрат (услуги по содержанию и ремонту помещения, капитальному ремонту, отдельным видам коммунальных услуг) - отсутствует. По отдельным видам коммунальных услуг указана только предъявка поставщиков коммунальных ресурсов.
2. В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыт:
- план мер по снижению расходов на работы (услуг), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией на 2012 год. План мер, размещенный на сайте управляющей компании содержит информацию о деятельности всей управляющей компании, без разбивки по жилому фонду компании.
Данные нарушения расценены Инспекцией как не соблюдение требований подпунктов "б" и "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11 Стандарта, отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 01.11.2013 N 29-13-01-475, по результатам рассмотрения которого Инспекцией составлен протокол N 653 от 13.11.2013, а в последствии вынесено постановление N 666 от 04.12.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений и признаков малозначительности содеянного, влекущих отмену постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, независимо от цели ее получения в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Порядок раскрытия информации и объем информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, определены в пунктах 5, 9, 11 Стандарта.
В соответствии с уставом ЗАО "УК "Стандарт" является юридическим лицом и осуществляет, в том числе такие виды деятельности, как управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, выполнение работ, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества зданий, в том числе содержание помещений общего пользования, земельных участков, конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, организация предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях посредством заключения договоров с энергоснабжающими организациями и др. (п. 2.2).
Управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилой дом по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге находится в управлении ЗАО "УК "Стандарт" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге по выбору способа управления многоквартирным домом от 25.05.2006 г., договора управления многоквартирным домом от 01.07.2006 г. N 10-563-0000.
Таким образом, ЗАО "УК "Стандарт" обязано размещать на своем официальном сайте и на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информацию, предусмотренную Стандартом.
Факт нарушения Обществом требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, подпунктов "б", "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.
Позицию общества об отсутствии правонарушения, основанную на том, что пункты 9 и 11 Стандарта, в отличие от других пунктов, не содержат указания на раскрытие информации по каждому многоквартирному дому, апелляционный суд признает ошибочной, поскольку положения Стандарта не могут быть истолкованы в отрыве от ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, на основании которой и принят Стандарт.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ является установленным и доказанным административным органом.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В оспариваемом постановлении вопрос о виновности совершении правонарушения юридическим лицом исследован и отражен применительно к установленным обстоятельствам дела.
Довод заявителя об отсутствии вины со ссылками на отсутствие утвержденных форм и утверждение форм отчетности Общественным наблюдательным советом, созданным заявителем и состоящим из председателей советов домов, находящихся в управлении общества, апелляционным судом отклонен, поскольку в постановлении обществу не вменяется не соблюдение каких-либо форм, а вменяется отсутствие информации, предусмотренной конкретными пунктами Стандарта.
Нарушенные обществом пункты 9 и 11 Стандарта не содержат указания на заполнение утвержденных в установленном порядке форм отчетности.
Ссылки общества в данной части доводов на правила бухгалтерского учета также отклонены апелляционным судом, поскольку требования Стандарта основаны на требованиях Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд первой инстанции не установил и в апелляционном суде не выявлено оснований для иных суждений.
Новых доказательств и доводов, опровергающих выводы суда по существу спора, подателем жалобы не приведено.
Таким образом, оспариваемое постановление от 04.12.2013 N 666 является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
В отсутствие нарушений, поименованных в ст. 270 АПК РФ, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2014 года по делу N А60-51799/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)