Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником квартиры, имеет задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории за спорный период, что подтверждается расчетом задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Наделяева Е.И.
6 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего,
Истец ООО "ДС Эксплуатация" обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени, мотивируя свои требования тем, что ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик Н., являясь собственником квартиры общей площадью кв. м по адресу: <...> имеет задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории за период с 18.07.2012 года по 31.01.2014 года в сумме рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просил взыскать с ответчика Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории за период с 18.07.2012 года по 31.01.2014 года в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.
Представители истца ООО "ДС Эксплуатация" М.А., М.С. в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, уменьшив размер задолженности до руб., требования о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины оставили без изменения.
Ответчик Н., представитель ответчика К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что плата за жилищно-коммунальные услуги должна производиться по тарифам, установленным Правительством Москвы для собственников жилья, не реализовавших свое право по выбору формы управления домом на общем собрании. Кроме того, ООО "ДС Эксплуатация" не уполномочена оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Н. не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ООО "ДС Эксплуатация", действующих на основании доверенностей М.А. и С., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания пени по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
П. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что Н. является собственником квартиры N, общей площадью кв. м, расположенной в жилом комплексе по адресу: <...>
Указанная квартира находится в доме, обслуживаемом ООО "ДС Эксплуатация". Способ управления домом был выбран застройщиком ОАО "ДОН-СТРОЙ", которое заключило с ООО "ДС Эксплуатация" соглашение о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 25.04.2011 г. (т. 1 л.д. 182 - 183). Согласно п. 1.2 указанного соглашения ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет временную эксплуатацию и управление жилым комплексом до выбора собственниками помещений в жилом комплексе способа управления жилым комплексом, который влечет передачу ООО "ДС Эксплуатация" своих функций иному лицу.
Из текста договора на содержание жилых и нежилых помещений от 14.04.2012 г. следует, что указанный договор регламентирует отношения, возникшие между ЗАО "ДОН-СТРОЙ" и ООО "ДС Эксплуатация" по содержанию жилых и нежилых помещений, не переданных застройщиком инвесторам по передаточным актам или иным основаниям и/или не оформленным застройщиком в собственность (по тем помещениям, которые не передаются инвесторам) (л.д. 190 - 191).
Согласно типовому договору управления (обслуживания) многоквартирным домом, который предоставляется для заключения с собственником жилого помещения, расположенного в жилом комплексе по адресу: <...> (л.д. 197 - 203), исполнитель (ООО "ДС Эксплуатация") обязуется предоставить весь комплекс услуг по содержанию жилого комплекса по вышеуказанному адресу, а владелец принимает на себя обязательства по оплате услуг ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно условиям главы 4 вышеуказанного договора, цена договора рассчитывается в соответствии с долей владельца в праве собственности на общее имущество в доме, пропорционально принадлежащему владельцу помещению и состоит из: стоимости обслуживания дома (стоимости услуг, перечисленных в п. 2.1.1 - 2.2), которая определяется, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, с учетом предложений управляющего, и устанавливается на срок не менее чем один год; - возмещение затрат на коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества дома, включая, но не ограничиваясь, затраты на освещение общедомовой территории.
Согласно п. 2.1 договора, управляющий обязуется обеспечить исполнение условий договора своими силами или с привлечением третьих лиц.
Реализуя свои полномочия, ООО "ДС Эксплуатация" заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров.
Выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что в период с 18.07.2012 г. по 31.01.2014 г. ответчик не производил коммунальные платежи, оплату за услуги по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории, в результате чего образовалась задолженность.
Разрешая заявленные требования о взыскании с Н. задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, в связи с чем принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере руб., произведя перерасчет задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, рассчитав его, исходя из показаний приборов учета поквартирного потребления.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим затратам истца, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика ничем не опровергнут. Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует тарифам, установленным Правительством Москвы, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку размер платы за техническое обслуживание дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.
Суммы, выставляемые к оплате ответчику, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса, которые подтверждаются всеми необходимыми документами (договорами, дополнительными соглашениями, платежными поручениями, актами и другими). Суд проверил представленный расчет задолженности и пришел к правильному выводу о том, что начисления стоимости коммунальных услуг и оплаты жилья, установлены на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг, в связи с чем расчет задолженности является обоснованным.
Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что управляющая компания в установленном порядке не была выбрана, размер платы за содержание и ремонт, за дополнительные услуги должен утверждаться на общем собрании в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку с инициативой о проведении общего собрания собственников дома для выбора управляющей компании, для изменения тарифов ответчик либо другие собственники жилого комплекса, в порядке ст. 45 ЖК РФ не обращались, решения по указанным вопросам на собрании не принимались.
ООО "ДС Эксплуатация", являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ввиду несвоевременного внесения платы за оказываемые истцом услуги у ответчика образовалась задолженность за период с 18.07.2012 г. по 31.01.2014 г., применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судом принято обоснованное решение о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере руб.
Доводы ответчика о том, что на него необоснованно возложены расходы по оплате охранных услуг и услуг консьержа, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку данные услуги ответчику фактически оказаны, ответчик проживает в доме повышенной комфортности и благоустройства, от данных услуг ответчик не отказывался, услуги предоставляются всем жителям многоквартирного дома, в связи с чем требования об их оплате являются обоснованными.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года изменить в части взыскания пени и изложить в следующей редакции:
исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26458
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пеней.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником квартиры, имеет задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории за спорный период, что подтверждается расчетом задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26458
Судья 1-й инстанции: Наделяева Е.И.
6 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего,
установила:
Истец ООО "ДС Эксплуатация" обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени, мотивируя свои требования тем, что ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик Н., являясь собственником квартиры общей площадью кв. м по адресу: <...> имеет задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории за период с 18.07.2012 года по 31.01.2014 года в сумме рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просил взыскать с ответчика Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание придомовой территории за период с 18.07.2012 года по 31.01.2014 года в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.
Представители истца ООО "ДС Эксплуатация" М.А., М.С. в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, уменьшив размер задолженности до руб., требования о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины оставили без изменения.
Ответчик Н., представитель ответчика К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что плата за жилищно-коммунальные услуги должна производиться по тарифам, установленным Правительством Москвы для собственников жилья, не реализовавших свое право по выбору формы управления домом на общем собрании. Кроме того, ООО "ДС Эксплуатация" не уполномочена оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Н. не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ООО "ДС Эксплуатация", действующих на основании доверенностей М.А. и С., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания пени по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
П. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что Н. является собственником квартиры N, общей площадью кв. м, расположенной в жилом комплексе по адресу: <...>
Указанная квартира находится в доме, обслуживаемом ООО "ДС Эксплуатация". Способ управления домом был выбран застройщиком ОАО "ДОН-СТРОЙ", которое заключило с ООО "ДС Эксплуатация" соглашение о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса с придомовой территорией от 25.04.2011 г. (т. 1 л.д. 182 - 183). Согласно п. 1.2 указанного соглашения ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет временную эксплуатацию и управление жилым комплексом до выбора собственниками помещений в жилом комплексе способа управления жилым комплексом, который влечет передачу ООО "ДС Эксплуатация" своих функций иному лицу.
Из текста договора на содержание жилых и нежилых помещений от 14.04.2012 г. следует, что указанный договор регламентирует отношения, возникшие между ЗАО "ДОН-СТРОЙ" и ООО "ДС Эксплуатация" по содержанию жилых и нежилых помещений, не переданных застройщиком инвесторам по передаточным актам или иным основаниям и/или не оформленным застройщиком в собственность (по тем помещениям, которые не передаются инвесторам) (л.д. 190 - 191).
Согласно типовому договору управления (обслуживания) многоквартирным домом, который предоставляется для заключения с собственником жилого помещения, расположенного в жилом комплексе по адресу: <...> (л.д. 197 - 203), исполнитель (ООО "ДС Эксплуатация") обязуется предоставить весь комплекс услуг по содержанию жилого комплекса по вышеуказанному адресу, а владелец принимает на себя обязательства по оплате услуг ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно условиям главы 4 вышеуказанного договора, цена договора рассчитывается в соответствии с долей владельца в праве собственности на общее имущество в доме, пропорционально принадлежащему владельцу помещению и состоит из: стоимости обслуживания дома (стоимости услуг, перечисленных в п. 2.1.1 - 2.2), которая определяется, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, с учетом предложений управляющего, и устанавливается на срок не менее чем один год; - возмещение затрат на коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества дома, включая, но не ограничиваясь, затраты на освещение общедомовой территории.
Согласно п. 2.1 договора, управляющий обязуется обеспечить исполнение условий договора своими силами или с привлечением третьих лиц.
Реализуя свои полномочия, ООО "ДС Эксплуатация" заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров.
Выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что в период с 18.07.2012 г. по 31.01.2014 г. ответчик не производил коммунальные платежи, оплату за услуги по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории, в результате чего образовалась задолженность.
Разрешая заявленные требования о взыскании с Н. задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, в связи с чем принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере руб., произведя перерасчет задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, рассчитав его, исходя из показаний приборов учета поквартирного потребления.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим затратам истца, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика ничем не опровергнут. Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует тарифам, установленным Правительством Москвы, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку размер платы за техническое обслуживание дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.
Суммы, выставляемые к оплате ответчику, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса, которые подтверждаются всеми необходимыми документами (договорами, дополнительными соглашениями, платежными поручениями, актами и другими). Суд проверил представленный расчет задолженности и пришел к правильному выводу о том, что начисления стоимости коммунальных услуг и оплаты жилья, установлены на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг, в связи с чем расчет задолженности является обоснованным.
Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что управляющая компания в установленном порядке не была выбрана, размер платы за содержание и ремонт, за дополнительные услуги должен утверждаться на общем собрании в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку с инициативой о проведении общего собрания собственников дома для выбора управляющей компании, для изменения тарифов ответчик либо другие собственники жилого комплекса, в порядке ст. 45 ЖК РФ не обращались, решения по указанным вопросам на собрании не принимались.
ООО "ДС Эксплуатация", являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ввиду несвоевременного внесения платы за оказываемые истцом услуги у ответчика образовалась задолженность за период с 18.07.2012 г. по 31.01.2014 г., применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судом принято обоснованное решение о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере руб.
Доводы ответчика о том, что на него необоснованно возложены расходы по оплате охранных услуг и услуг консьержа, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку данные услуги ответчику фактически оказаны, ответчик проживает в доме повышенной комфортности и благоустройства, от данных услуг ответчик не отказывался, услуги предоставляются всем жителям многоквартирного дома, в связи с чем требования об их оплате являются обоснованными.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года изменить в части взыскания пени и изложить в следующей редакции:
исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)