Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2015 по делу N А34-95/2015 (судья Обабкова Н.А.).
16.01.2015 открытое акционерное общество "Водный союз" (далее - заявитель, общество, ОАО "Водный союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, административный орган) N 104 от 07.08.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
Административным органом проведена проверка соблюдения температурного режима на вводе в жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Б.Петрова, 12, произведены замеры давления воды при подаче в дом, которое оказалось ниже нормативного. В отношении общества составлен протокол об административном нарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Постановление является незаконным, вина общества в установленном проверкой нарушении отсутствует, не учтены существенные обстоятельства. Подача водоснабжения в дом производится с использованием водопроводной - насосной станции (далее - ВНС), которая заявителю не принадлежит. В постановлении не указано, какие виновные действия (бездействия) совершило общество, не установлены причины снижения давления. Замер давления производился однократно, в акте не указаны условия, при которых производились замеры, не подтверждено, что падение давления имело систематический характер (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 1).
В уточнении общество указало, что давление на вводе водопровода в жилой дом соответствовало нормативу (т. 1 л.д. 79-80). ВНС, обеспечивающая напор воды, находится в ведении другого лица - ООО "Аруна" (т. 1 л.д. 85-86, 100-103, 181-185, т. 2 л.д. 4-9)
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено составленным актом и замерами давления в трубопроводах (т. 1 л.д. 54-59, 186-189).
Управляющая организация ООО "Содружество" считает привлечение ресурсоснабжающей организации ОАО "Водный союз" к административной ответственности обоснованным (т. 1 л.д. 104)
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2015 в удовлетворении требований отказано.
Сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО "Водный союз", при наличии договоров жильцов с управляющей компанией ООО "Содружество", несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы ответственности (места передачи ресурса управляющей компании).
Проверка проведена уполномоченным органом. Замеры произведенные на границе балансовой принадлежности (вводе водопровода в дом) показали, что давление холодной воды составило 3,2 Атм., что не обеспечивало ее поступление на 7-10 этажи дома и является нарушением установленных нормативов. В действиях общества содержится состав административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.
Общество было обязано принять меры по устранению недостатков, в т.ч. заключить договор с ООО "Аруна", эксплуатирующей ВНС. Оно допустило бездействие, не приняло мер к устранению причин нарушения. Как исполнитель коммунальной услуги заявитель несет ответственность за ее качество.
06.07.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.
Действующие нормативы допускают перерывы в подаче холодной воды, но ни акт проверки, ни административный протокол не содержат сведений о продолжительности перерыва.
Замер давления воды проводился один раз, отсутствуют сведения об обращениях граждан по поводу перерывов в подаче воды, т.е. факт нарушения бесперебойности подачи воды материалами дела не подтвержден.
При замере давление воды на вводе в дом составило 3,2 Атм. (0,32 МПа), что находится в пределах установленного норматива.
Вина заявителя не подтверждается материалами дела, судом указано, что общество не приняло достаточных мер по обеспечению надежного и бесперебойного водоснабжения, не заключило договор с ООО "Аруна", эксплуатирующим ВНС. Это обстоятельство не является причиной перебоя подачи воды, т.к. в акте проверки указано, что причиной является иное обстоятельство - отключение ВНС от электроснабжения. Обязанность по подвозу воды возлагается на орган местного самоуправления (т. 3 л.д. 4-7).
Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Стороны и третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
ОАО "Водный союз" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.04.2010, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей воды потребителям (т. 1 л.д. 10), в т.ч. управляющей организации ООО "Содружество", с которой заключен договор, она является исполнителем, оказывающим коммунальные услуги холодного водоснабжения и отведения, обязанным предоставлять эти услуги в необходимых объемах и надлежащего качества круглосуточно и бесперебойно, давление в точке водозабора в МКД должно составлять от 0,03 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см.
По договору от 21.12.2012 общество арендует имущество у ОАО "Курганводоканал" (т. 1 л.д. 43-49).
В Инспекцию 14.11.2014 обратилась Семина О.Л. с жалобой на отсутствие в доме по ул. Бурова - Петрова, д. 12 в течение 3-х дней холодной воды (т. 1 л.д. 72).
Инспекцией 24.11.2014 возбуждено дело об административном нарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 70), о чем извещен представитель общества (т. 1 л.д. 71).
03.12.2014 с участием представителей - начальника цеха водопровода МУП "Курганводоканал" Арапова Я.В. и технического директора Овчинникова А.В. составлен акт проверки N 3954, произведены замеры давления воды на вводе в дом, которое составило 3,2 Атм, установлено отсутствие воды на 7-10 этажах дома, что является нарушением п. п. 6, 9, 49 Правил 307, п. п. 4.12, 4.12.2, 4.12.3 ГОСТ (т. 1 л.д. 68). Арапову Я.В. обществом выдана доверенность N 30 от 13.03.2014 на право представления интересов при проведении проверок, рассмотрении дел о нарушениях (т. 1 л.д. 75).
О составлении административного протокола общество извещено телефонограммой от 02.12.2014 (т. 1 л.д. 71).
03.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении, при составлении присутствовал представитель общества Арапов Я.В, которому под роспись сообщено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении (т. 1, л.д. 67).
10.12.2014 вынесено постановление N 214 о привлечении ОАО "Водный союз" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению населения коммунальной услугой по водоснабжению - подаче низкого давления воды на вводе в дом. При проверке давление на вводе в дом составило 3,2 Атм., на верхних этажах дома вода отсутствовала (7-10 этажи). В качестве причины названо бездействие исполнителя коммунальных услуг (т. 1 л.д. 8).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд необоснованно признал законными основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (в т.ч. холодной воды.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Установлено, что между ОАО "Водный союз" и ООО "Содружество" как управляющей организации в отношении общего имущества жилого дома N 12 по ул. Б.Петрова в г. Кургане заключен договор водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 4.12 "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.
В приложении 1 к этим же Правилам предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см, у водозаборных колонок - не менее 1 кгс/кв. см; отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается. Допустимая продолжительность перерыва подачи воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
С 01.01.2013 введен в действие Свод правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84".
Пунктом 5.11 Свода правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* СП 31.13330.2012" (далее - СП 31.13330.2012), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14, предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Из-за низкого давления на вводе водопровода холодного водоснабжения потребители коммунальной услуги 7,8,9,10 этажей указанного многоквартирного дома не получали их в режиме бесперебойного (непрерывного) потребления и необходимых объемах, что свидетельствует о нарушении установленных нормативов.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Отсутствуют доказательства решения вопроса о бесперебойной подаче воды с владельцем ВНС ООО "Аруна".
Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона. Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2015 по делу N А34-95/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 18АП-8372/2015 ПО ДЕЛУ N А34-95/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. N 18АП-8372/2015
Дело N А34-95/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2015 по делу N А34-95/2015 (судья Обабкова Н.А.).
16.01.2015 открытое акционерное общество "Водный союз" (далее - заявитель, общество, ОАО "Водный союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, административный орган) N 104 от 07.08.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
Административным органом проведена проверка соблюдения температурного режима на вводе в жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Б.Петрова, 12, произведены замеры давления воды при подаче в дом, которое оказалось ниже нормативного. В отношении общества составлен протокол об административном нарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Постановление является незаконным, вина общества в установленном проверкой нарушении отсутствует, не учтены существенные обстоятельства. Подача водоснабжения в дом производится с использованием водопроводной - насосной станции (далее - ВНС), которая заявителю не принадлежит. В постановлении не указано, какие виновные действия (бездействия) совершило общество, не установлены причины снижения давления. Замер давления производился однократно, в акте не указаны условия, при которых производились замеры, не подтверждено, что падение давления имело систематический характер (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 1).
В уточнении общество указало, что давление на вводе водопровода в жилой дом соответствовало нормативу (т. 1 л.д. 79-80). ВНС, обеспечивающая напор воды, находится в ведении другого лица - ООО "Аруна" (т. 1 л.д. 85-86, 100-103, 181-185, т. 2 л.д. 4-9)
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено составленным актом и замерами давления в трубопроводах (т. 1 л.д. 54-59, 186-189).
Управляющая организация ООО "Содружество" считает привлечение ресурсоснабжающей организации ОАО "Водный союз" к административной ответственности обоснованным (т. 1 л.д. 104)
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2015 в удовлетворении требований отказано.
Сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО "Водный союз", при наличии договоров жильцов с управляющей компанией ООО "Содружество", несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы ответственности (места передачи ресурса управляющей компании).
Проверка проведена уполномоченным органом. Замеры произведенные на границе балансовой принадлежности (вводе водопровода в дом) показали, что давление холодной воды составило 3,2 Атм., что не обеспечивало ее поступление на 7-10 этажи дома и является нарушением установленных нормативов. В действиях общества содержится состав административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.
Общество было обязано принять меры по устранению недостатков, в т.ч. заключить договор с ООО "Аруна", эксплуатирующей ВНС. Оно допустило бездействие, не приняло мер к устранению причин нарушения. Как исполнитель коммунальной услуги заявитель несет ответственность за ее качество.
06.07.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.
Действующие нормативы допускают перерывы в подаче холодной воды, но ни акт проверки, ни административный протокол не содержат сведений о продолжительности перерыва.
Замер давления воды проводился один раз, отсутствуют сведения об обращениях граждан по поводу перерывов в подаче воды, т.е. факт нарушения бесперебойности подачи воды материалами дела не подтвержден.
При замере давление воды на вводе в дом составило 3,2 Атм. (0,32 МПа), что находится в пределах установленного норматива.
Вина заявителя не подтверждается материалами дела, судом указано, что общество не приняло достаточных мер по обеспечению надежного и бесперебойного водоснабжения, не заключило договор с ООО "Аруна", эксплуатирующим ВНС. Это обстоятельство не является причиной перебоя подачи воды, т.к. в акте проверки указано, что причиной является иное обстоятельство - отключение ВНС от электроснабжения. Обязанность по подвозу воды возлагается на орган местного самоуправления (т. 3 л.д. 4-7).
Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Стороны и третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
ОАО "Водный союз" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.04.2010, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей воды потребителям (т. 1 л.д. 10), в т.ч. управляющей организации ООО "Содружество", с которой заключен договор, она является исполнителем, оказывающим коммунальные услуги холодного водоснабжения и отведения, обязанным предоставлять эти услуги в необходимых объемах и надлежащего качества круглосуточно и бесперебойно, давление в точке водозабора в МКД должно составлять от 0,03 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см.
По договору от 21.12.2012 общество арендует имущество у ОАО "Курганводоканал" (т. 1 л.д. 43-49).
В Инспекцию 14.11.2014 обратилась Семина О.Л. с жалобой на отсутствие в доме по ул. Бурова - Петрова, д. 12 в течение 3-х дней холодной воды (т. 1 л.д. 72).
Инспекцией 24.11.2014 возбуждено дело об административном нарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 70), о чем извещен представитель общества (т. 1 л.д. 71).
03.12.2014 с участием представителей - начальника цеха водопровода МУП "Курганводоканал" Арапова Я.В. и технического директора Овчинникова А.В. составлен акт проверки N 3954, произведены замеры давления воды на вводе в дом, которое составило 3,2 Атм, установлено отсутствие воды на 7-10 этажах дома, что является нарушением п. п. 6, 9, 49 Правил 307, п. п. 4.12, 4.12.2, 4.12.3 ГОСТ (т. 1 л.д. 68). Арапову Я.В. обществом выдана доверенность N 30 от 13.03.2014 на право представления интересов при проведении проверок, рассмотрении дел о нарушениях (т. 1 л.д. 75).
О составлении административного протокола общество извещено телефонограммой от 02.12.2014 (т. 1 л.д. 71).
03.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении, при составлении присутствовал представитель общества Арапов Я.В, которому под роспись сообщено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении (т. 1, л.д. 67).
10.12.2014 вынесено постановление N 214 о привлечении ОАО "Водный союз" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению населения коммунальной услугой по водоснабжению - подаче низкого давления воды на вводе в дом. При проверке давление на вводе в дом составило 3,2 Атм., на верхних этажах дома вода отсутствовала (7-10 этажи). В качестве причины названо бездействие исполнителя коммунальных услуг (т. 1 л.д. 8).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд необоснованно признал законными основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (в т.ч. холодной воды.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Установлено, что между ОАО "Водный союз" и ООО "Содружество" как управляющей организации в отношении общего имущества жилого дома N 12 по ул. Б.Петрова в г. Кургане заключен договор водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 4.12 "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.
В приложении 1 к этим же Правилам предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см, у водозаборных колонок - не менее 1 кгс/кв. см; отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается. Допустимая продолжительность перерыва подачи воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
С 01.01.2013 введен в действие Свод правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84".
Пунктом 5.11 Свода правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* СП 31.13330.2012" (далее - СП 31.13330.2012), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14, предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Из-за низкого давления на вводе водопровода холодного водоснабжения потребители коммунальной услуги 7,8,9,10 этажей указанного многоквартирного дома не получали их в режиме бесперебойного (непрерывного) потребления и необходимых объемах, что свидетельствует о нарушении установленных нормативов.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Отсутствуют доказательства решения вопроса о бесперебойной подаче воды с владельцем ВНС ООО "Аруна".
Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона. Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2015 по делу N А34-95/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)