Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-33093/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" (ИНН 6673225190, ОГРН 1106673017692)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.С. Кундикова, представитель по доверенности N 229/05 от 30.05.2014,
от заинтересованного лица: Н.В. Логинова, главный специалист, доверенность N 29-04-17-34 от 18.06.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 460 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность применения в отношении совершенного правонарушения положений о малозначительности.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
Должностным лицом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии с п. 2, пп. "а" п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 09.04.2012 N 162 проведены наблюдение и анализ информации, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru (разделы сайта "список домов", "текущая анкета", "рейтинги", "архив анкет", "общие сведения об организации", "жилищный фонд", "основные финансовые показатели", "деятельность по управлению МКД", "анкета дома", "паспорт", "общая характеристика", "конструктивные элементы дома", "инженерные системы", "лифты", "управление", "финансы", а также активные ссылки и файлы для скачивания в указанных разделах сайта) по вопросу соблюдения обществом обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме:
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (нет плана работ по домам на 2014 год), о чем составлен акт от 16.06.2014 N 29-13-01-265.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" 23.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 340.
16.07.2014 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, д. 10, ул. Таганская, д. 95, ул. Мартовская, д. 3, д. 5, ул. Молотобойцев, д. 12. д. 14.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, порядка, способов или сроков ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731.
Согласно п. 5 стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 11 Стандарта.
Вместе с тем судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Исходя из буквального толкования данной нормы, для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию необходимо наличие двух условий: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом и наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что в ходе совместной проверки Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга и Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" проверяющими органами установлено раскрытие обществом на сайтах www.reformagkh.ru и http://www/ukhs.ru информации о деятельности по управлению многоквартирными домами не в полном объеме, составлен акт от 02.06.2014. Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 16.07.2014 N 462.
16.06.2014 должностным лицом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по результатам наблюдения и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме, составлен акт N 29-13-01-265.
В рассматриваемом случае проведены две проверки по одному и тому же факту: размещения не в полном объеме на официальном сайте www.reformagkh.ru информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010, а именно:
Нарушение обязательных требований раскрытия информации, предусмотренной Стандартом, установлено при проверке одного юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении по тому же факту совершенного правонарушения, что образует один состав одного административного правонарушения.
Таким образом, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не ставит применение упомянутой нормы закона в зависимость от вступления указанного в ней постановления в законную силу к моменту возбуждения нового дела об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Принимая во внимание, что оценка законности одному из вынесенных в отношении заявителя постановлений была дана Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-33094/2014, которым признано обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" в части назначения штрафа в размере, не превышающем 35 000 рублей, за нарушение требований раскрытия информации, предусмотренной Стандартом вынесенное заинтересованным лицом постановления от 16.07.2014 N 460 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Следует отметить, что постановлением о назначении административного наказания N 460 от 16.07.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за раскрытие не в полном объеме на сайте www.reformagkh.ru информации о деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно:
1) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
2) в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (нет плана работ по домам на 2014 год).
Вместе с тем при проведении совместной проверки Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга и Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области указанные нарушения были выявлены и отражены в акте от 02.06.2014, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2014 и в постановлении о назначении административного наказания N 462 от 16.07.2014.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" требования подлежат удовлетворению, постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 460 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в размере 250 000 рублей - признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 460 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-33093/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А60-33093/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-33093/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" (ИНН 6673225190, ОГРН 1106673017692)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.С. Кундикова, представитель по доверенности N 229/05 от 30.05.2014,
от заинтересованного лица: Н.В. Логинова, главный специалист, доверенность N 29-04-17-34 от 18.06.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 460 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность применения в отношении совершенного правонарушения положений о малозначительности.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Должностным лицом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии с п. 2, пп. "а" п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 09.04.2012 N 162 проведены наблюдение и анализ информации, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru (разделы сайта "список домов", "текущая анкета", "рейтинги", "архив анкет", "общие сведения об организации", "жилищный фонд", "основные финансовые показатели", "деятельность по управлению МКД", "анкета дома", "паспорт", "общая характеристика", "конструктивные элементы дома", "инженерные системы", "лифты", "управление", "финансы", а также активные ссылки и файлы для скачивания в указанных разделах сайта) по вопросу соблюдения обществом обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме:
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (нет плана работ по домам на 2014 год), о чем составлен акт от 16.06.2014 N 29-13-01-265.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" 23.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 340.
16.07.2014 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов, д. 10, ул. Таганская, д. 95, ул. Мартовская, д. 3, д. 5, ул. Молотобойцев, д. 12. д. 14.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, порядка, способов или сроков ее раскрытия, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731.
Согласно п. 5 стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8 - 11 Стандарта.
Вместе с тем судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Исходя из буквального толкования данной нормы, для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию необходимо наличие двух условий: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом и наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что в ходе совместной проверки Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга и Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" проверяющими органами установлено раскрытие обществом на сайтах www.reformagkh.ru и http://www/ukhs.ru информации о деятельности по управлению многоквартирными домами не в полном объеме, составлен акт от 02.06.2014. Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 16.07.2014 N 462.
16.06.2014 должностным лицом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по результатам наблюдения и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме, составлен акт N 29-13-01-265.
В рассматриваемом случае проведены две проверки по одному и тому же факту: размещения не в полном объеме на официальном сайте www.reformagkh.ru информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010, а именно:
Нарушение обязательных требований раскрытия информации, предусмотренной Стандартом, установлено при проверке одного юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении по тому же факту совершенного правонарушения, что образует один состав одного административного правонарушения.
Таким образом, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не ставит применение упомянутой нормы закона в зависимость от вступления указанного в ней постановления в законную силу к моменту возбуждения нового дела об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Принимая во внимание, что оценка законности одному из вынесенных в отношении заявителя постановлений была дана Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-33094/2014, которым признано обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" в части назначения штрафа в размере, не превышающем 35 000 рублей, за нарушение требований раскрытия информации, предусмотренной Стандартом вынесенное заинтересованным лицом постановления от 16.07.2014 N 460 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Следует отметить, что постановлением о назначении административного наказания N 460 от 16.07.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за раскрытие не в полном объеме на сайте www.reformagkh.ru информации о деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно:
1) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
2) в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (нет плана работ по домам на 2014 год).
Вместе с тем при проведении совместной проверки Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга и Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области указанные нарушения были выявлены и отражены в акте от 02.06.2014, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2014 и в постановлении о назначении административного наказания N 462 от 16.07.2014.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" требования подлежат удовлетворению, постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 460 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в размере 250 000 рублей - признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 16.07.2014 N 460 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)