Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3026/2014

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются нанимателями жилого помещения. Длительное время не выполняют обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N 33-3026/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Т.В. Масловой
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным платежам" к Д.М.Д., В., Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков Д.М.Д., Д.Л. на заочное решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения ответчика Д.М.Д., судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по Жилищно-коммунальным платежам" (далее МУП ГХ "СЗ по ЖКУ") обратилось в суд с иском к Д.М.Д., В., Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по <адрес>. Длительное время не выполняют обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2011 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Д.М.Д., В., Д.Л. взыскана в пользу МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.
С Д.М.Д., В., Д.Л. взысканы в пользу МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2013 г. произведена замена стороны. Взыскатель МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" заменен на правопреемника МУП ГХ "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".
В апелляционной жалобе ответчики Д.М.Д., Д.Л. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2008 г. в иске МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" к тем же ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. При подаче искового заявления в феврале 2011 г. истцом пропущен срок исковой давности. О месте и времени судебного заседания ответчики не были извещены надлежащим образом, поэтому не имели возможности защищать права в ходе судебного разбирательства.
23 мая 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции ответчик Д.М.Д. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 указанных Правил исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не представлено доказательств того, что коммунальные услуги им не предоставлялись либо предоставлялись не надлежащего качества.
Из материалов дела следует, что Д.М.Д. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой (л.д. 6 - 7). В данной квартире Д.М.Д. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи - жена Д.Л., дочь В. и внук ФИО1.
Факт пользования данным жилым помещением как Д.М.Д. так и членами его семьи, не оспаривается.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска 11.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" к Д.М.Д., Д.Л., В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение Индустриального районного суда г. Хабаровска 11.02.2008 г. вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения в соответствии со статьей 13 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с Д.М.Д., Д.Л., В. суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Так же материалами гражданского дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали и пользовались жилым помещением, им предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики частично производили оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> За указанный период времени ими было оплачено <данные изъяты>, следовательно, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг ненадлежащего качества, наличии обращений Д.М.Д. либо членов его семьи по фактам ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, предъявления соответствующих претензий по вопросам проведения перерасчетов за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает исковые требования о взыскании суммы долга за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично.
Ссылку ответчиков на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия полагает необоснованной.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
При определении периода, за который подлежит взысканию образовавшаяся задолженность и ее размера, судебная коллегия исходит из положений части 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ и поскольку ответчики в период 2007 - 2008 годы частично оплачивали задолженность за жилье и коммунальные услуги, т.е. совершили действия, свидетельствующие о признании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, течение срока исковой давности прерывалось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> При этом, в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, выразившихся в не извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с Д.М.Д., Д.Л., В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
Судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие затраты понесенные истцом на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным платежам" к Д.М.Д., В., Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отменить, принять новое решение.
Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным платежам" к Д.М.Д., В., Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Д.М.Д., В., Д.Л. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Д.М.Д., В., Д.Л. в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)