Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-117786/13,
по иску Открытого акционерного общества "Управляющая Компания N 2" (ОГРН: 1098603000209; 628611, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Мира, 36)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Надос" (ОГРН: 1027730002717; 628600, Автономный округ Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра АО, г. Нижневартовск, пр-т Победы, д. 10)
о взыскании 1 411 555 рублей 80 копеек задолженности
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Сарьянов Р.А. доверенность N 3 от 27.12.2013
в судебное заседание не явились представители:
от истца: извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 2" (далее - ОАО "УК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Обществу с ограниченной ответственностью "Надос" (далее - ООО "Надос", ответчик) о взыскании 1 411 555 рублей 80 копеек задолженности, образовавшихся на основании неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 дело принято к производству.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование заявленных доводов, ответчик указывает, что истцом, документально не подтвержден факт оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов располагающихся по адресам: г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 37 и г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 41.
Также, в обоснование довода, ответчик указывает, что в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик был извещен надлежащим образом.
Так, факт местонахождения ответчика в городе Москве был ошибочно установлен в суде первой инстанции из текста искового заявления, к которому не приложена выписка из единственного государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
В соответствии с решением N 13/2 от 19.07.2013 единственного участника ООО "Надос" была утверждена новая редакция Устава, согласно которому, место нахождения ответчика является: 628600, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, проспект Победы, д. 10.
Определением от 24.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-117786/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, против доводов искового заявления возражал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей и представил доказательства в обоснование заявленных исковых требований:
В обоснование исковых требований ОАО "УК N 2" представлено:
- - дополнительное соглашение N 1 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 10.01.2012 подписанного между и.о. директора ОАО "УК N 2" П.А. Калашниковым и Председателем ПК "Высотник" В.П. Ивановым и Дополнительное соглашение N 2 на техническое обслуживание лифтов от 27.06.2012 подписанного директором ОАО "УК N 2" Д.Н. Дадеркиным и Генеральным директором ООО ПК "Высотник" В.П. Ивановым;
- - акты по обслуживанию лифтов за период с января 2012 по декабрь 2012;
- - дополнительное соглашение N 1 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 10.01.2012 подписанного между И.о. директора ОАО "УК N 2" П.А. Калашниковым и Генеральным директором ЗАО "Нижневартовсклифт" Баевым Б.А. и Дополнительное соглашение N 2 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 27.06.2012 подписанного директором ОАО "УК N 2" Д.Н. Дадеркиным и Генеральным директором ЗАО "Нижневартовсклифт" Баевым Б.А.;
- - акты о приемке выполненных работ за период с января 2012 по декабрь 2012;
- - договор N 512/1 от 01.01.2012 на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов подписанного между ООО "Коммунальник" в лице генерального директора Павалаки В.И. и ОАО "УК N 2" в лице И.о. директора Калашникова П.А.;
- - акты приема-передачи, сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда;
- - акты выполненных работ МУП "ЖТ N 2" за 2012;
- - Постановление администрации города Нижневартовска N 1331 от 25.11.2010 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика считает решение суда от 12.12.2013 подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, на основании права собственности, ответчику принадлежат нежилые помещения: N 1001, общей площадью 2342,0 кв. м, расположенное по адресу: ул. Ханты-Мансийская, д. 37, г. Нижневартовск и N 1004, общей площадью 462,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Интернациональная, д. 41, г. Нижневартовск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
На основании пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Жилые многоквартирные дома с встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями, являются едиными неделимыми объектами, находящимися в собственности нескольких лиц, и в соответствии со статьей 244 ГК РФ принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Решением N 1 т 27.04.2010 и от 15.04.2012 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома N 37 по ул. Ханты-Мансийская, д. 41 по ул. Интернациональная, г. Нижневартовск был избран способ управления - управление управляющей компанией ОАО "УК N 2".
Собранием собственников многоквартирного дома уполномочило управляющею компания разработать проект договора управления многоквартирным домом с условиями одинаковыми для собственников, сроком на пять лет.
В силу статьи 424 ГК РФ, статей 154, 156, 157 ЖК РФ содержание такого имущества оплачивается по регулируемой цене и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что ООО "НАДОС" (собственник помещений) сдает в аренду помещения N 1001, N 1004, ООО "РИЭЛ ИСТЕЙТ". В связи с чем, ОАО "УК N 2" направило в адрес арендатора договор управления многоквартирным домом N 536-а от 13.03.2012, предметом которого является обеспечение оказания услуг и выполнения работ за плату управляющей организацией по заданию собственника по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме N 37 по ул. Ханты-Мансийской, N 41 по ул. Интернациональная, а также организации услуг по вывозу и утилизации ТБО до настоящего времени не подписан.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Сумма задолженности по содержанию имущества, по мнению истца, составляет 1 411 555 рублей 80 копеек.
Ответчиком, в ходе судебного разбирательства представлен технический и кадастровый паспорт, согласно которым, помещение магазина входит частично в состав жилого дома по ул. Интернациональной. 41 площадью в размере 83,6 кв. м состоящей из помещений: N 4 - склад, площадью 1 7,7 кв. м; N 5 - кухня, площадью 9,1 кв. м; N 6 - кладовая, площадью 1,2 кв. м; N 7 - коридор площадью 8,9 кв. м; N 8 - коридор, площадью 3,4 кв. м; N 9 - туалет, площадью 1 кв. м; N 10 - ванная, площадью 2,6 кв. м; N 11 - гардероб площадью 8,4 кв. м; N 12 - кабинет, площадью 13,4 кв. м; N 13 - раздевалка, площадью 2,8 кв. м; N 14 - коридор площадью 15,1 кв. м.
Поскольку большая часть магазина N 47 находится за пределами жилого дома, расчет платы за управление многоквартирным домом, за содержание и ремонт лифтов, платы за вывоз и утилизацию мусора на 2012 по жилому многоквартирному дому по ул. Интернациональной, 41 (т. д. 1. л.д. 52, 145), произведенный истцом исходя из всей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, является недостоверным, поскольку расчет истца производился, исходя из площади 462,9 кв. м.
Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что в представленном расчете истца имеются недостоверности площади помещения, которые являются завышенными на 10 кв. м.
Из технического паспорта нежилого помещения N 1004 (Магазин N 47) расположенного по адресу: Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 41 следует, что магазин N 1004 имеет отдельные входы и выходы и не имеет входов и выходов непосредственно в жилой дом по ул. Интернациональной N 41.
Из актов приема-передачи (сдачи-приемки выполненных работ (услуг) между ОАО "УК N 2" и МУП "Жилищный трест N 2" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по договору N 1 от 01.01.2012 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в которых содержатся сведения о приемке выполненных работ и оказанных услуг по жилым многоквартирным домам по ул. Ханты-Мансийская, 37 и Интернациональная. 41 усматривается, на какой площади жилых домов оказывались соответствующие услуги. Исходя из размера указанных в актах площадей, они либо равны, либо меньше чем площади указанных жилых домов.
На основании вышеуказанных актов площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и выходящая за пределы жилых домов но ул. Ханты-Мансийской, 37 и ул. Интернациональной. 41 (пристроенные части нежилых помещений к жилым домам), не учитывалась при расчете стоимости услуг, оказанных истцу по договору N 1 от 01.01.2012 т. на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда Муниципальным унитарным предприятием "Жилищный трест N 2", что в свою очередь свидетельствует о том. что ни истец, ни иные собственники помещений в жилых многоквартирных домов по ул. Ханты-Мансийской. 37 и ул. Интернациональной, 41. расходы связанные с содержанием и текущим ремонтом указанных домов в части превышающей их площадь (т.е. в части пристроенных площадей, принадлежащих ответчику и выходящей за пределы жилых домов) не понесли.
При расчете стоимости оказанных истцом услуг, последний руководствовался Постановлением Администрации города Нижневартовска от 25.11.2010 N 1331 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений", т.е. применялся умноженный на общую площадь нежилых помещении, принадлежащих ответчику, тариф за работы по содержанию и текущему за 1 кв. м общей площади в месяц, который составляет но жилым домам по ул. Ханты-Мансийской, 37 и ул. Интернациональной, 41 - 29,61 рублей с НДС за 1 кв. м площади.
Сумма предполагаемых расходов управляющей компании, рассчитанная как произведение площади домов и тарифа, установленного Администрацией города Нижневартовска, превышает фактические расходы управляющей компании, что следует из указанных выше актов приема-передачи (сдачи-приемки выполненных работ (услуг) между ОАО "УК N 2" и МУП "Жилищный трест N 2" за период с 01.01.2012. по 31.12.2012.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать сумму задолженности, признав правомерным расчет ответчика.
Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права (решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу N А40-117786/13 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надос" (ОГРН: 1027730002717; 628600, Автономный округ Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра АО, г. Нижневартовск, пр-т Победы, д. 10) в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая Компания N 2" (ОГРН: 1098603000209; 628611, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Мира, 36) 466 331 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 07 копеек задолженности, а также 8 958 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 09АП-6771/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-117786/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 09АП-6771/2014-ГК
Дело N А40-117786/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-117786/13,
по иску Открытого акционерного общества "Управляющая Компания N 2" (ОГРН: 1098603000209; 628611, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Мира, 36)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Надос" (ОГРН: 1027730002717; 628600, Автономный округ Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра АО, г. Нижневартовск, пр-т Победы, д. 10)
о взыскании 1 411 555 рублей 80 копеек задолженности
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Сарьянов Р.А. доверенность N 3 от 27.12.2013
в судебное заседание не явились представители:
от истца: извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 2" (далее - ОАО "УК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Обществу с ограниченной ответственностью "Надос" (далее - ООО "Надос", ответчик) о взыскании 1 411 555 рублей 80 копеек задолженности, образовавшихся на основании неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 дело принято к производству.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование заявленных доводов, ответчик указывает, что истцом, документально не подтвержден факт оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов располагающихся по адресам: г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 37 и г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 41.
Также, в обоснование довода, ответчик указывает, что в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик был извещен надлежащим образом.
Так, факт местонахождения ответчика в городе Москве был ошибочно установлен в суде первой инстанции из текста искового заявления, к которому не приложена выписка из единственного государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
В соответствии с решением N 13/2 от 19.07.2013 единственного участника ООО "Надос" была утверждена новая редакция Устава, согласно которому, место нахождения ответчика является: 628600, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, проспект Победы, д. 10.
Определением от 24.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-117786/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, против доводов искового заявления возражал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей и представил доказательства в обоснование заявленных исковых требований:
В обоснование исковых требований ОАО "УК N 2" представлено:
- - дополнительное соглашение N 1 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 10.01.2012 подписанного между и.о. директора ОАО "УК N 2" П.А. Калашниковым и Председателем ПК "Высотник" В.П. Ивановым и Дополнительное соглашение N 2 на техническое обслуживание лифтов от 27.06.2012 подписанного директором ОАО "УК N 2" Д.Н. Дадеркиным и Генеральным директором ООО ПК "Высотник" В.П. Ивановым;
- - акты по обслуживанию лифтов за период с января 2012 по декабрь 2012;
- - дополнительное соглашение N 1 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 10.01.2012 подписанного между И.о. директора ОАО "УК N 2" П.А. Калашниковым и Генеральным директором ЗАО "Нижневартовсклифт" Баевым Б.А. и Дополнительное соглашение N 2 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 27.06.2012 подписанного директором ОАО "УК N 2" Д.Н. Дадеркиным и Генеральным директором ЗАО "Нижневартовсклифт" Баевым Б.А.;
- - акты о приемке выполненных работ за период с января 2012 по декабрь 2012;
- - договор N 512/1 от 01.01.2012 на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов подписанного между ООО "Коммунальник" в лице генерального директора Павалаки В.И. и ОАО "УК N 2" в лице И.о. директора Калашникова П.А.;
- - акты приема-передачи, сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда;
- - акты выполненных работ МУП "ЖТ N 2" за 2012;
- - Постановление администрации города Нижневартовска N 1331 от 25.11.2010 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика считает решение суда от 12.12.2013 подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, на основании права собственности, ответчику принадлежат нежилые помещения: N 1001, общей площадью 2342,0 кв. м, расположенное по адресу: ул. Ханты-Мансийская, д. 37, г. Нижневартовск и N 1004, общей площадью 462,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Интернациональная, д. 41, г. Нижневартовск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
На основании пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Жилые многоквартирные дома с встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями, являются едиными неделимыми объектами, находящимися в собственности нескольких лиц, и в соответствии со статьей 244 ГК РФ принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Решением N 1 т 27.04.2010 и от 15.04.2012 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома N 37 по ул. Ханты-Мансийская, д. 41 по ул. Интернациональная, г. Нижневартовск был избран способ управления - управление управляющей компанией ОАО "УК N 2".
Собранием собственников многоквартирного дома уполномочило управляющею компания разработать проект договора управления многоквартирным домом с условиями одинаковыми для собственников, сроком на пять лет.
В силу статьи 424 ГК РФ, статей 154, 156, 157 ЖК РФ содержание такого имущества оплачивается по регулируемой цене и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что ООО "НАДОС" (собственник помещений) сдает в аренду помещения N 1001, N 1004, ООО "РИЭЛ ИСТЕЙТ". В связи с чем, ОАО "УК N 2" направило в адрес арендатора договор управления многоквартирным домом N 536-а от 13.03.2012, предметом которого является обеспечение оказания услуг и выполнения работ за плату управляющей организацией по заданию собственника по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме N 37 по ул. Ханты-Мансийской, N 41 по ул. Интернациональная, а также организации услуг по вывозу и утилизации ТБО до настоящего времени не подписан.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Сумма задолженности по содержанию имущества, по мнению истца, составляет 1 411 555 рублей 80 копеек.
Ответчиком, в ходе судебного разбирательства представлен технический и кадастровый паспорт, согласно которым, помещение магазина входит частично в состав жилого дома по ул. Интернациональной. 41 площадью в размере 83,6 кв. м состоящей из помещений: N 4 - склад, площадью 1 7,7 кв. м; N 5 - кухня, площадью 9,1 кв. м; N 6 - кладовая, площадью 1,2 кв. м; N 7 - коридор площадью 8,9 кв. м; N 8 - коридор, площадью 3,4 кв. м; N 9 - туалет, площадью 1 кв. м; N 10 - ванная, площадью 2,6 кв. м; N 11 - гардероб площадью 8,4 кв. м; N 12 - кабинет, площадью 13,4 кв. м; N 13 - раздевалка, площадью 2,8 кв. м; N 14 - коридор площадью 15,1 кв. м.
Поскольку большая часть магазина N 47 находится за пределами жилого дома, расчет платы за управление многоквартирным домом, за содержание и ремонт лифтов, платы за вывоз и утилизацию мусора на 2012 по жилому многоквартирному дому по ул. Интернациональной, 41 (т. д. 1. л.д. 52, 145), произведенный истцом исходя из всей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, является недостоверным, поскольку расчет истца производился, исходя из площади 462,9 кв. м.
Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что в представленном расчете истца имеются недостоверности площади помещения, которые являются завышенными на 10 кв. м.
Из технического паспорта нежилого помещения N 1004 (Магазин N 47) расположенного по адресу: Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 41 следует, что магазин N 1004 имеет отдельные входы и выходы и не имеет входов и выходов непосредственно в жилой дом по ул. Интернациональной N 41.
Из актов приема-передачи (сдачи-приемки выполненных работ (услуг) между ОАО "УК N 2" и МУП "Жилищный трест N 2" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по договору N 1 от 01.01.2012 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в которых содержатся сведения о приемке выполненных работ и оказанных услуг по жилым многоквартирным домам по ул. Ханты-Мансийская, 37 и Интернациональная. 41 усматривается, на какой площади жилых домов оказывались соответствующие услуги. Исходя из размера указанных в актах площадей, они либо равны, либо меньше чем площади указанных жилых домов.
На основании вышеуказанных актов площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и выходящая за пределы жилых домов но ул. Ханты-Мансийской, 37 и ул. Интернациональной. 41 (пристроенные части нежилых помещений к жилым домам), не учитывалась при расчете стоимости услуг, оказанных истцу по договору N 1 от 01.01.2012 т. на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда Муниципальным унитарным предприятием "Жилищный трест N 2", что в свою очередь свидетельствует о том. что ни истец, ни иные собственники помещений в жилых многоквартирных домов по ул. Ханты-Мансийской. 37 и ул. Интернациональной, 41. расходы связанные с содержанием и текущим ремонтом указанных домов в части превышающей их площадь (т.е. в части пристроенных площадей, принадлежащих ответчику и выходящей за пределы жилых домов) не понесли.
При расчете стоимости оказанных истцом услуг, последний руководствовался Постановлением Администрации города Нижневартовска от 25.11.2010 N 1331 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений", т.е. применялся умноженный на общую площадь нежилых помещении, принадлежащих ответчику, тариф за работы по содержанию и текущему за 1 кв. м общей площади в месяц, который составляет но жилым домам по ул. Ханты-Мансийской, 37 и ул. Интернациональной, 41 - 29,61 рублей с НДС за 1 кв. м площади.
Сумма предполагаемых расходов управляющей компании, рассчитанная как произведение площади домов и тарифа, установленного Администрацией города Нижневартовска, превышает фактические расходы управляющей компании, что следует из указанных выше актов приема-передачи (сдачи-приемки выполненных работ (услуг) между ОАО "УК N 2" и МУП "Жилищный трест N 2" за период с 01.01.2012. по 31.12.2012.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать сумму задолженности, признав правомерным расчет ответчика.
Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права (решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу N А40-117786/13 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надос" (ОГРН: 1027730002717; 628600, Автономный округ Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра АО, г. Нижневартовск, пр-т Победы, д. 10) в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая Компания N 2" (ОГРН: 1098603000209; 628611, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Мира, 36) 466 331 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 07 копеек задолженности, а также 8 958 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)