Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2015 N Ф03-77/2015 ПО ДЕЛУ N А51-12867/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N Ф03-77/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.М. Голикова
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от администрации города Владивостока - Савочкин Д.Д., представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4256; Бодаева А.В., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4353;
- от ООО "Управляющая компания Советского района-10" - Лящевская А.А., представитель по доверенности от 27.01.2015 б/н;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-10"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014
по делу N А51-12867/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-10"
об обязании произвести возврат денежных средств в размере 287 293 руб.
Арбитражный суд Приморского края решением от 25.08.2014 отказал администрации города Владивостока (далее - истец, администрация) в удовлетворении иска о возврате обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 10" (далее - ответчик, общество) в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 287 293 руб.
При этом суд исходил из того, что ООО "Управляющая компания "Советского района-10" не является получателем бюджетных средств, поскольку участвовало в правоотношениях по производству капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляя выплаты ЗАО "ДальЛифтСервис" в соответствии с порядком, установленным органом местного самоуправления в дополнительном соглашении N 2 от 14.07.2010.
Судом также указано на исполнение ООО "Управляющая компания Советского района-10" всех обязательств по дополнительному соглашению N 2 от 14.07.2010 и отсутствие у истца и уполномоченного органа замечаний к объемам выполненных работ либо используемым при этом материалам. Следовательно, денежные средства направлены на капитальный ремонт многоквартирного дома, а не использованы на иные цели.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено. Этим же постановлением апелляционный суд обязал ООО "Управляющая компания Советского района - 10" произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 287 293 руб.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что смета к договору подряда не определяла целевой характер расходования бюджетных средств.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд, удовлетворяя требования администрации, не принял во внимание доводы общества о том, что ООО "Управляющая компания "Советского района-10" не является получателем бюджетных средств, поскольку лишь участвовало в правоотношениях по производству капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляя выплаты ЗАО "ДальЛифтСервис" в соответствии с порядком, установленным органом местного самоуправления в дополнительном соглашении N 2 от 14.07.2010.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что администрация могла отказать в согласовании актов выполненных работ по причине нецелевого расходования денежных средств. При этом, считает заявитель жалобы, срок исковой давности к требованиям о возврате бюджетных средств должен течь с момента согласования администрацией актов выполненных работ и, следовательно, к моменту подачи искового заявления этот срок истек.
В отзыве на жалобу администрация предлагает обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 65 "а" (протокол общего собрания собственников б/н от 25.10.2009), приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Русская, д. 65 "а" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением администрации города Владивостока "Об утверждении ведомственной целевой программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока" на 2010-2011 годы" от 06.04.2010 N 359 в перечень многоквартирных домов города, подлежащих капитальному ремонту, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в рамках Программы, включен, в том числе, многоквартирный жилой дом по ул. Русская, 65 "а", в г. Владивостоке.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на основании дополнительного соглашения N 2 к договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 01404 о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 14.07.2010, заключенного между администрацией города Владивостока (орган местного самоуправления), ООО "Управляющая компания "Советского района-10" (клиент) и ОАО "Сбербанк России" (банк), на отдельный банковский счет зачислялись и списывались с него денежные средства в порядке, определенном дополнительным соглашением.
В соответствии с условиями соглашения, администрация перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 3 160 499 руб. на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями с дополнительного соглашения N 2 от 14.07.2010, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Между ООО "Управляющая компания Советского района N 10" (заказчик) и ЗАО "ДальЛифтСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 05/16-10 от 16.08.2010 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома: N 65 "а" л.1,2 по ул. Русская, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по замене лифтов (производитель лифтов) Карачаровского механического завода.
По условиям указанного договора цена составляет 3 268 310 руб. Подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом (пункт 2.2 договоров).
Работы по договору подряда выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) за декабрь 2010 года N 2 от 13.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 3 от 13.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 174-Т от 20.12.2010, актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 174-Т от 20.12.2010, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
В пределах своих полномочий Контрольно-счетной палатой Приморского края в период с 19.06.2013 по 12.08.2013 проведено контрольное мероприятие по вопросу использования средств, полученных управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Результаты проверки отражены в отчете по результатам контрольного мероприятия по вопросу использования средств, полученных управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Из указанного отчета следует, что стоимость принятых по актам выполненных работ по замене лифтового оборудования и пуско-наладочных работам КС-2 от 1312.2010 N 1,2 (анализ проведен совместно по актам и сметам по двум МКД: N 65 и N 79 по ул. Русской) превышает стоимость смет на 46 336 руб. и 53 560 руб., объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены с отступлением от сметы (анализ проведен совместно по актам и сметам по двум МКД: N 65а и N 79 по ул. Русской), что должно было повлечь экономию средств на сумму 241 099 руб. (в том числе по дому N 65а - 96 266 руб.).
Установив факт нецелевого использования денежных средства в размере 287 293 руб., администрация направила в адрес ООО "Управляющая компания "Советского района-10" требование об их возврате.
Невыполнение требования послужило основанием для взыскания указанных денежных средств в судебном порядке.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрен перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно статье 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.
Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Судами установлено, что средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям NN 638, 639, 640 от 02.08.2010.
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно части 5 статьи 242 БК РФ в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 БК РФ).
Основанием для оплаты подрядчиком выполненных работ по ремонту многоквартирного дома является акт приемки работ, подписанный управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.
Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при выполнении в 2010 году работ по замене лифтов спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ему бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование администрации в полном объеме, исходя из того, что, установив факт нецелевого использования денежных средства в размере 287 293 руб., администрация правомерно потребовала у ООО "Управляющая компания "Советского района-10" возврат указанных денежных средств в бюджет муниципального образования.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку на дату подачи иска 25.04.2014 указанный срок не истек.
Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А51-12867/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.М.ГОЛИКОВ

Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)