Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
при участии представителей сторон:
от истца - Иванова Л.А. по доверенности N 7 от 25.05.2015 (сроком на 1 год),
от ответчика - Семенов А.А. по доверенности от 05.05.2015 (сроком на 1 год),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2015 по делу N А79-10104/2014,
по иску Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", муниципальному бюджетному учреждению "Управлением жилфондом г. Чебоксары",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, об обязании провести восстановительные работы,
Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФМС по Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр"), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", муниципальному бюджетному учреждению "Управлением жилфондом г. Чебоксары" об обязании произвести демонтаж аварийной части здания в осях 5-7/Д-Ж несущей конструкции встроенно-пристроенного помещения жилого дома N 46 по улице К. Маркса г. Чебоксары, провести противоаварийные мероприятия несущей конструкции названного помещения и провести капитальный ремонт несущей конструкции встроенно-пристроенного помещения указанного жилого дома, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.
Решением от 01.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом дана неверная оценка составу общего имущества собственников многоквартирного дома. При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что демонтаж аварийной части здания приведет к прекращению права федеральной собственности на спорный объект.
По мнению заявителя, стена, которая подлежит демонтажу в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Не согласен с выводом суда о том, что требования истца заявлены в отношении пристроя, соприкасающегося с общим имуществом многоквартирного дома только по одной стене.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик (ООО "УК "Центр") в заседании суда возражает против доводов заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение N 2, расположенное в подвале и одноэтажном кирпичном пристрое к жилому девятиэтажному кирпичному дому, общей площадью 1297,50 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, является федеральной собственностью, о чем 21 декабря 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 21-21-01/179/2007-058.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике N 339-р от 22.08.2008 данное помещение передано в оперативное управление Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике.
Право оперативного управления на помещение N 2, расположенное в подвале и одноэтажном кирпичном пристрое к жилому девятиэтажному кирпичному дому, назначение: нежилое, общая площадь 1297,50 кв. м, этаж 1 - подвал, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, пом. 2 (далее - помещение, объект) зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД N 525680 от 29.11.2011.
В связи с разрушением несущих конструкций объекта истцом с привлечением ОАО "Проектно-сметное бюро" проведена оценка их технического состояния, по результатам которой специалистом сделан вывод об аварийности фундамента, стен здания в осях 5*/Д-Е, а также об экономической нецелесообразности восстановления здания, рекомендовано демонтировать аварийную часть здания в осях 5-7/Д-Е.
Полагая, что ООО "УК "Центр", осуществляющая функции управления многоквартирным домом 46 по ул. К. Маркса г. Чебоксары, к которому пристроено спорное помещение, является лицом, обязанным в силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации производить капитальный ремонт объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму пункта 1 названной нормы наниматели жилых помещений не вносят плату на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственником помещения решения о проведении капитального ремонта принадлежащего ему помещения, заключения с ответчиками договора на его проведение, принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта дома.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для возложения на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также и на ООО "УК "Центр", некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", муниципальное бюджетное учреждение "Управлением жилфондом г. Чебоксары" обязанности по производству капитального ремонта дома.
Вывод суда, что требование истца касается пристроя, то есть объекта, не являющегося общим имуществом многоквартирного дома, является ошибочным. Но поскольку указанный вывод не повлиял на принятие обоснованного решения, основания для отмены решения отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности судебного акта.
Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2015 по делу N А79-10104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N А79-10104/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А79-10104/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
при участии представителей сторон:
от истца - Иванова Л.А. по доверенности N 7 от 25.05.2015 (сроком на 1 год),
от ответчика - Семенов А.А. по доверенности от 05.05.2015 (сроком на 1 год),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2015 по делу N А79-10104/2014,
по иску Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", муниципальному бюджетному учреждению "Управлением жилфондом г. Чебоксары",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, об обязании провести восстановительные работы,
установил:
Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФМС по Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр"), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", муниципальному бюджетному учреждению "Управлением жилфондом г. Чебоксары" об обязании произвести демонтаж аварийной части здания в осях 5-7/Д-Ж несущей конструкции встроенно-пристроенного помещения жилого дома N 46 по улице К. Маркса г. Чебоксары, провести противоаварийные мероприятия несущей конструкции названного помещения и провести капитальный ремонт несущей конструкции встроенно-пристроенного помещения указанного жилого дома, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.
Решением от 01.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом дана неверная оценка составу общего имущества собственников многоквартирного дома. При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что демонтаж аварийной части здания приведет к прекращению права федеральной собственности на спорный объект.
По мнению заявителя, стена, которая подлежит демонтажу в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Не согласен с выводом суда о том, что требования истца заявлены в отношении пристроя, соприкасающегося с общим имуществом многоквартирного дома только по одной стене.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик (ООО "УК "Центр") в заседании суда возражает против доводов заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение N 2, расположенное в подвале и одноэтажном кирпичном пристрое к жилому девятиэтажному кирпичному дому, общей площадью 1297,50 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, является федеральной собственностью, о чем 21 декабря 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 21-21-01/179/2007-058.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике N 339-р от 22.08.2008 данное помещение передано в оперативное управление Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике.
Право оперативного управления на помещение N 2, расположенное в подвале и одноэтажном кирпичном пристрое к жилому девятиэтажному кирпичному дому, назначение: нежилое, общая площадь 1297,50 кв. м, этаж 1 - подвал, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, пом. 2 (далее - помещение, объект) зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД N 525680 от 29.11.2011.
В связи с разрушением несущих конструкций объекта истцом с привлечением ОАО "Проектно-сметное бюро" проведена оценка их технического состояния, по результатам которой специалистом сделан вывод об аварийности фундамента, стен здания в осях 5*/Д-Е, а также об экономической нецелесообразности восстановления здания, рекомендовано демонтировать аварийную часть здания в осях 5-7/Д-Е.
Полагая, что ООО "УК "Центр", осуществляющая функции управления многоквартирным домом 46 по ул. К. Маркса г. Чебоксары, к которому пристроено спорное помещение, является лицом, обязанным в силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации производить капитальный ремонт объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму пункта 1 названной нормы наниматели жилых помещений не вносят плату на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственником помещения решения о проведении капитального ремонта принадлежащего ему помещения, заключения с ответчиками договора на его проведение, принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта дома.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для возложения на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также и на ООО "УК "Центр", некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", муниципальное бюджетное учреждение "Управлением жилфондом г. Чебоксары" обязанности по производству капитального ремонта дома.
Вывод суда, что требование истца касается пристроя, то есть объекта, не являющегося общим имуществом многоквартирного дома, является ошибочным. Но поскольку указанный вывод не повлиял на принятие обоснованного решения, основания для отмены решения отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности судебного акта.
Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2015 по делу N А79-10104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)